Место для дискуссий

Сегодняdarkhon        порадовал меня ответом на мои «12 мифов интеллигентов». Наконец-то я смогу поспорить с достойным противником.

Ведь раньше не раз мне указывали, что недостаточно показать ошибки в построенияхasocio        иlex_kravetski       . Вполне вероятно, Фриц, говорили мне они, что это не ты верно мыслишь, а просто эти несчастные не в состоянии дать тебе достойный ответ. Дошло до того, что эти товарищи даже боятся теперь отвечать мне на посты в своём ЖЖ. Вот показательный комментарий.

Ну что же, теперь у меня есть противник, с которым мы, по крайней мере в глазах ЖЖ, сравнимы по классу.

На этот раз, с моей критикой выступил старый интеллигент void-lj. Обратите внимание: darkhon в своём ответе выложил ссылку на меня, и я сразу увидел его ответ. void-lj предпочёл ссылку на меня не ставить, и про его пост я узнал гораздо позже. Правильно боится. Сейчас ему будет обидно.

Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, как обстоят дела в современном бизнесе. Но, в конце концов, есть у void-lj и теоретические ошибки. Я разберу и те и другие.

Полностью проигнорированы аргументы по первому мифу. Начинаются приписывания вида "Происходит забавное смещение в голове Варракса. Ценен для него не результат работы бизнесмена. Варраксу нужно, чтобы бизнесмен ещё и затратил какие-то усилия."

( Collapse )

На этот раз отвечу пользователю arusinov, который обрушился с критикой на тот же самый мой пост про мифы интеллигентов.

Так что следовало бы показать некое инерентное преимущество в том, чтобы управляющий был хозяином предприятия/фирмы. В реальности огромным количеством процветающих предприятия (включая явное большинство гигантских международных корпораций вроде "Интела" или "Ай-Би-Эм") руководят наёмные работники.

Здесь снова речь идёт о том же -- дескать, бизнесмен -- паразит, а руководят -- топ-менеджеры. Дальше я покажу, почему это не так.

Какой-то сегодня суматошный день. Отвечать "оптом", сразу на много аргументов, конечно, удобнее, но всё равно отнимает много времени.

Ладно. Б-г с ними, с интеллигентами. Давайте лучше поговорим о русском языке. Точнее, о такой его любопытной особенности, как двойное отрицание.

Например, как мы скажем, что не видим чего-либо? Примерно так:

Я ничего не вижу.

Обратите внимание: отрицаение «не» употребляется два раза. То есть, если подходить к вопросу с точки зрения булевой алгебры, фразу «я ничего не вижу» следует расшифровать как «я не являюсь видящим ничто», то есть, «я являюсь видящим что-то» или «я что-то вижу».

( Collapse )

Мне задали вчера любопытный вопрос по почте. Что делать, если Вас атаковало агрессивное животное: бык, например, или козёл? (На всякий случай: имеется в виду не человек-козёл, а настоящее животное, зверь).

Вот о чём я задумался.

Почему собак боятся/недолюбливают миллионы людей, а, скажем, к автомобилям практически все относятся нормально? Ну, то есть, поговорить о сволочах водителях, понятно, любят многие, но настоящая автофобия — когда страшно до автомобиля даже дотронуться — это таки экзотика. Уютные такси любят практически все.

Почему так? Ведь шансов быть загрызенным собакой — на пару порядков меньше, чем шансов погибнуть под колёсами какого-нибудь грузовика.

Причина, думаю, в том, что животные вообще и собаки в частности… являются угнетаемым классом. Типа негров во времена апартеида. И мы, соответственно, ждём от собак только плохого. Иногда обоснованно.

( Collapse )

На прошлой неделе пришла плохая новость: готовится к принятию новый закон об образовании.

Цитирую kassidi:

«Как известно, готовится принятие нового закона об образовании.

Познакомившись с проектом этого закона в его текущем рабочем состоянии (ссылка) обнаружил несколько моментов, на которые и хочу обратить внимание общественности (потому что они гадкие).

1) Форма „семейного образования“ из закона вообще исчезает. И не только исчезает упоминание, но и уничтожается она сама, поскольку
2) Становится принудительной (то есть обязательной и безальтернативной) как минимум очная начальная общеобразовательная школа. Основное и полное среднее образование можно получать в очно-заочной и заочной формах. А начальное — нет. К тому же
3) Родители, в отличие от прежнего закона, по которому они были обязаны обеспечить освоение ребенком программ начального образования, начиная с определенного возраста, теперь именно обязаны отправлять его в первый класс общеобразовательного учреждения, если нет медицинских противопоказаний.

Фактически, данное ныне действующим законом родителям право на семейную форму образования уничтожается, если такой проект будет принят. Вопрос: зачем ограничивать права людей, если эти права (1) вполне эффективно (и в массе — с лучшим качеством образования, чем получаемое в условиях школы) реализовались и (2) во всех цивилизованных странах (Германию к таковым я ныне не отношу) люди имеют полное право давать своим детям образование в домашних условиях?

Понятно, что нужна общественная реакция на подобные „инициативы“ и „законы нового поколения“. Но понятно и то, что в верхах к общественным реакциям давно перестали прислушиваться, увы. Поэтому пока не очень ясно, как же можно изменить законопроект в более цивилизованную сторону.

В проекте есть и другие весьма неприятные подводные камни. Но понятны они в том случае, если на него смотреть в контексте иных законодательных инициатив на тему детей. Во всяком случае уже ясно, что все идет к тому, чтобы родителей, не посылающих детей в эти принудительные „первые классы начальной школы“ (а это, отмечу, именно самые важные, формативные годы, дурное влияние современной школы в которые — увы, наиболее глубоко) можно было лишать родительских прав».

Советую, кстати, посмотреть ещё и на комментарии к посту (ссылка), в которых kassidi отвечает на вопросы читателей.

А я пока объясню, зачем государству понадобился этот безумный закон.

Дело в том, что компрачикосы используют в качестве основного аргумента при отборе детей красивую фразу: «дети — не собственность родителей».

( Collapse )

Легендарный советский поэт мечтал в своё время "торчать, избежав укола". К сожалению, он не дожил до сбычи своей мечты: World of Warcraft появился на 8 лет позже смерти лауреата Нобелевской премии по литературе… тем не менее, несмотря на торжествующую поступь высокотехнологичных зависимостей, проблема "старых" наркотиков всё ещё актуальна.

Как именно я бы отрегулировал оборот наркотиков в России?

Первое – я бы пересмотрел списки наркотиков, заново разделив их на "тяжёлые", "лёгкие" и "относительно безвредные". К тяжёлым наркотикам я бы причислил, например, алкоголь и героин. К лёгким – никотин и марихуану. А в относительно безвредные я бы записал грибы и ЛСД.

Я знаю, вы мне сейчас скажете, что ЛСД – не наркотик, и что нанести с помощью ЛСД вред организму можно, разве что, уронив на жертву с большой высоты мешок с этим веществом. Однако для терминологических тонкостей существуют юристы. Для сегодняшнего же обсуждения достаточно того факта, что никотин вреднее, чем ЛСД, а алкоголь вреднее, чем никотин.

Дальше. Я бы строго запретил всякую рекламу наркотиков. Сейчас алкоголь и никотин рекламируются в журналах, в фильмах, на разного спортивных мероприятиях… этого, разумеется, быть не должно.

Отдельно упомяну выкладку в супермаркетах. Ситуация, когда обычные покупатели, стоя в очереди в кассу, в течение нескольких минут разглядывают шеренги призывно манящих табачных пачек – это ненормально. Реклама "выкладкой" тоже обязательно должна быть запрещена.

Если этаноловый наркоман хочет купить себе бутылку водки на вечер – пусть идёт в специально оборудованное место и покупает. Если же здоровый человек пришёл в супермаркет за морковкой и макаронами, водки и сигарет в процессе отоваривания он видеть просто не должен.

Третье. Места, где будут продаваться наркотики.

( Collapse )

У нас каждый блогер-кулинар знает как управлять государством. Поэтому решите-ка, коллеги, одну маленькую, примитивную управлеческую задачку.

Вот вы — чиновник. Честны как дятел и деятельны как олигофрен. Работаете по восемь часов в день и хотите нанести своей стране возможно больше пользы. Нет, я знаю, чиновники — лучшие мужья. Они никогда не приходят с работы усталыми, а все новости и анекдоты у них к этому времени у них уже всегда прочитаны.

Но всё же — представьте себе, что вы стали чиновником. Не таким бездельником, вором и подлецом как нынешние, совсем нет. Умным, порядочным, трудолюбивым.

Так вот. У вас моментально появится проблема. Цитирую возглас души Дмитрия Стародубцева:

http://starodubcev.blogspot.com/2012/06/blog-post.html

«Замкнутый круг получается какой-то. Все кричат, что страна дерьмо, и чиновники охренели. Но вот совершенно случайно я сам стал чиновником, да ещё на такой позиции, на которой можно хоть и совсем малость, немного, но начать улучшать мир вокруг.

И столкнулся с проблемой: никто из профессионалов не хочет работать чиновником, так как зарплаты никакие… И вот как быть?

Самое обидное, что я своими глазами вижу как неэффективно (не всегда по злому умыслу) тратятся бюджетные деньги из-за непрофессионализма, да так, что выгоднее было-бы нанять профессионалов в 3-4 раза дороже. На данный момент стоимость принимаемых решений у чиновников никак не соотносится с их зарплатами».

Итак, задача. Вы — чиновник. Вам нужны сотрудники, чтобы закрыть весьма ответственный фронт работ. Стоимость таких людей на рынке, допустим, двадцать тысяч долларов в месяц. А зарплату вы им можете предложить — со всеми возможными надбавками — ну никак не больше четырёх тысяч.

Следовательно, вам нужно или брать на работу коррупционеров, которые будут сами добирать себе денег до нужного уровня. Или брать на работу некомпетентных дурачков, которые воровать не будут, но будут вредить по глупости так, что лучше бы уж воровали. Или работать вообще без сотрудников, оставляя какие-то участки в ещё худшем запустении, чем если бы они окучивались дураками.

Конечно, самые хитрозадые скажут сейчас, что надо потребовать у начальства, чтобы оно повысило ставки… да вот незадача — такого рода изменения надо делать чуть ли не в масштабах России, и вызовет реформа по повышению зарплат чиновникам в разы столь многоголосый вой либералов, что у меня при одной мысли об этом уши закладывает.

В любом случае, повышение зарплат до конкурентоспособного уровня — дело не одного и даже не трёх лет. А работать вам надо вот прямо сейчас. Как будете выходить из ситуации?

Чтобы понять, зачем нужен закон против пиратов, следует вначале уяснить, почему общество вообще защищает авторов какими-то законами.

Первым полноценным законом об авторских правах был знаменитый «Статут королевы Анны», вступивший в силу в 1710 году — во времена Петра I и Даниеля Дэфо. Согласно этому закону автор имел особые права на своё произведение в течение 14 лет после выпуска и — если он ещё был жив по истечении этих 14 лет — они могли быть продлены на 14 лет.

Название закона говорило само за себя — «Акт о поощрении учёности». Подразумевалось, что этот закон поможет авторам и издателям печатать больше книг.

В то время, пожалуй, наделение авторов особыми правами было мудрым и верным решением. Однако с того времени прошло уже больше 300 лет — и сейчас, в 2013 году, защита авторских прав уже не выглядит таким однозначно уж достойным делом.

В СССР был такой анекдот. Археологи нашли в древней пещере первобытные письмена, долго расшифровывали их.

( Collapse )

Похоже, информация о резком падении ВВП США в первом квартале стала последней каплей. Американские колонии одна за другой начинают бунтовать.

( Collapse )

Центральный Банк начинает борьбу с завышенными ставками по кредитам. Точнее, поправлю журналистов, продолжает – так как кое-какие ограничения для банков были введены уже давно.

Например, ещё в мае 2008 года, как раз во время первой волны Суперкризиса, ЦБ заставил банки доводить до заёмщика полную стоимость кредита, включая все возможные сборы и комиссии, которые только могли придумать хитрые банкиры.

Вообще, я с некоторым ужасом вспоминаю кредитный рынок нулевых годов. Тогда я был куда как менее опытным предпринимателем, чем сейчас, и относился к кредитам без должной осторожности, как к нормальному рабочему инструменту. Однако кредиты под 80% годовых – а тогда мелкому бизнесу как раз примерно под такие проценты деньги и предлагали – отпугивали даже меня.

( Collapse )

Начну с того, что ЖЖ не просто занимает важное место в русскоязычной блогосфере — «Живой Журнал» фактически является монополистом в области серьёзных авторских текстов. Проверить моё сильное утверждение можно довольно просто. Откройте поиск Яндекса по блогам и повбивайте туда какие-нибудь сложные слова — «референдум», «буровая», «импортозамещение»... что угодно.

( Collapse )

Мы строим сейчас цифровую экономику, следовательно, нам важно сделать строительные инструменты — программы и прочий контент — доступными всем желающим. В реальной же жизни, увы, жадность правообладателей побуждает граждан идти на пиратские сайты, а правообладатели вместо того, чтобы развернуться к обществу лицом, начинают пиратские сайты блокировать.

( Collapse )

1. В Перми робот спас ребёнка. Некоторые комментаторы полагают, что это вирусная реклама, но мне кажется, что ролик настоящий. Во-первых, если бы он был вирусным, в него как минимум добавили бы звук. Во-вторых, репутация роботов пока что ещё не настолько плоха, чтобы её нужно было выправлять такими средствами.

( Collapse )

Хотели как в Европе? Получите, распишитесь. И вот тут ещё подпись. И вот тут. Всё, теперь можете ехать за эвакуированной машиной. Взятка? Ну что вы, гражданин, какая взятка, не в Африке живём. Никаких взяток, всё официально. Как в той истории про даму из Германии, у которой после мелкого ДТП забрали в зачёт эвакуации слегка покоцанный автомобиль. Вроде бы всё по закону, а вроде бы на ровном месте минус несколько тысяч евро. Закон есть закон:

( Collapse )

1. Некоторые полагают, что на выборах в Мексике победил коммунист. Это не вполне верно — Андрес Мануэль Лопес Обрадор является скорее аналогом Лужкова, чем аналогом Грудинина. Пока что нет никаких оснований полагать, что сеньор Обрадор начнёт бороться с экономикой страны на венесуэльский манер:

( Collapse )

1. Любопытный текст с рассуждениями о вреде всеобщего высшего образования. С чем-то я вынужден даже согласиться: действительно, некоторые студенты так слабо приспособлены к учёбе, что тормозят прогресс своих соучеников. Также надо отметить замечательное сравнение ЕГЭ с градусником:

( Collapse )

К вопросу об обществе потребления. Недавно попытался поставить себе Яндекс.Драйв, чтобы лично протестировать каршеринг от «Яндекса». Задача провалилась — мой телефон был выпущен в 2013 году, и приложение «Яндекса» на него уже не ставится.

( Collapse )

1. Уточнение про того инженера, который выучил английский язык и перешёл с зарплаты в 45 тысяч на зарплату в 65-75 тысяч в месяц. Как мы с вами и предполагали, не всё так просто, был подвох. Если на старой работе можно было расслабляться, на новой за частые косяки душат штрафами и увольняют. Приходится постоянно следить за качеством:

( Collapse )

1. ЦБ продолжает угнетать микрофинансовые организации. Проценты теперь ограничили до 1 процента в день, при этом взять больше, чем 200%, не получится в любом случае. Выдал заёмщику 10 тысяч, со всеми штрафами и процентами больше 30 тысяч требовать уже не имеешь права:

( Collapse )

Капитализм работает только в условиях конкуренции, когда покупатель может сравнивать товары по соотношению цена-качество. Если лишить покупателя возможности сравнивать, — запутав тарифы на мобильную связь, к примеру, — конкуренция перестанет работать. Мобильные операторы уже давно провернули такой фокус, и теперь мы пользуемся не самым выгодным тарифом, а тем, который хотя бы примерно нас устраивает.

( Collapse )

1. Маленький штришок к моральному облику ленивых буржуев, которые (если верить коммунистам) презирают рабочий люд. В 1894 году, за 23 года до известных событий в России, Конгресс США сделал День труда официальным праздником:

( Collapse )

1. Михаил Ефремов пытается уйти от ответственности. Доказательства его вины, кажется, очевидны, однако адвокат всё же пытается зацепиться за какие-то лазейки. Сомневаюсь, что господин Ефремов сумеет выиграть это дело, но мы живём в свободной стране — даже пьяный водитель имеет право на адвоката.

( Collapse )

Программисты, техническая элита России, прозябают в бедности. Прожиточный минимум в Петербурге для трудоспособного населения — 13 тысяч рублей. Посмотрите на скриншот — программисту предлагают на 500 рублей меньше прожиточного минимума, всего лишь 12,5 тысяч. Видимо, недостающую сумму придётся ежемесячно выпрашивать у жены или у родителей.

Вот ссылка на вакансию, если кто-то сомневается в скриншоте:

( Collapse )

1. Мировая экономика могла бы работать на 10% эффективнее, если бы люди меньше нервничали на рабочем месте, если бы они были лучше вовлечены в работу и чувствовали к себе больше уважения. Проблема актуальна и для России – нервничаем мы меньше, чем какие-нибудь американцы, однако показатели вовлечённости и уважительности у нас низки:

( Collapse )

1. Дала нам ли революция 1917 года хоть что-то хорошее, чего не было бы без революции? Ну вот прямо совсем не было бы – либо было бы, но со значительной задержкой? Своими мыслями по этому вопросу делится блогер boldogg:

( Collapse )

Всё стало ясно в 2007, когда покойный Джобс заразил планету модой на айфоны. За несколько лет телефон превратился из дорогого удлинителя статуса в эдакого хедкраба, агрессивную насадку на голову — тут теперь и соцсети, и интернет, и игры, и банковское приложение и, вообще, всё, что нужно для работы и развлечений.

( Collapse )

1. Маленькая Польша, похоже, окончательно погрязла в имперских амбициях и всерьёз начала готовиться к возрождению Речи Посполитой. Поляки собрались увеличить свою армию аж до 400 тысяч человек, что составляет почти половину от численности армии России (ссылка):
 
( Collapse )

1. Никита Михалков, патриарх российского кино и председатель Союза кинематографистов России, лицо отечественной индустрии копирайта, сделал важное заявление, подводящее черту под целой эпохой развития отечественного кинематографа (ссылка):
 
( Collapse )

Мы потратим на восстановление Мариуполя примерно 200 млрд рублей. Сумма солидная, примерно по 1300 рублей с каждого россиянина. Но оно того стоит, я такое распределение своих налогов одобряю.

( Collapse )

1. Американские учёные дали зелёным ещё один предлог для борьбы против промышленности. Они выяснили, что природный газ вреден не только для климата, но и для здоровья (ссылка):
 
( Collapse )

1. Клуб союзников России и Китая официально пополнился Ираном. Иранцы вступили в ШОС даже раньше Белоруссии (ссылка):
 
( Collapse )

Капитализм построен на идее права собственности, тогда как социализм построен на идее ручного распределения ресурсов.

Допустим, в некой деревне Пётр ловит рыбу, а Валентин держит небольшой яблоневый сад. Правила капитализма предполагают, что работа каждого должна быть точно измерена в деньгах: допустим, 5 монет за ведро рыбы и 3 монеты за ведро яблок. Сколько наловил или вырастил, столько и заработал — при условии, что другие жители деревни готовы установленную цену платить.

( Collapse )

1. На Западе всё чаще сравнивают поздний СССР и современные США: проблемы двух государств во многом схожи, печальный финал также может повториться. Принстонский историк Гарольд Джеймс несколько лет назад ввёл для этого сравнения термин «поздняя Советская Америка». Теперь, как указывает Кримсональтер, к развитию мысли подключились самые известные западные писатели, обладатели звёздного статуса (ссылка):
 
( Collapse )

1. Вот карта цен на газ по федеральным землям Германии в 2024 году (ссылка). После февраля 2022 немцам пришлось платить за личное потребление газа почти вдвое больше (ссылка):
 
( Collapse )