darkhon порадовал меня ответом на мои «12 мифов интеллигентов». Наконец-то я смогу поспорить с достойным противником.Ведь раньше не раз мне указывали, что недостаточно показать ошибки в построениях
asocio иlex_kravetski . Вполне вероятно, Фриц, говорили мне они, что это не ты верно мыслишь, а просто эти несчастные не в состоянии дать тебе достойный ответ. Дошло до того, что эти товарищи даже боятся теперь отвечать мне на посты в своём ЖЖ. Вот показательный комментарий.Ну что же, теперь у меня есть противник, с которым мы, по крайней мере в глазах ЖЖ, сравнимы по классу.
Миф 1. Бизнесмены – это паразиты, так как они ничего не создают.
Бизнесмен же ориентирован НЕ на создание чего-то, а на получение прибыли. Это - принципиальное отличие (вспоминаем слова Маркса о процентах - тут он был прав).
Не-паразитом является адекватный управленец.
Варракс говорит нам, что недостаточно что-то создать. Нужно ещё и затрачивать какие-то усилия. Помните, школьное?
– Маша, а чего это ты ни хера не сделала?
– Но я же старалась?
– Ну ладно, ладно, главное – чтобы ты старалась.
Происходит забавное смещение в голове Варракса. Ценен для него не результат работы бизнесмена. Варраксу нужно, чтобы бизнесмен ещё и затратил какие-то усилия. Нужно ли мне объяснять, что это порочная логика? Пожалуй, нужно. Расскажу историю.
Мужчина захлопывает дверь своего автомобиля с ключами внутри. Расстраивается, вызывает мастера по ремонту. Приезжает мастер.
Вариант 1. Мастер аккуратно вскрывает автомобиль за десять минут, получает свои деньги, уезжает. Мужчине нужно заехать на сервис и поменять замок.
Вариант 2. Мастер открывает заднюю дверь автомобиля, которая не захлопнулась, и за несколько секунд автомобиль – открыт и готов к поездке.
Следуя логике Варракса, нужно предпочесть первый вариант. Мастер же работал! Следуя моей логике, нужно предпочесть второй вариант. Мне нужен целый автомобиль, и я не против заплатить мастеру денег за то, что он решил мою проблему. Пусть мастер и не работал.
А вот стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации.
Это бездоказательно утверждение. Даже как-то неловко опровергать. Ну, например, вспомним корпорацию Ксерокс, в недрах которой вызрел одноимённый прибор. Или, скажем, корпорацию IBM, создавшую персональный компьютер.
Это что – не наука? Это что – не социальный прогресс?
Мудрец ищет знаний не ради денег, а ради самого Познания.
Воин сражается не за плату, а за свой Род.
Мастер творит не на продажу, а потому, что не может не творить — искусство, а не ремесленные поделки.
И только низшие варны придают деньгам самоценность.
Пожалуйста, только не надо мне говорить, что я придаю деньгам самоценность. Для меня деньги – это отчасти необходимая для жизни субстанция, вроде еды и одежды, а отчасти – строительный материал, который позволяет мне делать интересные мне большие дела.
Миф 2. Бизнесмен не имеет право мало платить токарю.
Суть в другом - мол, "Капитализм – это саморегулирующаяся система."
Авотхуй. Я даже не про то, что Могучая Невидимая Рука почему-то, что характерно, придерживается повсеместно (окромя тех стран, которые ненавязчиво так грабят), не говоря уже о том, что кризисы капитализма случаются, и выход из них каждый раз осуществляется отнюдь не "рыночно".
Ну разумеется, на каком-то уровне капитализм перестаёт быть саморегулирующимся. На уровне сотен миллионов или даже миллиардов долларов. А вот на уровне зарплаты токаря – невидимая рука рынка работает только так.
Мы обсуждаем сейчас «тяжёлую судьбу рядового россиянина». Судьба Ходорковского – тоже интересная тема, но давайте не будем путать тёплое с мягким. На уровне ГАЗПРОМа капитализм смешивается с социализмом и чёрт знает чем ещё, и превращается в политику.
Что получаем на самом деле? То, что бизнесмену куда выгоднее нанять, условно, трех таджиков, чем одного специалиста. Ушел таджик - заменили другим (а двое работают пока). Качество страдает? А кого оно волнует (в большинстве случаев)? Цель-то прибыль!
Варраксу, как неспециалисту, простительно ошибаться. Во-первых, я знаю не одного и не двух таджиков с высшим образованием. Давайте заменим «таджика» на «необразованного гастарбайтера».
Всегда есть требования к специалисту по качеству. Если специалист их удовлетворяет – он принят. Если нет – не принят. Так вот. Не может быть ситуации, когда один специалист заменяется тремя таджиками.
Или один специалист заменяется одним, не менее квалифицированным таджиком. Или он вообще не заменяется таджиком. Современная работа – не рытьё канав. Здесь количество ничего не решает.
При этом - а куда деваться специалисту? Помнится, еще в перестроечные времена, когда можна была т.н. конверсия, у моего однокурсника отец работал на ОТК ракетных двигателей. Представляете квалификацию? Вопрос - а куда ее девать при выпуске кастрюль? Специалист такого уровня не нужен. Причем, сами понимаете, специальность - узкая.
Ага, пошли жалобы. Дескать, я старался, учился на специалиста по ракетным двигателям, а меня кинуло подлое государство. Да, есть такое дело. России нужен другой набор специалистов, чем был нужен СССР.
Хитрость тут в чём. Что предлагает Варракс? Платить ненужным специалистам пожизненную пенсию? Или, ещё хуже, держать ради них ненужные заводы?
Поставлю вопрос проще. Если человек не хочет переквалифицироваться, какого хлора я должен кормить его до пенсии? Почему он сам не хочет позаботиться о своей судьбе?
Я отнюдь не заявляю, что плата должна быть искуственно задрана. Но она должна быть адекватной - т.е. обеспечивать все базовые потребности на нормальном уровне + оставлять возможности для саморазвития, отдыха и проч. Даже для уборщицы. Причем - на одной работе, а не на двух-трех.
Варракс, кому должна? Все люди на Земле должны быть счастливы, иметь пятикомнатные квартиры, и розовый Феррари в гараже. И у каждого интеллигента должно быть не менее трёх рабов. Вот только кто тот дядя, который всё это оплатит?
Миф 3. В нашем городе работы нет.
Гы. Не буду писать о том, что не все так просто - в мелком городе все очень даже расписано, и втиснуться "на рынок" - надо не просто "уметь", а иметь. Связи и проч. Кто не верит - может поехать, например, в Тольятти и организовать там фирму вида "купил авто на заводе - продал в розницу". Очень выгодный бизнес, кстати говоря (и город такой уж и не маленький, должно быть типа легче, в мелком-то кто покупать будет).
Знакомая песня. Одни люди говорят, что открыть бизнес невозможно, другие – идут и открывают. Конечно, есть области бизнеса, закрытые для посторонних.
Но я вот сомневаюсь, что в том же Тольятти нельзя открыть, скажем, салон красоты или бюро переводов. Не надо подменять тезис «можно открыть бизнес» на тезис «можно открыть любой бизнес».
Интеллигент хочет всё и сразу. Понимаете – и бизнес открыть, и чтобы 100% гарантия. Причём не абы какой бизнес открывать, а именно самый прибыльный. Именно из-за этой болезни «всё и сразу» интеллигент и не открывает бизнес. Нужно двигаться постепенно.
Т.е. идет подспудное "бизнесмены - это элита, а все остальные - так, лохи педальные".
Всё ещё проще. Капитализм оценивает людей по размеру добавленной стоимости, которую они создают. То есть, в деньгах. Обрати внимание – я говорю про прибыль, а не про активы. То есть, ценнее не тот, у кого больше есть, а тот, кто больше заработал за период.
И если учёный Перельман заработал 1 000 000, то на периоде этого заработка он был ценнее бизнесмена Пупкина, который заработал 50 000.
Миф 4. Люди ехали бы в Москву, но не знают, что там много платят.
Это даже не смешно. Помимо "много платят" - причем не везде и не всем - тут еще и расходы, гм... Примечание: таджикский вариант "десятеро в однокомнатной квартире" я не рассматриваю - тех, кто считает, что такое проживание нормально, надо расстреливать публично.
Снова та же болезнь. Интеллигент хочет всё и сразу. Интеллигент не готов немного потерпеть, и идти к цели постепенно. Интеллигент требует, чтобы личная однокомнатная квартира была предоставлена ему немедленно после приезда в Москву.
А вот бизнесмены не такие требовательные. Бизнесмены понимают, что перед успехом нужно пройти через много неудач. Помните Черчилля?
Про квартиру в Москве. Есть общежития, есть разные ночлежки при заводах и стройках. В конце концов, вахтёром можно устроиться. Месяц перекантоваться можно, а через месяц, с первой зарплаты, снять комнату. Комнату, а не личную квартиру.
Миф 5. Чтобы открыть бизнес, нужен начальный капитал и хорошие связи.
Какой изящный сферический вакуум. Разумеется, без связей поставщики с удовольствием дадут товар на реализацию фиг знает кому. Конечно же, новая точка немедленно начнет отбиваться по доходу. Очевидно, что на несколько тысяч рублей можно выставить привлекательнейший ассортимент товаров, проблем-то. И, конечно, несколько тысяч рублей - плевые деньги даже для того, кто у себя в городе получает 3000р в месяц, но приехал в Москву становиться бизнесменом.
Обратите внимание: снова та же болезнь. Всё и сразу. Это, в общем, главное, что отличает здорового человека от интеллигента. Здоровый человек не ждёт, что кто-то взмахнёт волшебной палочкой и выполнит все его желания.
Да, чтобы получить товар под релиз без денег нужно будет обойти две-три конторы. Да, новая точка начнёт отбиваться не в первый день. Конечно, вначале ассортимент товаров будет не супер. И, разумеется, может даже понадобиться заработать каких-то денег шофёром или продавцом – чтобы начинать не со $100, а с $1 000. И, конечно, пока бизнес не встанет на ноги, денег будет постоянно не хватать?
Но разве я обещал, что всё будет легко? Учиться бизнесу – тяжелый труд. Придётся набить немало шишек, прежде чем появятся первые большие деньги. Придётся потратить на эту учёбу год или два.
Именно этим и отличаются бизнесмены. Они не боятся потратить своё время сейчас, чтобы получить результат через пару лет.
Про то, что не каждый может работать продавцом и т.п. - тоже пропущено. Я сам когда-то проработал годик на рынке (и не только продавцом). Год из жизни вычеркнут - ни на что полезное в плане саморазвития времени не хватало.
Жаль, Варракс, что ты не потратил этот год на то, чтобы научиться продавать и закупать. Это принесло бы тебе не меньше пользы, чем высшее образование.
Но где я писал, что начинать надо продавоцом и больше никем? Если ты слесарь – открой шиномонтаж. Если ты компьютерщик – открой фирму по продаже компьютеров. Если ты дизайнер – открой салон красоты или веб-студию.
Я же не твой хозяин. Почему ты полагаешь, что твой выбор ограничен только продавцом?
Миф 6. Сменить работу очень тяжело.
При этом даже странно, что пропущено стандарное - мол, нет одной работы, обучись другой. То, что при этом теряется специалист - по фиг. Как уже говорилось, важна прибыль, а не приносимая [обществу] польза.
Снова интеллигентская проблема: «Всё и сразу». Варракс хочет, чтобы ему никогда не пришлось менять профессию. Вот только не объясняет, кто будет оплачивать это его желание.
Польза измеряется в деньгах. Специалист по художественному пердежу, который учился тридцать лет пердеть под музыку Вивальди, тоже может быть невостребован обществом. Но его потраченные тридцать лет – это лично его проблемы. Звучит жестоко, но мы живём в свободной стране.
Каждый сам кузнец своего счастья.
Характерная иллюстрация - мол, кто себя не желает интенсивно продавать - тот сам виноват. Таки да, есть те, которым это противно. Очень неэффективные несобственники. И, как правило, с очень развитым интеллектом и не только им.
Снова: «всё и сразу». Хочется, чтобы работа нашла тебя сама, правда? Ну не хочется учиться делать резюме, учиться приходить вовремя, гладить костюмы? Пусть добрый папа всё устроен?
Пора взрослеть. Посуду мыть тоже противно. Но кто-то должен это делать.
Миф 7. Государство должно меня кормить, так как я презираю деньги, и хочу заниматься вечным.
Вот только хорошо платят тем, кто пишет ровно за обратное. С точки зрения бизнесмена - чистый маразм, можно ведь продать себя подороже, какие проблемы-то? А некоторые вообще такое за бесплатно пишут - жуть, как не рыночно.
У меня 12 (двенадцать) мифов. К одному из моих текстов – седьмому – у тебя не нашлось возражения. Так зачем высасывать из пальца? Зачем делать вид, что ты меня не понял? Пропустил бы, и всё.
Я говорил про тех, кто жалуется на то, что он пишет бесплатно. Твои журналисты, которые пишут бесплатно – они жалуются на то, что им не платят?
Миф 8. Все состояния добыты кровью и воровством.
Но дело-то не в "бывает и такое", а именно что в тенденции. А вот здесь - увы. примеры честного "с нуля без связей" - единичны (даже приснопамятный Билли раскрутился благодаря связям), а вот обратных примеров...
А вот и цирк.
Я так понимаю, у тебя есть статистика? Ты знаешь, сколько больших состояний заработаны честно, сколько – нечестно? И, конечно, у тебя есть определение честного заработка?
По такой же "логике" можно заявить, что-де каждый может с нуля стать чемпионом мира по боксу или там по шахматам - ведь есть же такие, правда ведь?
Нет. По такой логике можно заявить, что подавляющее большинство чемпионов мира по шахматам стали чемпионами честно.
Миф 9. Сразу все бизнесменами быть не могут.
"Но что же будет, если часть учителей станет бизнесменами? Пострадают ли от этого оставшиеся учителя? Наоборот! Когда возникнет дефицит учителей, государству придётся поднять им зарплаты, и поднять эффективность системы образования. Например, сделать обучение платным для нерадивых студентов.
То есть, оставшиеся учителя только выиграют: у них поднимется зарплата и улучшатся условия труда."
Опять, можно подумать, вокург - сферический вакуум, а не действительность. Все просто: в тех условиях, которые созданы в школах, уже остались практически те, кому деваться некуда (и совсем уж идейные альтруисты в мизерном количестве). А зачем им плату поднимать-то? И так работают, а качество этого образования - по фигу.
Надеюсь, никому не надо объяснять, что сейчас с образованием творится.
Да знаю я, что сейчас творится с образованием. Не нравится оно мне, как советское, так и российское. Это – тема для отдельной дискуссии.
Но почему же ты думаешь, что от учителей ничего не зависит? Почему ты думаешь, что если все учителя уволятся, то учить никто не будет?
Представим себе крайний случай. Есть некий программист Коля. У Коли есть сын, сыну 7 лет. Все учителя уволились. Жидомасон Путин, злобно хихикая, упразднил школы.
Вопрос. Куда Коля отдаст своего сына? Ответ. В частную школу, которых уже и сейчас немало.
Миф 10. Менеджеры по продажам – паразиты.
Это НЕ миф. Настолько очевидно, что даже расписывать не буду. Любой, кто с ними сталкивался (с любой стороны) это и сам знает.
Варракс. Это точно ты сам писал? Кому очевидно?
Я привёл тебе подробное объяснение, как менеджеры по продажам создают связи между фирмами. И как по этим связям движется товар. И рассказал, что без этих связей товары бы двигались неэффективно, что привело бы к дефициту и росту цен.
А что ты мне отвечаешь? «Очевидно», «любой знает». Ну что за детский лепет?
Собсно, все честно признается:
"Именно менеджеры по продажам выстраивают цепочки, по которым товар движется к покупателям. И менеджеры заботятся о том, чтобы это были самые эффективные и быстрые цепочки, которые позволят им заработать максимум денег."
Опа! Так ты считаешь, что менеджеры – паразиты, так как хотят зарабатывать? То есть, зарабатывать деньги – это позорно?
Миф 11. Бизнесмены жестоко эксплуатируют работников.
Тем не менее про " Трудовой Кодекс, прямой наследник КЗОТа" можно лапшу не вешать - смотрим опять же de facto. Во-1, при капитализме в подавляющем случае выигрывает в суде тот, у кого денег больше - по понятным причинам; во-2, при том же социализме (возьмем СССР/Рейх как практический пример) были внерыночные способы поставить на место зарвавшегося бизнесмена: профсоюзы (в Рейхе были заменены, но - адекватно) и партийные органы. А сейчас?
Ну какое de facto? Читать смешно. Сейчас – у работника немеряно прав. Если не веришь, поговори со знакомыми предпринимателями. В споре работника и работодателя суд в 95% случаях встаёт на сторону работника. Деньги тут ничего не решают. Потому что спор идёт про возмещение работнику, грубо говоря, $10 000, а взятка судье – $50 000.
Сейчас Трудовой Кодекс даёт работникам прав – просто немеряно. Простой пример. Работодатель в принципе не имеет право уволить беременную женщину. Даже если она на третьем месяце, будучи полностью здоровой, решила перестать приходить на работу. И работодатель должен будет платить ей зарплату в полном объёме, до разрешения от бремени.
Это что, называется – беременные женщины незащищены?
Дальше. Открой ТК, прочти процедуру увольнения работника по статье за прогул или воровство. А потом позвони в юридическую консультацию. Тебе объяснять, что уволить работника по статье – очень сложно. И лучше бы тебе решить дело миром.
Миф 12. Государство должно платить врачам и учителям нормальную зарплату.
"Да, теоретически, должно. Но давайте не забывать, что государство – это не бизнес."
Признано, что должно. Именно что не бизнес. Казалось бы, и все, о чем дальше-то говорить?
Но смотрим далее: "Поэтому наши бюджетные сферы: медицина, образование, пока очень далеки от совершенства. Чиновников слишком много, и работают они не очень здорово."
И опять смотрим в прошлое - ну почему в СССР все перечисленное работало гораздо лучше, а чиновников было гораздо меньше, а?
А с чего ты взял, что в СССР медицина и образование были лучше? Ты в школе-то учился советской? Галстук носил?
В советской школе давали также мало знаний, как и в российской, но при этом ещё и капитально портили психику. Простой пример. Ты пишешь в ответе на Миф 1, что людей надо оценивать не по результатам труда, а по тому, как они старались.
Это ведь не ты один такой. Очень многие так полагают: не заебался, значит не работал. И корни этого заложены именно в советских школах.
Варракс, ты ведь умный человек. Я читал многие твои тексты. И я знаю, что ты можешь напрячь свой мозг, и задуматься. Да, это будет тяжело. Но ты ведь видишь – я не передёргиваю, не прибегаю к софистике. Говорю, как оно есть. Разве ты не чувствуешь в душе дискомфорта, отстаивая неверную точку зрения?
Бизнесмен же ориентирован НЕ на создание чего-то, а на получение прибыли. Это - принципиальное отличие (вспоминаем слова Маркса о процентах - тут он был прав).
Не-паразитом является адекватный управленец.
Варракс говорит нам, что недостаточно что-то создать. Нужно ещё и затрачивать какие-то усилия. Помните, школьное?
– Маша, а чего это ты ни хера не сделала?
– Но я же старалась?
– Ну ладно, ладно, главное – чтобы ты старалась.
Происходит забавное смещение в голове Варракса. Ценен для него не результат работы бизнесмена. Варраксу нужно, чтобы бизнесмен ещё и затратил какие-то усилия. Нужно ли мне объяснять, что это порочная логика? Пожалуй, нужно. Расскажу историю.
Мужчина захлопывает дверь своего автомобиля с ключами внутри. Расстраивается, вызывает мастера по ремонту. Приезжает мастер.
Вариант 1. Мастер аккуратно вскрывает автомобиль за десять минут, получает свои деньги, уезжает. Мужчине нужно заехать на сервис и поменять замок.
Вариант 2. Мастер открывает заднюю дверь автомобиля, которая не захлопнулась, и за несколько секунд автомобиль – открыт и готов к поездке.
Следуя логике Варракса, нужно предпочесть первый вариант. Мастер же работал! Следуя моей логике, нужно предпочесть второй вариант. Мне нужен целый автомобиль, и я не против заплатить мастеру денег за то, что он решил мою проблему. Пусть мастер и не работал.
А вот стремление к прибыли как к самоцели - убивает развитие и науки, и социального прогресса... Да и вообще приводит к деградации.
Это бездоказательно утверждение. Даже как-то неловко опровергать. Ну, например, вспомним корпорацию Ксерокс, в недрах которой вызрел одноимённый прибор. Или, скажем, корпорацию IBM, создавшую персональный компьютер.
Это что – не наука? Это что – не социальный прогресс?
Мудрец ищет знаний не ради денег, а ради самого Познания.
Воин сражается не за плату, а за свой Род.
Мастер творит не на продажу, а потому, что не может не творить — искусство, а не ремесленные поделки.
И только низшие варны придают деньгам самоценность.
Пожалуйста, только не надо мне говорить, что я придаю деньгам самоценность. Для меня деньги – это отчасти необходимая для жизни субстанция, вроде еды и одежды, а отчасти – строительный материал, который позволяет мне делать интересные мне большие дела.
Миф 2. Бизнесмен не имеет право мало платить токарю.
Суть в другом - мол, "Капитализм – это саморегулирующаяся система."
Авотхуй. Я даже не про то, что Могучая Невидимая Рука почему-то, что характерно, придерживается повсеместно (окромя тех стран, которые ненавязчиво так грабят), не говоря уже о том, что кризисы капитализма случаются, и выход из них каждый раз осуществляется отнюдь не "рыночно".
Ну разумеется, на каком-то уровне капитализм перестаёт быть саморегулирующимся. На уровне сотен миллионов или даже миллиардов долларов. А вот на уровне зарплаты токаря – невидимая рука рынка работает только так.
Мы обсуждаем сейчас «тяжёлую судьбу рядового россиянина». Судьба Ходорковского – тоже интересная тема, но давайте не будем путать тёплое с мягким. На уровне ГАЗПРОМа капитализм смешивается с социализмом и чёрт знает чем ещё, и превращается в политику.
Что получаем на самом деле? То, что бизнесмену куда выгоднее нанять, условно, трех таджиков, чем одного специалиста. Ушел таджик - заменили другим (а двое работают пока). Качество страдает? А кого оно волнует (в большинстве случаев)? Цель-то прибыль!
Варраксу, как неспециалисту, простительно ошибаться. Во-первых, я знаю не одного и не двух таджиков с высшим образованием. Давайте заменим «таджика» на «необразованного гастарбайтера».
Всегда есть требования к специалисту по качеству. Если специалист их удовлетворяет – он принят. Если нет – не принят. Так вот. Не может быть ситуации, когда один специалист заменяется тремя таджиками.
Или один специалист заменяется одним, не менее квалифицированным таджиком. Или он вообще не заменяется таджиком. Современная работа – не рытьё канав. Здесь количество ничего не решает.
При этом - а куда деваться специалисту? Помнится, еще в перестроечные времена, когда можна была т.н. конверсия, у моего однокурсника отец работал на ОТК ракетных двигателей. Представляете квалификацию? Вопрос - а куда ее девать при выпуске кастрюль? Специалист такого уровня не нужен. Причем, сами понимаете, специальность - узкая.
Ага, пошли жалобы. Дескать, я старался, учился на специалиста по ракетным двигателям, а меня кинуло подлое государство. Да, есть такое дело. России нужен другой набор специалистов, чем был нужен СССР.
Хитрость тут в чём. Что предлагает Варракс? Платить ненужным специалистам пожизненную пенсию? Или, ещё хуже, держать ради них ненужные заводы?
Поставлю вопрос проще. Если человек не хочет переквалифицироваться, какого хлора я должен кормить его до пенсии? Почему он сам не хочет позаботиться о своей судьбе?
Я отнюдь не заявляю, что плата должна быть искуственно задрана. Но она должна быть адекватной - т.е. обеспечивать все базовые потребности на нормальном уровне + оставлять возможности для саморазвития, отдыха и проч. Даже для уборщицы. Причем - на одной работе, а не на двух-трех.
Варракс, кому должна? Все люди на Земле должны быть счастливы, иметь пятикомнатные квартиры, и розовый Феррари в гараже. И у каждого интеллигента должно быть не менее трёх рабов. Вот только кто тот дядя, который всё это оплатит?
Миф 3. В нашем городе работы нет.
Гы. Не буду писать о том, что не все так просто - в мелком городе все очень даже расписано, и втиснуться "на рынок" - надо не просто "уметь", а иметь. Связи и проч. Кто не верит - может поехать, например, в Тольятти и организовать там фирму вида "купил авто на заводе - продал в розницу". Очень выгодный бизнес, кстати говоря (и город такой уж и не маленький, должно быть типа легче, в мелком-то кто покупать будет).
Знакомая песня. Одни люди говорят, что открыть бизнес невозможно, другие – идут и открывают. Конечно, есть области бизнеса, закрытые для посторонних.
Но я вот сомневаюсь, что в том же Тольятти нельзя открыть, скажем, салон красоты или бюро переводов. Не надо подменять тезис «можно открыть бизнес» на тезис «можно открыть любой бизнес».
Интеллигент хочет всё и сразу. Понимаете – и бизнес открыть, и чтобы 100% гарантия. Причём не абы какой бизнес открывать, а именно самый прибыльный. Именно из-за этой болезни «всё и сразу» интеллигент и не открывает бизнес. Нужно двигаться постепенно.
Т.е. идет подспудное "бизнесмены - это элита, а все остальные - так, лохи педальные".
Всё ещё проще. Капитализм оценивает людей по размеру добавленной стоимости, которую они создают. То есть, в деньгах. Обрати внимание – я говорю про прибыль, а не про активы. То есть, ценнее не тот, у кого больше есть, а тот, кто больше заработал за период.
И если учёный Перельман заработал 1 000 000, то на периоде этого заработка он был ценнее бизнесмена Пупкина, который заработал 50 000.
Миф 4. Люди ехали бы в Москву, но не знают, что там много платят.
Это даже не смешно. Помимо "много платят" - причем не везде и не всем - тут еще и расходы, гм... Примечание: таджикский вариант "десятеро в однокомнатной квартире" я не рассматриваю - тех, кто считает, что такое проживание нормально, надо расстреливать публично.
Снова та же болезнь. Интеллигент хочет всё и сразу. Интеллигент не готов немного потерпеть, и идти к цели постепенно. Интеллигент требует, чтобы личная однокомнатная квартира была предоставлена ему немедленно после приезда в Москву.
А вот бизнесмены не такие требовательные. Бизнесмены понимают, что перед успехом нужно пройти через много неудач. Помните Черчилля?
Про квартиру в Москве. Есть общежития, есть разные ночлежки при заводах и стройках. В конце концов, вахтёром можно устроиться. Месяц перекантоваться можно, а через месяц, с первой зарплаты, снять комнату. Комнату, а не личную квартиру.
Миф 5. Чтобы открыть бизнес, нужен начальный капитал и хорошие связи.
Какой изящный сферический вакуум. Разумеется, без связей поставщики с удовольствием дадут товар на реализацию фиг знает кому. Конечно же, новая точка немедленно начнет отбиваться по доходу. Очевидно, что на несколько тысяч рублей можно выставить привлекательнейший ассортимент товаров, проблем-то. И, конечно, несколько тысяч рублей - плевые деньги даже для того, кто у себя в городе получает 3000р в месяц, но приехал в Москву становиться бизнесменом.
Обратите внимание: снова та же болезнь. Всё и сразу. Это, в общем, главное, что отличает здорового человека от интеллигента. Здоровый человек не ждёт, что кто-то взмахнёт волшебной палочкой и выполнит все его желания.
Да, чтобы получить товар под релиз без денег нужно будет обойти две-три конторы. Да, новая точка начнёт отбиваться не в первый день. Конечно, вначале ассортимент товаров будет не супер. И, разумеется, может даже понадобиться заработать каких-то денег шофёром или продавцом – чтобы начинать не со $100, а с $1 000. И, конечно, пока бизнес не встанет на ноги, денег будет постоянно не хватать?
Но разве я обещал, что всё будет легко? Учиться бизнесу – тяжелый труд. Придётся набить немало шишек, прежде чем появятся первые большие деньги. Придётся потратить на эту учёбу год или два.
Именно этим и отличаются бизнесмены. Они не боятся потратить своё время сейчас, чтобы получить результат через пару лет.
Про то, что не каждый может работать продавцом и т.п. - тоже пропущено. Я сам когда-то проработал годик на рынке (и не только продавцом). Год из жизни вычеркнут - ни на что полезное в плане саморазвития времени не хватало.
Жаль, Варракс, что ты не потратил этот год на то, чтобы научиться продавать и закупать. Это принесло бы тебе не меньше пользы, чем высшее образование.
Но где я писал, что начинать надо продавоцом и больше никем? Если ты слесарь – открой шиномонтаж. Если ты компьютерщик – открой фирму по продаже компьютеров. Если ты дизайнер – открой салон красоты или веб-студию.
Я же не твой хозяин. Почему ты полагаешь, что твой выбор ограничен только продавцом?
Миф 6. Сменить работу очень тяжело.
При этом даже странно, что пропущено стандарное - мол, нет одной работы, обучись другой. То, что при этом теряется специалист - по фиг. Как уже говорилось, важна прибыль, а не приносимая [обществу] польза.
Снова интеллигентская проблема: «Всё и сразу». Варракс хочет, чтобы ему никогда не пришлось менять профессию. Вот только не объясняет, кто будет оплачивать это его желание.
Польза измеряется в деньгах. Специалист по художественному пердежу, который учился тридцать лет пердеть под музыку Вивальди, тоже может быть невостребован обществом. Но его потраченные тридцать лет – это лично его проблемы. Звучит жестоко, но мы живём в свободной стране.
Каждый сам кузнец своего счастья.
Характерная иллюстрация - мол, кто себя не желает интенсивно продавать - тот сам виноват. Таки да, есть те, которым это противно. Очень неэффективные несобственники. И, как правило, с очень развитым интеллектом и не только им.
Снова: «всё и сразу». Хочется, чтобы работа нашла тебя сама, правда? Ну не хочется учиться делать резюме, учиться приходить вовремя, гладить костюмы? Пусть добрый папа всё устроен?
Пора взрослеть. Посуду мыть тоже противно. Но кто-то должен это делать.
Миф 7. Государство должно меня кормить, так как я презираю деньги, и хочу заниматься вечным.
Вот только хорошо платят тем, кто пишет ровно за обратное. С точки зрения бизнесмена - чистый маразм, можно ведь продать себя подороже, какие проблемы-то? А некоторые вообще такое за бесплатно пишут - жуть, как не рыночно.
У меня 12 (двенадцать) мифов. К одному из моих текстов – седьмому – у тебя не нашлось возражения. Так зачем высасывать из пальца? Зачем делать вид, что ты меня не понял? Пропустил бы, и всё.
Я говорил про тех, кто жалуется на то, что он пишет бесплатно. Твои журналисты, которые пишут бесплатно – они жалуются на то, что им не платят?
Миф 8. Все состояния добыты кровью и воровством.
Но дело-то не в "бывает и такое", а именно что в тенденции. А вот здесь - увы. примеры честного "с нуля без связей" - единичны (даже приснопамятный Билли раскрутился благодаря связям), а вот обратных примеров...
А вот и цирк.
Я так понимаю, у тебя есть статистика? Ты знаешь, сколько больших состояний заработаны честно, сколько – нечестно? И, конечно, у тебя есть определение честного заработка?
По такой же "логике" можно заявить, что-де каждый может с нуля стать чемпионом мира по боксу или там по шахматам - ведь есть же такие, правда ведь?
Нет. По такой логике можно заявить, что подавляющее большинство чемпионов мира по шахматам стали чемпионами честно.
Миф 9. Сразу все бизнесменами быть не могут.
"Но что же будет, если часть учителей станет бизнесменами? Пострадают ли от этого оставшиеся учителя? Наоборот! Когда возникнет дефицит учителей, государству придётся поднять им зарплаты, и поднять эффективность системы образования. Например, сделать обучение платным для нерадивых студентов.
То есть, оставшиеся учителя только выиграют: у них поднимется зарплата и улучшатся условия труда."
Опять, можно подумать, вокург - сферический вакуум, а не действительность. Все просто: в тех условиях, которые созданы в школах, уже остались практически те, кому деваться некуда (и совсем уж идейные альтруисты в мизерном количестве). А зачем им плату поднимать-то? И так работают, а качество этого образования - по фигу.
Надеюсь, никому не надо объяснять, что сейчас с образованием творится.
Да знаю я, что сейчас творится с образованием. Не нравится оно мне, как советское, так и российское. Это – тема для отдельной дискуссии.
Но почему же ты думаешь, что от учителей ничего не зависит? Почему ты думаешь, что если все учителя уволятся, то учить никто не будет?
Представим себе крайний случай. Есть некий программист Коля. У Коли есть сын, сыну 7 лет. Все учителя уволились. Жидомасон Путин, злобно хихикая, упразднил школы.
Вопрос. Куда Коля отдаст своего сына? Ответ. В частную школу, которых уже и сейчас немало.
Миф 10. Менеджеры по продажам – паразиты.
Это НЕ миф. Настолько очевидно, что даже расписывать не буду. Любой, кто с ними сталкивался (с любой стороны) это и сам знает.
Варракс. Это точно ты сам писал? Кому очевидно?
Я привёл тебе подробное объяснение, как менеджеры по продажам создают связи между фирмами. И как по этим связям движется товар. И рассказал, что без этих связей товары бы двигались неэффективно, что привело бы к дефициту и росту цен.
А что ты мне отвечаешь? «Очевидно», «любой знает». Ну что за детский лепет?
Собсно, все честно признается:
"Именно менеджеры по продажам выстраивают цепочки, по которым товар движется к покупателям. И менеджеры заботятся о том, чтобы это были самые эффективные и быстрые цепочки, которые позволят им заработать максимум денег."
Опа! Так ты считаешь, что менеджеры – паразиты, так как хотят зарабатывать? То есть, зарабатывать деньги – это позорно?
Миф 11. Бизнесмены жестоко эксплуатируют работников.
Тем не менее про " Трудовой Кодекс, прямой наследник КЗОТа" можно лапшу не вешать - смотрим опять же de facto. Во-1, при капитализме в подавляющем случае выигрывает в суде тот, у кого денег больше - по понятным причинам; во-2, при том же социализме (возьмем СССР/Рейх как практический пример) были внерыночные способы поставить на место зарвавшегося бизнесмена: профсоюзы (в Рейхе были заменены, но - адекватно) и партийные органы. А сейчас?
Ну какое de facto? Читать смешно. Сейчас – у работника немеряно прав. Если не веришь, поговори со знакомыми предпринимателями. В споре работника и работодателя суд в 95% случаях встаёт на сторону работника. Деньги тут ничего не решают. Потому что спор идёт про возмещение работнику, грубо говоря, $10 000, а взятка судье – $50 000.
Сейчас Трудовой Кодекс даёт работникам прав – просто немеряно. Простой пример. Работодатель в принципе не имеет право уволить беременную женщину. Даже если она на третьем месяце, будучи полностью здоровой, решила перестать приходить на работу. И работодатель должен будет платить ей зарплату в полном объёме, до разрешения от бремени.
Это что, называется – беременные женщины незащищены?
Дальше. Открой ТК, прочти процедуру увольнения работника по статье за прогул или воровство. А потом позвони в юридическую консультацию. Тебе объяснять, что уволить работника по статье – очень сложно. И лучше бы тебе решить дело миром.
Миф 12. Государство должно платить врачам и учителям нормальную зарплату.
"Да, теоретически, должно. Но давайте не забывать, что государство – это не бизнес."
Признано, что должно. Именно что не бизнес. Казалось бы, и все, о чем дальше-то говорить?
Но смотрим далее: "Поэтому наши бюджетные сферы: медицина, образование, пока очень далеки от совершенства. Чиновников слишком много, и работают они не очень здорово."
И опять смотрим в прошлое - ну почему в СССР все перечисленное работало гораздо лучше, а чиновников было гораздо меньше, а?
А с чего ты взял, что в СССР медицина и образование были лучше? Ты в школе-то учился советской? Галстук носил?
В советской школе давали также мало знаний, как и в российской, но при этом ещё и капитально портили психику. Простой пример. Ты пишешь в ответе на Миф 1, что людей надо оценивать не по результатам труда, а по тому, как они старались.
Это ведь не ты один такой. Очень многие так полагают: не заебался, значит не работал. И корни этого заложены именно в советских школах.
Варракс, ты ведь умный человек. Я читал многие твои тексты. И я знаю, что ты можешь напрячь свой мозг, и задуматься. Да, это будет тяжело. Но ты ведь видишь – я не передёргиваю, не прибегаю к софистике. Говорю, как оно есть. Разве ты не чувствуешь в душе дискомфорта, отстаивая неверную точку зрения?