July 5th, 2007

Фото

Наш ответ Варраксу.

Сегодняdarkhon        порадовал меня ответом на мои «12 мифов интеллигентов». Наконец-то я смогу поспорить с достойным противником.

Ведь раньше не раз мне указывали, что недостаточно показать ошибки в построенияхasocio        иlex_kravetski       . Вполне вероятно, Фриц, говорили мне они, что это не ты верно мыслишь, а просто эти несчастные не в состоянии дать тебе достойный ответ. Дошло до того, что эти товарищи даже боятся теперь отвечать мне на посты в своём ЖЖ. Вот показательный комментарий.

Ну что же, теперь у меня есть противник, с которым мы, по крайней мере в глазах ЖЖ, сравнимы по классу.

Collapse )
Фото

Ответ void-lj

На этот раз, с моей критикой выступил старый интеллигент void-lj. Обратите внимание: darkhon в своём ответе выложил ссылку на меня, и я сразу увидел его ответ. void-lj предпочёл ссылку на меня не ставить, и про его пост я узнал гораздо позже. Правильно боится. Сейчас ему будет обидно.

Конечно, забавно, когда теоретик рассказывает бизнесмену о том, как обстоят дела в современном бизнесе. Но, в конце концов, есть у void-lj и теоретические ошибки. Я разберу и те и другие.

Полностью проигнорированы аргументы по первому мифу. Начинаются приписывания вида "Происходит забавное смещение в голове Варракса. Ценен для него не результат работы бизнесмена. Варраксу нужно, чтобы бизнесмен ещё и затратил какие-то усилия."

Collapse )
Фото

Ответ arusinov

На этот раз отвечу пользователю arusinov, который обрушился с критикой на тот же самый мой пост про мифы интеллигентов.

Так что следовало бы показать некое инерентное преимущество в том, чтобы управляющий был хозяином предприятия/фирмы. В реальности огромным количеством процветающих предприятия (включая явное большинство гигантских международных корпораций вроде "Интела" или "Ай-Би-Эм") руководят наёмные работники.

Здесь снова речь идёт о том же -- дескать, бизнесмен -- паразит, а руководят -- топ-менеджеры. Дальше я покажу, почему это не так.

Collapse )
Фото

Двойное отрицание

Какой-то сегодня суматошный день. Отвечать "оптом", сразу на много аргументов, конечно, удобнее, но всё равно отнимает много времени.

Ладно. Б-г с ними, с интеллигентами. Давайте лучше поговорим о русском языке. Точнее, о такой его любопытной особенности, как двойное отрицание.

Например, как мы скажем, что не видим чего-либо? Примерно так:

Я ничего не вижу.

Обратите внимание: отрицаение «не» употребляется два раза. То есть, если подходить к вопросу с точки зрения булевой алгебры, фразу «я ничего не вижу» следует расшифровать как «я не являюсь видящим ничто», то есть, «я являюсь видящим что-то» или «я что-то вижу».

Collapse )