Место для дискуссий

США потихоньку вымирают. Как вы знаете, доля белых среди молодёжи снизилась там усилиями левых с 90% до 50%, и скоро белые будут в меньшинстве. Однако рождаемость ниже порога вымирания не только у белых, но и у негров, и у представителей почти всех других рас. У белых СКР — 1,53, то есть полтора ребёнка на стандартную семью, вместо требуемых для сохранения численности 2,1. У негров СКР — 1,50, то есть даже чуть ниже, чем у белых.

У латиноамериканцев получше — 1,93. Тоже вымирание, но более медленное. У «некоренных» азиатов совсем плохо — 1,26. У индейцев и эскимосов — 1,38. Чуть выше порога вымирания держатся пока что только аборигены с тихоокеанских остров, но их немного, да и продержатся они недолго.

Сдают все: даже мормоны, как я с удивлением узнал на днях от Виктора Мараховского. В мормонском штате Юта рождаемость — 1,8 (хотя, конечно, не все жители штата состоят в церкви мормонов).

( Collapse )

Давний читатель do-va-kin рассказывает, как приехал без стартового капитала в столицу и постепенно купил две квартиры для своей семьи. Это в качестве продолжения вторничного поста (ссылка), в котором другой подписчик тоже рассказывал про покупку двух квартир в Москве.

Тенденция, однако! Похоже, две квартиры в Москве — это что-то вроде крепкого стандарта, на который может рассчитывать дружная и усердная семья.

Публикую письмо. В письме будет термин Т.П.Р.У., я расшифрую его заранее. Это идеология агрессивного сбережения, которая предполагает, что накопитель живёт на 25–75% от своей зарплаты, а оставшиеся 25–75% инвестирует в активы, дающие доход.

( Collapse )

Подписчики спрашивают: «Сколько реально тратит семья на выращивание одного ребёнка и сколько квадратных метров можно было бы купить за эти деньги?».

Давайте считать. При Путине жильё стало гораздо доступнее: впервые со времён Николая II средний работник мог твёрдо рассчитывать обзавестись до 30 лет нормальным жильём.

Впрочем, тут нужна небольшая историческая справка.

До революции квалифицированный рабочий или крепкий крестьянин жили в отдельном доме или квартире, на худой конец — в хороших комнатах в городе. В качестве примера приведу хотя бы семьи Хрущёва, Брежнева и Косыгина. Однако был нюанс: для хороших заработков требовалось либо осваивать специальность, либо демонстрировать трезвое трудолюбие. Обычный неквалифицированный труд оплачивался тогда по современным меркам негусто.

( Collapse )

Я составил короткую анкету, заполнив которую, вы сможете определить, к какому классу относитесь. Если совсем коротко, то нижний класс балансирует на грани бедности, средний класс с комфортом живёт на трудовой доход или пенсию, а высший класс уже может выбирать себе любое занятие, не особо задумываясь о деньгах.

Вот, собственно, анкета. Полагаю, на подсчёт баллов у вас уйдёт 3–8 минут. Если сомневаетесь, какой из пунктов выбрать — выбирайте тот, который даёт меньше баллов.

( Collapse )

Наша молодёжь перестала клевать на старые людоедские заходы в духе «ты должен жить плохо и бедно ради великих целей, которые будут тебе ставить умные толстые дяди из длинных чёрных машин». Молодёжь не понимает, почему она должна жертвовать собой ради непонятных упырей, которые саму молодёжь презирают, а увлечения молодёжи — запрещают и высмеивают.

Коллективизм — это когда кто-то другой должен работать на коллективиста бесплатно, не наоборот. Потому что когда наоборот (то есть когда коллективист хочет помочь другим), никакой агитации не нужно: можно просто брать и помогать.

( Collapse )

Согласно известному мифу, русский народ — ужас какой коллективист-общинник, обожает складывать всё в общий котёл, чтобы потом старейшины-политруки распределяли оттуда всё по справедливости. Также русские ленивы, предпочитают жизнь простую и понятную, «как у дедов», тяжелы на подъём и не любят перемены.

( Collapse )

Йорам Хазони — философ, писатель, библеист и политический теоретик, один из столпов национал-консерваторов. Он полагает, что нуклеарная семья из «американской мечты» — родители с несовершеннолетними детьми — это современная девиация, которая ведёт наше общество к унынию, вымиранию и упадку.

Лично я нахожу его мнение крайне дискуссионным, но вместе с тем слишком любопытным, чтобы просто пройти мимо. Поэтому вот перевод статьи мистера Хазони, которая, в свою очередь, является выдержкой из его книги (ссылка):

( Collapse )

В комментариях пишут, что семьи потеряли в современном мире экономический смысл. В деревнях вели общее натуральное хозяйство и потому жили патриархальными семьями по 30–50 человек. Сейчас же не особо нужна даже нуклеарная семья формата «папа, мама и дети». Государство позволяет жить с полным комфортом и в одиночку, даже почти без денег.

Пожалуй, это действительно так, если мы говорим о пролетариате в широком смысле этого слова, то есть о тех, кто работает по найму и не имеет существенных накоплений. Для широкого пролетариата дети — отдельно, а работа — отдельно.

( Collapse )

Читатели пишут, что общины гуттеритов имеют много общего с дореволюционными крестьянскими семьями в Российской Империи. Там, например, тоже был «большак», которому повиновались все его ближайшие родственники, и который следил не только за хозяйством, но и за духовно-нравственным поведением членов своей семьи.

Всё так, общего действительно много.

Когда мы говорим про традиционные семьи, мы обычно не уточняем, какую конкретно традиционную семью имеем в виду. В наших широтах было два популярных типа семей.

( Collapse )

Большая дискуссия в американских соцсетях. В ноябре Майкл Грин написал, что реальная черта бедности в США — 140 тысяч долларов в год (для семьи с двумя работающими взрослыми и двумя детьми). На наши деньги — примерно 900 тысяч рублей в месяц на семью.

Про ту статью у меня был уже пост в «Школе Капитализма» (ссылка), я там рассказывал про секрет ловушки бедности.

( Collapse )