| Воля метасатаниста |
[Jul. 14th, 2007|09:54 pm]
Олег Макаренко
|
Коллеги! Спешу поделиться с Вами своей маленькой радостью. После Ваших комментариев к моему вчерашнему посту, для меня, наконец-то, прояснились некоторые вещи.
Начну со старого анекдота.
Менеджер среднего звена приезжает к родственнику на ферму. Тот с целью пошутить просит менеджера оказать ему помощь: отрубить головы пятидесяти курицам.
К удивлению фермера, через полчаса на пороге появляется менеджер, и сообщает, что все головы отрублены. Тогда фермер просит менеджера навести в курятнике порядок и убрать помёт, думая, что уж с этим изнеженный горожанин точно не справится.
Однако через час менеджер подходит к фермеру и сообщает, что в курятнике наведён порядок. Недоверчивый фермер проверяет лично: и действительно, в курятнике — идеальная чистота. Так как фермер не сволочь, фермер на третий раз даёт родственнику лёгкую работу. Вручает менеджеру ведро яблок, и говорит: «Складывай большие яблоки в левый ящик, маленькие в правый».
Проходит три часа. Фермер подходит к менеджеру: тот сидит над пустыми ящиками и плачет.
— Ты чего?
— Понимаешь, я всю жизнь рубил головы и разгребал чужое дерьмо. А тут ты заставляешь меня принимать решения.
Так вот. Этот анекдот гораздо ближе к жизни, чем кажется на первый взгляд. И, чтобы это объяснить, мне придётся дать определение. Не сверяйтесь со словарями, будучи основателем метасатанизма я оставляю за собой право давать определения самостоятельно. Более того, рассматривайте этот пост, как один из основных для понимания сути метасатанизма.
Воля — это орган человека, ответственный за принятие решений.
Тут, конечно, не обойтись без некоторых пояснений. И сначала нужно рассказать, почему я назвал волю органом, а не высшей психической функцией. Дело в том, что предмет воли, на мой взгляд, выходит за рамки психологии. Воля вполне достойна того, чтобы именоваться органом. Ведь именно воля, если разобраться, управляет всеми действиями здорового человека.
Далее следует рассказать, почему я не включаю в своё определение воли систему ценностей. Ведь было бы логично расширить определение: дескать воля вырабатывает систему ценностей, а затем принимает решения в соответствии с выработанной системой.
Однако я уже рассуждал про это вот здесь. Система ценностей — это не более чем записная книжка для воли. Человек создаёт систему ценностей для того, чтобы не тратить время на раздумья в однотипный ситуациях. Например, если я решил однажды, что бить женщин неправильно, то я уже не буду задумываться каждый раз, когда женщина наступит мне на ногу. У меня есть система ценностей, и в ней есть полочка: «Бить женщин — неразумно». Но если обстоятельства заставят меня изменить решение, я внесу в систему ценностей уточнение. Например, так: «Бить женщин — неразумно, если это не пьяная студентка, которая пытается зарезать тебя топором».
Обратите внимание, воля для меня главнее системы ценностей. Для христианина, например, это было бы невозможно: 10 заповедей в любом случае стояли бы выше. Тогда как для меня любая ценность — это моё и только моё решение.
Следующий важный вопрос: «Разве достаточно просто принять решение?». Оказывается, достаточно. А выполнение решения — сугубо вторично. Приведу пример.
Я принимаю решение: завтра бросаю пить. Однако на следующий день ко мне заходит мой старый собутыльник Вася, и предлагает мне пропустить по рюмочке. Я соглашаюсь, и к вечеру я снова нетрезв.
Что это было? Не хватило силы воли выполнить решение?
Отнюдь! Просто было принято неверное решение. Если пилот гражданского самолёта примет решение сделать мёртвую петлю, самолёт с большой долей вероятности потерпит крушение. Если пьющий человек примет решение бросить пить, но останется в той же квартире и с теми же друзьями, он, скорее всего, продолжит баловаться алкоголем.
И самолёт, и тело пьяницы — это просто некие устройства со своими характеристиками. Эти характеристики воля должна учитывать при принятии решения. То есть, в случае с пьяницей, просто было принято неверное решение. Решение, не учитывающее его тягу к алкоголю. Правильным решением было бы, например, переехать временно в другой город или прибегнуть к помощи врача. Так что, если у человека сильная воля, это значит, что воля просто умеет учитывать возможности человеческого тела. А если у человека слабая воля, это значит, что решения воли — неумны или утопичны.
Подведём промежуточный итог. Главное — это принять решение. Все остальные наши поступки — это следствия принятых решений.
Теперь обсудим свободных и несвободных людей. Давайте не будем размениваться по мелочам, а сразу вспомним Адольфа Гитлера. Приведу цитату из Эриха Фромма:
Еще одна общепринятая иллюзия — быть может, самая опасная из всех — состояла в убеждении, что люди вроде Гитлера якобы захватили власть над государственным аппаратом лишь при помощи вероломства и мошенничества, что они и их подручные правят, опираясь на одно лишь грубое насилие, а весь народ является беспомощной жертвой предательства и террора.
За годы, прошедшие со времени победы фашистских режимов, ошибочность этих точек зрения стала очевидной. Нам пришлось признать, что в Германии миллионы людей отказались от своей свободы с таким же пылом, с каким их отцы боролись за нее; что они не стремились к свободе, а искали способ от нее избавиться; что другие миллионы были при этом безразличны и не считали, что за свободу стоит бороться и умирать.
Почему же люди с такой радостью шли за Гитлером? Эрих Фромм даёт ответ. Дело в том, что Гитлер принял за людей главное решение. Гитлер дал людям свою систему ценностей, и люди с благодарностью приняли её. Потом, уже в рамках этой системы, фашисты радостно принимали простые решения, решения помельче. Но самое важное решение, решение, из которого следовали все остальные, принял за них таки Гитлер.
Принимать решения — это нелёгко. Люди стремятся всячески уклониться от этой обязанности. Люди, в массе своей, предпочитают, чтобы решения принимали за них.
А способов избежать принятия решений всего два. Первый способ — ничего не делать, пока решение не будет принято за тебя. Например, девушка не хочет решать, продолжать ли общаться с молодым человеком. И просто ждёт: ничего не делает. Через какое-то время молодой человек или исчезает из её поля зрения, или, наоборот, активно продолжает отношения. Девушка достигает цели: решение принято без её участия.
Второй способ избежать принятия решений — подчиниться чьей-то воле. Например, подчинённый приходит к начальнику, и спрашивает: «Пётр Григорич, стены будем в зелёный или синий цвет красить?». В принципе, подчинённый может принять это решение и самостоятельно. Но зачем мучаться, если можно получить от начальника уже готовое решение?
Как видите, для Гитлера вполне подходили оба варианта: нежелающий принимать решения немец или подчинялся ему, или занимал выжидательную позицию. Собственно, именно этим и объясняются феноменальные успехи нацизма в заражении Европы своей идеологией.
Теперь я готов ответить на вопрос из предыдущего поста: «Как определить свободного человека?».
Свободный человек принимает решения сам. И даже когда свободному человеку отдают приказ, он не подчиняется ему автоматически, а принимает сначала решение: подчиниться или нет.
Несвободный же человек с радостью отдаёт другим обязанность принимать решения. Несвободный человек принимает приказ чужой с охотой: ведь кто-то уже сделал за него самую сложную работу — принял решение. То есть, желудок несвободного человека привыкает к разжёванной пище: готовым решениям. Принимать решения самостоятельно для него не только сложно, но и больно.
Разумеется, то же самое относится и к системе ценностей. Если свободный человек не мучает кошек — это его решение. Если несвободный человек не мучает кошек — он соблюдает заповеди или приказ родителей.
Маленькое дополнение. Давайте, коллеги, задумаемся: а есть ли люди, работа которых заключается именно в принятии решений?
Думаете, это авиадиспетчеры, двигающие самолёты в воздухе? Нет. Это — бизнесмены. Я уже писал про них в посте про Юных Архитекторов. Вся работа бизнесменов состоит из принятия решений. Собственно, именно способность принимать решения и даёт им возможность руководить другими людьми. |
|
|
