Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

Компьютерные игры или бумажные книги?



Объясните, пожалуйста, чем книги лучше компьютерных игр? Почему считается, будто от чтения книжек умнеют, а от компьютерных игр — тупеют?

Потому что книги читали Пушкин и Достоевский? Так будьте уверены, если бы они могли играть в компьютерные игры, так бы они и делали. Потому что есть тупые компьютерные игры? Но тупых книг ничуть не меньше: пожалуй, даже больше.

Потому что книги тёплые, ламповые и бумажные? Компьютерные игры тоже бывают в настольном варианте, и я не сказал бы, что настольные игры как-то особенно превосходят своих компьютерных родственников.

Потому что во время чтения книги надо включать воображение, а компьютерные игры показывают уже всё готовое? По такой логике чтение книг о приключениях развивает лучше, чем реальные занятия единоборствами. Так как когда ты воображаешь, что сражаешься с кем-то на шпагах, ты развиваешь мускулы сильнее, чем когда реально мутузишь на тренировке своего партнёра.

Я вижу ситуацию просто. Компьютерные игры появились относительно недавно, и подавляющее большинство людей старше 40 лет просто не успело поиграть ни во что серьёзное. Поэтому они судят об играх по доступным их пониманию примитивам типа «Angry Birds». О существовании чего-то более сложного взрослые даже не подозревают.

Какое-то время назад я был на лекции знаменитого психолога, который рассказывал о компьютерной зависимости. Минут через пятнадцать я с ужасом осознал, что единственная игра, о существовании которой известно этому психологу — «Косынка» из стандартной поставки Windows. Мало того, психолог был уверен, будто все остальные игры ничем от «Косынки» принципиально не отличаются, и что его опыта знакомства с «Косынкой» вполне достаточно, чтобы на уровне эксперта рассуждать об «игроманах».

На мой взгляд, это абсолютно типично. Я не видел ещё ни одного презирающего игры человека, который был бы хотя бы на шапочном уровне знаком с классическими произведениями игровой индустрии.

Конечно, книги имеют свои плюсы. Я регулярно читаю их: сейчас, например, я нахожусь на середине «Средневековой Европы» Гельмута Кенигсбергера. Однако когда мы говорим про обучение, я верю, что компьютерные игры развивают на порядок лучше книжек. Возьмём, например, серию игр от шведских «Парадоксов», про которую я регулярно пишу:

http://fritzmorgen.livejournal.com/594264.html

Я не так уж много времени посвящаю играм. Тем не менее, игры дали мне на порядок больше знаний об истории, чем десятки прочитанных книжек и годы обучения в лучших школах Санкт-Петербурга. Прочесть или услышать мимоходом про какую-нибудь Мерсию — это одно. А сыграть за неё или за её соседей, пройдя её историю на практике — совершенно другое.

Разница тут как между чтением книг о велосипедах и ездой на велосипеде. Да, почитать про велотеорию полезно. Однако делать упор надо всё же на практические занятия: иначе после обучения мы получим уровень выпускников школы: когда пятёрку на экзамене будут ставить тем, кто сможет проехать пять метров по прямой и перечислить в алфавитном порядке список всех деталей велосипеда.

Подведу итог

Компьютерные игры на порядок более эффективны при обучении, чем книги: так как в них мы не только узнаём о чём-либо, но и действуем самостоятельно.

Тот факт, что компьютерные игры не используются активнейшим образом при обучении в школах, говорит не о недостаточной эффективности игр, а о том, что современная педагогическая наука безнадёжно отстала от реальной жизни.

Tags: Игры
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 631 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →