Место для дискуссий

Был у меня в студенческие годы один товарищ. Неплохой парень, но пессимист до костного мозга.

Когда мы с друзьями обсуждали какой-нибудь проект сложнее чем «пойти выпить пива», я всегда знал, что услышу от Пети. «У Вас ничего не получится» — неизменно выносил он свой вердикт.

Если же мы спрашивали Петю, почему не получится, Петя высокомерно перечислял причины, по которым у нас ничего и не могло выйти. Дескать, и денег мало, и начальство не разрешит, и терпения у нас не хватит, и опыт отсутствует. Короче, причин будущей неудачи было много и все причины были довольно веские.

( Collapse )

Как и любой пользователь чудища-по-имени-Инет, я выгребаю регулярно из своих почтовых ящиков тонны спама. Но не могу сказать, чтобы это меня как-то особенно раздражало.

В день мне приходит писем пятьдесят со спамом, стереть их — дело двадцати секунд. А двадцати секунд в день мне не жалко. Я на толчке больше времени провожу. Тем более, что спам — это ведь тоже канал новостей, пусть и весьма своеобразный. Вот откуда бы я ещё, например, узнал, что существуют FM модуляторы, благодаря которым я могу дёшево и угрюмо подключить свой любимый iPOD к своему любимому автомобилю?

( Collapse )

Несколько дней мы вели беседу с resoner07 про интеллигентов. Выяснилось, что в голове у значительной части людей есть такое противопоставление: практичные бизнесмены с одной стороны, витающие в облаках интеллигенты -- с другой.

По моему мнению, практичность тут не при делах. Бывают бизнесмены, которые занимаются интеллектуальным трудом, а бывают интеллигенты, которые интеллектуальным трудом не занимаются. И, чтобы объяснить свою позицию, я хочу разделить весь умственный труд на два вида.

( Collapse )

Я крепко задумался о креслах Recaro, о которых мы говорили позавчера, и таки выяснил, сколько они стоят. Цены меня, прямо скажу, не порадовали. При одной мысли заплатить две-три тысячи евро за офисное кресло у меня сжимается воротник свитера.

Однако, если взглянуть на ситуацию трезво, возможно и есть в этом своя сермяжная правда. Не жалко же нам тратить несколько десятков тысяч долларов на автомобиль? Так почему бы и не потратить в десять раз меньшую сумму на комфорт для своей задницы? Ведь в кресле перед монитором большинство из нас проводят куда больше времени, чем за баранкой своей машины.

Короче, умом я понимаю, что три тысячи евро за кресло -- это нормально и, может быть, даже разумно. Но вот моё еврейское сердце согласиться с этим никак не может. А я привык верить скорее сердцу, чем рассудку.

Поэтому, пожалуй, покупку кресла Recaro я отложу на потом, а займусь сейчас предпоследней главой учебника Логики Челпанова.

( Collapse )

Сегодня в голову что-то лезут разные криминальные планы. Например, вот такой.

В IKEA продаётся куча замечательной мебели. И мебель эта не только выглядит просто, но и изготавливается просто. В связи с этим возможен вот такой способ извлечения преступных доходов.

Делаем в Инете страничку: "Мебель как в IKEA, но дешевле на 30%". Наш потенциальный клиент идёт в IKEA, выбирает себе мебель, а потом пишет нам: "Изготовьте мне, пожалуйста, две скамейки Кобелинно и стол Харчорп. На 30% дешевле".

Нанятые нами негры делают эти скамейки и стол не на 30, а на 60 процентов дешевле. Нечестно заработанную разницу мы кладём себе в карман.

Вот, собственно, и вся идея. Можете пользоваться. Ну а я, пожалуй, продолжу изучать Логику Челпанова.

( Collapse )

Сегодня нашёл ответ на распространённый приём коммунистов. Когда коммунисты жалуются на безденежье им, как правило, говорят, что каждый безденежный может или переехать в Москву или открыть свой бизнес. На это коммунисты отвечают так:

-- Да, безденежный может переехать в Москву, но ведь все люди сразу не могут жить в Москве! Поэтому люди-с-совестью и не переезжают в Москву -- их волнует также и судьба остальных.

Или так:

-- Да, безденежный может открыть свой бизнес, но все люди сразу не могут быть бизнесменами! Поэтому люди-с-совестью и не открывают свой бизнес -- их волнует также и судьба остальных.

Объяснять, где здесь спрятана логическая ошибка довольно долго. Однако сегодня я нашёл красивую аналогию, которая позволяет легко показать некорректность этого "аргумента".

Из Новгорода в Псков ходит автобус. Любой желающий может сесть на него в Новгороде и уехать в Псков. Допустим, мы беседуем с человеком, который жалуется нам на то, что ему не уехать.

-- Да, я могу сесть на этот автобус -- говорит нам нытик, -- но ведь автобус не резиновый, все туда не поместятся! Поэтому я, как честный человек, ехать не буду.

Понятно, что мы ответим этому товарищу? Мы ответим ему, чтобы он не думал о том, что его не касается. Если в один автобус все не поместятся, по линии пустят второй автобус. Но пока желающих уехать набирается только на полавтобуса, выделять ещё один автобус никто не будет.

То же самое и с "Москвой" и "Бизнесом". Когда в Москве кончится место, рабочую силу начнут засасывать Подмосковье и Петербург. Когда бизнесменов станет слишком много, возникнет дефицит рабочих рук и начнут повышаться зарплаты рабочих.

Поэтому сейчас стоять, и отказываться ехать в полупустом автобусе -- это или глупость, или... болезнь.

Ладно. Продолжим Челпановские Чтения. Осталось ещё пять глав, считая эту.

( Collapse )

Коллеги! Жизнь прекрасна и удивительна. Счастье человеческое лежит рядом с нами, и достаточно протянуть руку, чтобы его достичь. Лично я определённо могу сказать про себя, что я счастлив.

Радость и горе, слёзы и смех, всё перемешано в жизни в нужных пропорциях. Наша жизнь вкусна и захватывающа, как ужин во французском ресторане. Мне жалко тех, кто не умеет наслаждаться жизнью, страдая от жопоголизма, воспитанной беспомощности и других тяжёлых болезней.

Скажу больше. Наверное, в Древнем Риме или на Диком Западе я бы спокойно жил и радовался жизни. Я бы любил прекрасных дам, сытно и вкусно ел, и размышлял бы о вечном.

История, однако, не знает сослагательного наклонения. Так уж получилось, родился я относительно недавно, в двадцатом веке. И, хотя жизнь не перестаёт меня удивлять и радовать, я чувствую, что скоро наступят большие перемены.

Сейчас каждая кухарка знает слово «нанотехнологии». Учёные с горящими глазами бьются над созданием нанороботов. За образец для творчества учёные берут живую природу: бактерии, вирусы и клетки.

Однако давайте задумаемся, а не были ли нанороботы созданы задолго до нас? Например, задумывались ли Вы когда-нибудь, как удивительно хитро устроена обыкновенная бактерия? Ведь бактерия — это самый настоящий робот! И современная наука уже близка к моменту, когда сможет если не создавать, то хотя бы модифицировать бактерии в своих целях.

Скажу больше. Наивные сторонники теории Дарвина полагают, что сходство видов животных доказывает их их эволюционное происхождение. Но есть и другое объяснение этому сходству.

Мы все с Вами выросли в СССР. Мы знаем, что такое советские автомобили. Представим себе, как исследователи через много лет будут находить остовы машин. Возможно они выдвинут теорию, что всё началось с копейки, ВАЗ 2101. Потом, под действием естественного отбора, на смену копейкам пришли четвёрки и шестёрки. Далее появились восьмёрки и девятки, и, наконец, семейство ВАЗ 2110. Похожи копейка и шестёрка? Очень похожи. У них чуть ли не половина взаимозаменяемых деталей. Но мы, однако, знаем, что шестёрка вовсе не была рождена мутировавшей копейкой. Новые модели автомобилей конструируют, а не рождают из старых.

Возможно, ровно то же самое происходило на пути от человека к обезъяне? Создатель сконструировал обезъяну и выпустил в леса. Потом, изучив её поведение, создал, допустим, австралопитека. И затем, внося улучшение за улучшением, перешёл к выпуску своей флагманской модели: Гомо Сапиенса, с турбонаддувом мозга и прочими помогающими нам жить наворотами.

Не удивлюсь, если так оно и было. Сейчас — в наше с Вами весёлое время — люди вплотную подошли к разгадке тайны своего творения. Определённые успехи у нанотехнологий уже есть, клонирование и конструирование человеческих тел — не за горами. Правда, для справедливости, нужно отметить, что до создания искусственного интелекта нам таки пока очень далеко. Выражаясь фигурально, как до Парижа на четвереньках.

С другой стороны, семимильными шагами развивается оружие массового уничтожения. И, опять таки, вполне очевидно, что человечество уже сегодня может поднапрячься и уничтожить самое себя. Регулярно какая-нибудь новая страна становится атомной державой.

Что же будет дальше? Я вижу развитие ситуации вот так.

С каждым годом всё легче и легче становится уничтожить всё живое на нашей планете. И, рано или поздно, атомное оружие (или то, что придёт ему на смену) попадёт в неправильные руки. Нажатие кнопки — и человеческая цивилизация превращается в пепел в горниле очищающего огня.

С другой стороны, человечество становится всё богаче. Скоро люди будут иметь достаточно энергии, чтобы каждый фанатик выживалец мог покинуть родную планету, чтобы устремиться вдаль, в неизвестность. Более того, учитывая надвигающуюся катастрофу, люди будут вынуждены это сделать.

А теперь давайте вспомним старую историю. Про Рай, где Адам и Ева жили счастливо. Про Древо Познания, яблок которого они отведали. И про то, как Б-г пинками выгнал их из Рая. Вспомнили?

Так вот. Меня часто спрашивают, почему я метасатанист, а не христианин. Ответ прост. Мы, люди, уже поссорились с Б-гом. Наша беззаботная жизнь близится к концу. Яблоко уже съедено. Приближается Второе Изгнание.

Ну что же, против ожидания скептиков, darkhon таки ответил мне. Правда очень коротко, но, в конце концов, его можно понять.

Для тех, кто любит читать с начала, ссылка на всю переписку -- в самом конце этого поста. Ну а сейчас, разбор новых аргументов Darkhon.

Ориентация на прибыль как самоцель - неизбежная деградация.

Варракс говорит, что стремление к прибыли как к самоцели приводит к деградации. Ну что же. Может и так. Лично я к прибыли как к самоцели не стремлюсь, поэтому мне сложно судить.

Но если это так -- неплохо бы это доказать. А вот доказательств Варракс не предоставляет: только тезис. Мне, конечно, можно было бы встать в позу и заявить, что раз Варракс высказал эту гипотезу -- пусть и доказывает. Но, в конце концов, неужели мне жалко нескольких строк текста?

Уважаемый void_lj задал концептуальный вопрос. А почему, собственно, умные люди, которые хотят изменить мир, занимаются именно бизнесом?

Если человек так умён, почему он не занимается писательством, программизмом, научной работой в конце концов? Почему именно бизнес?

Вопрос задан по адресу. У меня есть на него ответ.

Допустим, моя цель — изменить мир. Программист в этом плане, извините, в пролёте. Программы мир не изменяют. Даже дядя Билл был весьма посредственным программистом и гениальным бизнесменом. Кстати, возможно я расскажу в одном из постов, в чём секрет успеха Билла Гейтса. В любом случае, не в том, что он умел программировать.

Далее. Научная работа. Можно сделать открытие, которое изменит мир? Несомненно. Эйнштейн, Сахаров, Жорес Алфёров. Но, вот так по совести, а они ли принимали решения по поводу своего открытия? Их же просто использовали. Изобрёл водородную бомбу? Молодец. А теперь отойди в сторонку, а мы решим, что с ней делать. Взрывать, или пока подождать.

Другими словами, учёные — это слуги политиков. Кстати, довольно дешёвые и неприхотливые слуги. А знаете почему? Да просто учёные несамостоятельны. Как коровы. Коровы не решают, давать молоко или нет. Просто жрут и доятся. И учёные не решают, делать ли им изобретения. Просто стараются изо всех сил, и изобретают. Корове не принадлежит её молоко. А учёному не принадлежат его изобретения. Изобретения горячими забирает государство или бизнес, а учёному даёт охапку овса. Тот и счастлив.

Далее. Писатели. На первый взгляд — да. Ты знаменит, миллионные гонорары, пятикомнатная квартира в центре Москвы и проститутки за $200 в час. Но... сколько писателей становятся знаменитыми? И добиваются миллионных гонораров? Один процент? Возможно.

Да, я не сомневаюсь в своём таланте. Да, талант дорогу пробьёт, рано или поздно. Но зачем мне ждать пятьдесят лет, пока меня поймут и оценят? Мало мы знаем великих писателей, которые умерли в нищете? А сколько великих писателей жили в достатке только потому, что льстиво вились вокруг сильных мира сего? Прямо скажем, немало.

Короче, стать великим писателем — можно. А можно сорвать джекпот на игральных автоматах. И ещё неизвестно на что потребуется больше времени.

Ладно, думаю, вы уже догадались, о чём я. Бизнес — вот выбор свободного человека. Объясню почему:

1. Любой разумный человек с сильной волей гарантировано становится богатым.
2. Богатство даёт свободу.
3. Деньги могут изменить мир.

Чуть подробнее о тезисах. Для начала, мы живём в XXI-м веке. И сейчас, чтобы разбогатеть, уже не нужны связи, родственники и удача. Вполне достаточно ума и воли. Если смелый и умный человек начинает свой бизнес, то через какое-то время он с большой долей вероятности становится богатым.

Дальше. Богатство даёт свободу. Те же самые книжки проще писать, когда у тебя есть отдельный тихий кабинет, прислуга, которая занимается мелкими житейскими делами, и деньги, которые решают все отвлекающие проблемы. С наукой то же самое. Больше не надо жалобно вымаливать гранты. Достаточно выделить бюджет из своих средств и спокойно работать. (Окей, тут я лукавлю, после перерыва в 15 лет вернуться в науку уже очень тяжело).

И третье. Когда у нас много денег, мы можем просто приказать сделать то, что хотим. Например, как я уже говорил, Билл Гейтс может приказать построить для себя колонию на Марсе. На мой взгля, неплохое изменение мира, ага?