Место для дискуссий

Вообразите семью. Мама, папа, пятеро несовершеннолетних детей. Мама занимается юной порослью, а отец усердно работает, чтобы каждый вечер можно было поставить пельмени на стол. Зарабатывает отец, допустим, 490 тысяч рублей в месяц, за что государство наказывает его повышенным НДФЛ — на часть зарплаты получается целых 18%.

( Collapse )

Коллеги! Помогите рассудить спор. Ниже забавная история из книги, довольно жизненная. На саму книгу ссылаться не буду, так как я её ещё не дочитал, и не знаю, можно ли её рекомендовать. Цитата:

( Collapse )

Недавно Дональд Трамп решил выдавать американкам по 5 тысяч долларов за рождение ребёнка. Значимого эффекта не будет, так как антисемейные установки радикального феминизма в силе: бонус в 5000 долларов Трамп собирается выдавать молодым мамам, а не молодым семьям, как было бы в здоровом обществе. Однако это всё ещё лучше, чем в России, так как у нас и того нет.

( Collapse )

Старый читатель, которого я далее в целях конспирации буду называть господин Скрытин, спрашивает, почему государство не наказывает бездетных и малодетных граждан. Обратите внимание, что ниже будет цитата из письма. Если будете ругать меня (Олега Макаренко) или автора письма (господина Скрытина), непременно уточняйте, кто конкретно из нас неправ. Итак:

( Collapse )

Чем больше детей, тем больше счастья — таков, если коротко, результат исследования лаборатории ВШЭ. При этом уровень дохода не имеет значения, дети делают счастливыми и бедных, и богатых (ссылка, ссылка).

Международные исследования подтверждают выводы отечественных учёных. Вот, к примеру, данные Евростата от 2022 года: семьи, в которых есть несовершеннолетние дети, в среднем на 11 процентных пунктов счастливее семей, в которых таковых нет (ссылка).

Более продолжительные исследования показывают, что после рождения первого ребёнка уровень удовлетворённости жизнью падает, но через несколько лет родители приспосабливаются к новой реальности и начинают радоваться жизни даже сильнее, чем раньше (ссылка). Скептики скажут, что это наглядная иллюстрация анекдота про раввина и козу, но я полагаю, что мы наблюдаем тут золотое правило капитализма — пострадать сейчас, чтобы получить приз потом.

Количество детей имеет значение. Одни исследования показывают, что «эффективны» только первые четыре ребёнка, после чего начинается плато, уровень счастья с дополнительными детьми не растёт. Согласно другим исследованиям, чем больше детей, тем родителям веселее (ссылка).

Наконец, дети радуют родителей прежде всего в развитых капстранах. В некоторых бедных странах, которые уже ушли от родоплеменного строя с его патриархальными традициями, но ещё не сумели построить нормальный капитализм, семьи с детьми мало отличаются по уровню счастья от бездетных, а кое-где они даже получают «штраф за материнство» (ссылка).

Россия, как ясно из исследования ВШЭ, относится к числу здоровых капиталистических стран. Из этого можно сделать вывод, что все эти истории о том, как сложно в России с детьми, как появление ребёнка превращает жизнь родителей в ад — всего лишь предрассудки, которые не выдерживают проверки фактами.

Читатель Михаил пишет, что дети — это объективно дорого и сложно, и что сколько ни говори «халва», слаще во рту не станет. Даже если пустить массированную пропаганду многодетности из всех утюгов, напыщенные слова не устранят объективных трудностей, с которыми сталкиваются молодые родители.

( Collapse )

Разумные идеи по выползанию из демографической ямы начинают проникать в умы политиков и чиновников. Уже 2025 год, и потихоньку становится ясно, что деньгами проблему рождаемости не решить, так как проблема не в деньгах. Суть проблемы не в том, что дети — это дорого, а в том, что дети — это (с точки зрения большинства) не особо нужно.

( Collapse )

В продолжение темы огромных домов-ульев на десятки тысяч человек, в которых можно жить, работать и отдыхать. Прошлые посты серии — здесь.

Читатель Анатолий Николаев прислал мне свой проект большого дома, продуманный в направлении аркологии, науки о компактных городах. Теоретически аркология расшифровывается как архитектура и экология, однако вполне очевидно, что внутри слова есть отсылка к английскому «арк», «ковчег».

( Collapse )

В среднем в 19-м веке в России было по 7 детей на каждую женщину. Однако это не значит, что в типичной семье рождалось ровно 7 детей. Дело в том, что многие уходили в монастырь, погибали на войне, умирали от болезней или просто оставались холостыми до конца жизни. Тогда слово «семья» означало не совсем то же самое, что сейчас, поэтому дяди и тёти принимали по умолчанию активное участие в воспитании подрастающего поколения.

С другой стороны, если пара всё же образовывалась и начинала строгать ребятишек, то всего лишь на 7 обычно не останавливались. Сейчас читаю книгу по временам Александра I, и автор мимоходом сообщает, что у княгини Голицыной, к примеру, было 10 сыновей, у Юшковых — 5 сыновей и 5 дочерей, у кого-то ещё — 22 ребёнка, и так далее.

( Collapse )

1. Чтобы поднять рождаемость – нужно просто дать народу больше денег, гласит самая популярная среди нашего населения теория решения демографической проблемы. Это, разумеется, не работает. Российское государство тратит деньги на «детские» льготы и пособия, однако рождаемость только падает. Не работает это и в других странах — в Венгрии, например, которая решила потратить исправление демографии особенно много денег. Как пишет Историк-алкоголик, в Венгрии реализовали буквально все блогерские хотелки (ссылка):
 
( Collapse )