Шкала Махно
Любые рассуждения о рабах неминуемо утыкаются носом в вопрос «кто есть раб». Благо слово это старое, эмоциональное, и обладающее большим количеством значений.
Не так-то просто дать чёткое определение «раба».
Вот, например, определим раба как человека, которого можно продать. И что Аршавин, получается, раб? Да глупости. Никакие футболисты не рабы.
А если определить раба как человека, который обязан работать? Тогда получится, что, скажем, наложницы не рабыни. Работать-то их не заставляют.
Зайдём с другой стороны. Назовём рабом человека, который не может сам себе выбирать место жительства. Ну, то есть, человека, за которого решают где ему жить. Уж это-то, кажется, железно? Свободный человек должен иметь право уехать куда и когда захочет. Однако, согласно этому определению, рабами будут являться и военнослужащие (которых всегда можно отправить в командировку) и несовершеннолетние.
В самом деле родители решают за ребёнка, где ему жить. И что же будем считать детей рабами? Смешно.
Короче, коллеги, проблема. С одной стороны, дать чёткое определение раба не представляется возможным. С другой стороны, я категорически не готов по примеру плохого продавца заявить, будто между рабом и свободным человеком нет никакой разницы. Есть разница, есть.
Однако, судя по всему, разница между рабом и свободным количественная, а не качественная. Проще говоря, чёткой границы между рабами и свободными нет. Также как нет чёткой границы между сильным и слабым человеком.
Вот попробуйте дать определение слабого человека. Столкнётесь с теми же трудностями. «Тот, кто не может поднять холодильник»? «Тот, кто не может поднять кастрюлю с супом»? «Тот, кто не может поднять стульчак»? Чёткого определения, повторюсь, нет.
Тем не менее, силу и слабость можно измерить. Например, в килограммах. Или в числе отжиманий. Ну, собственно, спортсмены подобными измерениями занимаются постоянно.
И, точно так же, можно измерить и свободу. Например, по следующей методике.
Берём за сто баллов по шкале свободы покойного Батьку Махно. За ноль баллов возьмём, допустим, бессловесную домашнюю лошадь. И разработаем перечень вопросов, которые помогут нам разместить испытуемого относительно этих двух эталонных существ.
Может ли человек менять место жительства, когда ему хочется? Может ли человек сам распоряжаться своим временем? Как часто и в каких случаях вынужден человек выполнять чужие распоряжения? Имеет ли право человек владеть автомобилем и оружием?
Дальше дело техники. Берём, например, в оборот призывника российской армии. Прогоняем его через наши вопросы по списку. И ставим диагноз: «Свободен на плюс сорок баллов по Шкале Махно».
Вот так, или примерно так, на мой взгляд, надлежит действовать труе исследователям. Не тратить время на беспредметные рассуждения о силе и слабости, а измерять конкретную мышечную массу.
Не так-то просто дать чёткое определение «раба».
Вот, например, определим раба как человека, которого можно продать. И что Аршавин, получается, раб? Да глупости. Никакие футболисты не рабы.
А если определить раба как человека, который обязан работать? Тогда получится, что, скажем, наложницы не рабыни. Работать-то их не заставляют.
Зайдём с другой стороны. Назовём рабом человека, который не может сам себе выбирать место жительства. Ну, то есть, человека, за которого решают где ему жить. Уж это-то, кажется, железно? Свободный человек должен иметь право уехать куда и когда захочет. Однако, согласно этому определению, рабами будут являться и военнослужащие (которых всегда можно отправить в командировку) и несовершеннолетние.
В самом деле родители решают за ребёнка, где ему жить. И что же будем считать детей рабами? Смешно.
Короче, коллеги, проблема. С одной стороны, дать чёткое определение раба не представляется возможным. С другой стороны, я категорически не готов по примеру плохого продавца заявить, будто между рабом и свободным человеком нет никакой разницы. Есть разница, есть.
Однако, судя по всему, разница между рабом и свободным количественная, а не качественная. Проще говоря, чёткой границы между рабами и свободными нет. Также как нет чёткой границы между сильным и слабым человеком.
Вот попробуйте дать определение слабого человека. Столкнётесь с теми же трудностями. «Тот, кто не может поднять холодильник»? «Тот, кто не может поднять кастрюлю с супом»? «Тот, кто не может поднять стульчак»? Чёткого определения, повторюсь, нет.
Тем не менее, силу и слабость можно измерить. Например, в килограммах. Или в числе отжиманий. Ну, собственно, спортсмены подобными измерениями занимаются постоянно.
И, точно так же, можно измерить и свободу. Например, по следующей методике.
Берём за сто баллов по шкале свободы покойного Батьку Махно. За ноль баллов возьмём, допустим, бессловесную домашнюю лошадь. И разработаем перечень вопросов, которые помогут нам разместить испытуемого относительно этих двух эталонных существ.
Может ли человек менять место жительства, когда ему хочется? Может ли человек сам распоряжаться своим временем? Как часто и в каких случаях вынужден человек выполнять чужие распоряжения? Имеет ли право человек владеть автомобилем и оружием?
Дальше дело техники. Берём, например, в оборот призывника российской армии. Прогоняем его через наши вопросы по списку. И ставим диагноз: «Свободен на плюс сорок баллов по Шкале Махно».
Вот так, или примерно так, на мой взгляд, надлежит действовать труе исследователям. Не тратить время на беспредметные рассуждения о силе и слабости, а измерять конкретную мышечную массу.