Место для дискуссий

(картинка: nmap.org)

Френды выдали мне кучу ссылок на срывание покровов с последних выборов. Графики, таблицы, конспирологические выводы… Возник естественный вопрос — кому верить?

Вот если я вижу фотографию ОМОН’овца с буквами «SS» на каске — я могу лично открыть её в графическом редакторе и решить, реальный ли это снимок или коллаж. А как мне убедиться в правильности графика?

Очевидно, лично построить этот график в Excel. Вот только есть маленькая проблема. Данные хоть и выложены в Интернет, но собирать их вручную с трёх тысяч участков — занятие сильно на любителя.

Поэтому в воскресенье я потратил час времени и написал робота, который собирает эти данные за меня.

Если у Вас есть свободная пара часов и желание научиться писать таких роботов самостоятельно — читайте дальше. Я расскажу как. От Вас потребуется знание компьютера на уровне продвинутого пользователя и определённая сила воли, чтобы напрягать в течение этих двух часов свой мозг. Писать робота, кстати, мы будем на LISP.

Почему именно на LISP?

Потому что есть определённая иерархия программистов.

VBasic, PHP: гопники
Perl, Python: гастарбайтеры
C/Cpp: рабочий класс, мужики
Assembler: инженеры
LISP: элита

( Collapse )

Началось всё с того, что Майкрософт прислал мне свои последние Windows 7. На пробу. И я, от нечего делать, установил их на свой старенький ноутбук (Asus A6000, если кому-нибудь вдруг интересно). Сразу же оказалось, что мощности процессора не хватает: во время работы он постоянно подвывал вентилятором и всячески показывал, что система для него слишком тяжела.

На следующий день я попытался вернуть на место старый XP. Принёс из дома лицензионный диск с Home Edition, начал ставить, ввёл серийный номер с днища ноутбука… неудача. Номер не подошёл. Воспользоваться номером от моего домашнего XP тоже не получилось: Майкрософт не согласился зарегистрировать его у себя во второй раз. Фейл.

Дальше, в общем, можно было связаться с Асусом, выяснить, где можно восстановить диск с Окнами от моего ноутбука, подъехать за ним. Однако мне показалось более простым вариантом поставить себе какой-нибудь Linux. У Кравецкого как раз была недавно дискуссия на тему Linux’а, и из его описания я понял, что никаких проблем с использованием Linux’а возникнуть не должно.

( Collapse )

Что такое «Капча» знают, наверное, уже все. Капча — это картинка с нехитрым ребусом, который человек разгадать может, а робот — нет. Нужна капча для того, чтобы всяким подонкам было сложнее спамить в ЖЖ и подбирать чужие пароли. Кстати, анонимусы знают, что в нашем родном ЖЖ установлена одна из самых гуманных капч. Владеющий английским языком человек распознаёт её практически не думая:



Конечно, было бы лучше совсем без капчи, но полностью отменить её я, увы, не могу: без проверки на ботов ручеёк спама превратится в полновесный поток.

В общем, что такое капча — знают все. Менее известны способы, которыми хакеры капчу обходят.

( Collapse )

Начну издалека. Мы все знаем, что такое Икеа. Супермаркет недорогой попсовой шведской самосборной мебели.

Кто вдруг с Икеа ещё не знаком, расскажу чуть подробнее. Вот, например, понадобился мне стеллаж на склад. Я замеряю стену — пять метров. Замеряю высоту коробок, которые будут стоять в стеллаже — 25 сантиметров. Еду в Икеа и покупаю… нет, не стеллаж. Я покупаю восемь досочек и 24 полки. К ним, к комплекте, мне выдают здоровые такие саморезы, скобу (чтобы намертво прикрепить стеллаж к стене) и бумажную инструкцию по сборке.

Дальше я складываю всё это в свою машину: доски, сами понимаете, не требуют ни грузовика, ни грузчиков. Довожу до офиса и, с помощью гаечного ключа и негромких ласковых слов, за 15 минут собираю стеллаж.

Обратите внимание: я ни разу не столяр. Просто мебель изначально проектируется самосборной, поэтому собрать её сможет даже самый криворукий покупатель.

( Collapse )

Кросспост из a_legion.


Исполинских размеров задница подкрадывается к доменной зоне «ru». По наводке miropro цитирую вот отсюда:

19 июня в Санкт-Петербурге стартовала крупнейшая интернет-конференция Северо-Западного региона России — СПИК-2009.

Директор RU-CENTER впервые озвучил итоги заседания Совета Координационного центра домена RU, которое состоялось 17 июня. На Совете было принято окончательное решение о так называемой „паспортизации Рунета“: теперь при регистрации доменных имен в зонах RU и РФ пользователь обязан предоставлять регистратору паспорт.

В домене РФ это правило вступит в силу с началом открытой регистрации. В домене RU регистрация имен по паспорту начнется с 1 октября 2009 года. Более того, в течение 6 месяцев (до 1 апреля 2010 года) после того как правило вступит в силу, все владельцы „старых“ имен в .RU (то есть зарегистрированных до 1 октября 2009 года) должны предоставить регистраторам копии своих паспортов. В противном случае с 1 апреля 2010 года они не смогут регистрировать по своим договорам новые имена».

Смысл внедрения «паспортной» системы регистрации доменных имён вполне очевиден. Чтобы получить рычаг контроля над сайтовладельцами. Официальная версия, которую выдвинет Координационный Центр также ясна — «борьба с киберпреступностью и киберсквоттингом».

Последствия этого решения тоже очевидны. Преступники будут регистрировать сайты по чужим паспортам или в других доменных зонах. А владельцы реальных сайтов или будут, матерясь, выставлять свои паспортные данные на всеобщее обозрение, или… перенесут свои сайты в другие доменные зоны.

Что касается лично меня, я серьёзно думаю над тем, чтобы изменить адрес своего metasatanism.ru на, допустим, metasatanism.com. И вовсе не из-за того, что меня пугает деанонимизация, возня с документами или визит к нотариусу. Просто я не вижу никакого смысла добровольно вставать в очередь на приём к очередному чиновнику.

Кстати, могу подсказать кураторам Координационного Центра следующий шаг. Почему бы не сделать обязательным предъявление паспорта при регистрации электронной почты? Честному человеку труда один раз предъявить паспорт не составит. Пострадают только разного рода спамеры и порнобароны, проблемы которых порядочных граждан волновать не должны. В результате наш Рунет станет чище и комфортнее…

Вопрос юристам. Можно ли как-то оспорить это наглое решение Координационного Центра? Ну, я полагаю, что в требовании предъявлять паспорт при регистрации доменного имени есть что-то глубоко неправильное. И я ни разу не удивлюсь, если существует закон, который они этим решением нарушили.

PS: МТС таки взяли за задницу (ссылка).

Как классический программист выбирает себе автомобиль?

Залезает в Интернет. Сравнивает ТТХ. Изучает цены, стоимость владения, надёжность и вероятность угона. После чего сводит все цифры в одну табличку и вычисляет самую выгодную покупку.

Самой выгодной покупкой, что характерно, обычно оказывается японец. Точнее, оказывался, до недавнего изменения курса иены. Во всяком случае, среди моих знакомых программистов на японцах катается чуть ли не половина.

Что же классический программист думает об автомобильном выборе других людей?

Цитирую мнение френда a_bronx:

«IT-шники владеют Интернетом, умеют искать информацию, осведомлены о методах работы автодилеров и охотно делятся информацией. Поэтому автодилерам остаётся впаривать металлолом как раз тем, кто идёт на дилершип спонтанно, по велению сердца, не выполнив „домашнего задания“, и кто выбирает исключительно на ощупь и на слух — то есть, условно говоря, „домохозяйкам“, молодёжи, старикам и неграмотным, и небольшой доле тех, кто может позволить потратить полляма на Корвет, не задумываясь о практичности».

( Collapse )

Иногда мне интересно посмотреть, что было бы, если бы прогресс застыл. Точнее, не полностью застыл, а уткнулся бы в какое-нибудь препятствие и начал бы развиваться «вширь».

Расцветал, например, ещё каких-то жалких пятнадцать-двадцать лет назад такой компьютер — Зэт Икс Спектрум. Оперативной памяти — 48 килобайт, разрешение экрана — 256x192 точек. Даже клавиатура и та — всего лишь сорокаклавишная.

Игрушки, тем не менее, были на Спектруме уже очень достойные. Собственно, многие из них, такие как Elite, вполне актуальны и до сегодняшнего дня. Однако… сейчас, в 2009-м году, работай мы по-прежнему на Спектрумах, можно было бы сделать эти игрушки гораздо лучше. И даже не за счёт оптимизации кода, а за счёт новых идей, которые появились уже в новом тысячелетии. Программисты понимают, что я имею в виду.

Или, например, паромобили Братьев Добл (ссылка):

( Collapse )

Как и было договорено, приступаем к выбору лучшей загадки админу. Всего у нас 38 претендентов.

Реально загадок было предложено больше, однако я отбраковал непонятные загадки, загадки без ясного мне ответа и загадки на иностранных языках. Также пришлось зарубить загадки, ответ на которые зависел от личных пристрастий админа (холивар-загадки) и загадки, которые я счёл совершенно невозможным вставить в итоговый тест.

Итак, предлагаю проголосовать вот за эти варианты. Голосование будет идти до 23:59 вторника, победитель получит от меня 1 000 рублей, второе и третье место — по 500 рублей каждый. Пиар, конечно же, разрешён и приветствуется.

Если какие-то из загадок содержат ошибки — пишите в камментах. Снимать с голосования, впрочем, никого уже не буду, просто не вставлю в итоговый тест.

К сожалению, я не разобрался, каким образом можно делать опрос на 38 вариантов ответов. Поэтому предлагаю голосовать по-старинке. Пишите в камментах, какие загадки Вам понравились больше. Можно выбрать максимум три загадки. И, как водится, засчитываются только голоса в корне поста.

Пример голосования: «Голосую за 39, 44, 51». «Голосую за 44».

( Collapse )

Update. 04 февраля 2013. Новая редакция статьи лежит вот здесь:

http://ruxpert.ru/Тексты:Пропуск_такта

=== Старая редакция ===

Есть такой любопытный софистический приём — Пропуск Такта. Идея заключается в том, что мы отвечаем на возражение, которое наш оппонент ещё не успел высказать. Например:

Блоггер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Софист: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Казалось бы, что здесь не так? Ведь личный опыт, и в самом деле, никак не может служить доказательством.

Фокус в том, что Софист отвечает на фразу, которую Блоггер ещё не успел произнести. Ниже непроизнесённые слова выделены красным:

Блоггер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Софист: Предъявите доказательства.
Блоггер: Мой личный опыт — вот доказательство!
Софист: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.

Однако действительно ли Блоггер ответил бы именно так? Проведём эксперимент.

Блоггер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Софист: Предъявите доказательства.
Блоггер: К сожалению, не могу предъявить доказательств. Контрольную закупку я не делал.

Как видите, Блоггер и не думал выдавать свой личный опыт за доказательство. Блоггер просто поделился с нам своим наблюдением. Ну, например, когда я говорю жене, что вчерашний матч закончился со счётом 4:1, она тоже не требует от меня доказательств. Мы же не в суде, ага?

Ещё пример применения приёма «пропуск такта»:

Блоггер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Софист: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Пропущенный такт (выделен красным):

Блоггер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Софист: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Блоггер? Пожалуйста — у меня все знакомые программисты имеют высшее образование.
Софист: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.

Как на самом деле ответил бы Блоггер:

Блоггер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Софист: Вы можете привести какой-нибудь источник в подтверждение этого тезиса?
Блоггер: Да, пожалуйста, довольно много исследований на эту тему. Вот, например: http://www.cnews.ru/reviews/index.shtml?2008/04/29/298993

Как бороться

Бороться с демагогами в большинстве случаев просто — достаточно вскрыть их манипуляции. В нашем случае для этого нужно попросить софиста указать, на какую конкретно фразу он отвечает:

Блоггер: Масло в Вологде стоит 20 рублей, я лично видел ценник.
Софист: Ваш личный опыт никак не может служить доказательством.
Блоггер: А где я говорил, что мой личный опыт может служить доказательством?

Блоггер: Как известно, большая часть программистов таки имеет высшее образование.
Софист: Если три Ваших знакомых программиста имеют высшее образование, это ещё не значит, что «большая часть программистов» имеет высшее образование.
Блоггер: Простите, а Вы с кем сейчас разговаривали? Это где я хоть слово написал про своих знакомых?

Update. Свежая версия статьи лежит вот здесь:

http://ruxpert.ru/Тексты:Туман_ЖЖ

=== Старая редакция статьи ===

Есть один софистический приём, который особенно удобно применять в ЖЖ. Суть приёма очень проста — память-то не у всех остра как бритва. Вот и следует во время ответа «забыть», с чего начиналась беседа и попытаться заменить одно понятие другим.

Например, пару дней назад я беседовал с одной девушкой на тему школ. Беседа развивалась примерно так:

— Начало Тумана ЖЖ —
1. Девушка: Самостоятельно никто и ничему учиться не станет, нужны школы.
2. Фриц: А как же программисты? Они-то ведь учатся сами?
3. Девушка: Подавляющее большинство программистов имеет высшее образование.
— Конец Тумана ЖЖ —
4. Фриц: Это не так. Вот статистика: высшее образование в такой-то отрасли имеет около 70% программистов.
5. Девушка: Ну так 70% — разве это не большинство?

Как видите, последняя фраза звучит вполне логично. Действительно, 70% — это большинство. Можно, наверное, даже назвать его подавляющим. И если смотреть только на последние две реплики — четвёртую и пятую — нужно будет согласиться с Девушкой.

Однако давайте не поленимся и заглянем за «Туман ЖЖ» — пройдём по ветке беседы вверх. В первой реплике Девушка заявила, что «самостоятельно никто учиться не станет». А для опровержения этого довода нам уже вполне достаточно 30% программистов без высшего образования: ведь 30% — это явно больше, чем «никто».

Нарисуем схему а-ля-Челпанов, чтобы показать логическую ошибку.

Построение Фрица:

Посылка: Некоторые программисты учатся программировать без помощи школы и ВУЗа.
Вывод: Некоторые люди учатся своей профессии самостоятельно, без помощи школы и ВУЗа.

Построение Девушки:

Посылка: 70% программистов имеет высшее образование.
Промежуточный вывод: Подавляющее большинство программистов имеет высшее образование.
Окончательный вывод: Практически все программисты имеют высшее образование.

Здесь мы имеем дело со стандартным нарушением — с нарушением Закона Тождества. Который гласит: «Во время беседы следует говорить про один и тот же предмет». При переходе от посылки к промежуточному выводу мы определяем «подавляющее большинство» как 70%. А при переходе от промежуточного вывода к окончательному, «подавляющее большинство» — это уже ближе к 100%.

Суть манипуляции «Туман ЖЖ» заключается в том, что на почту нам приходят только последние две реплики. А их нам недостаточно, чтобы уличить оппонента в нарушении Закона Тождества.

Как бороться с этой манипуляцией? Да просто напомнить фокуснику начало беседы.

— Начало Тумана ЖЖ —
1. Девушка: Самостоятельно никто и ничему учиться не станет, нужны школы.
2. Фриц: А как же программисты? Они-то ведь учатся сами?
3. Девушка: Подавляющее большинство программистов имеет высшее образование.
4. Фриц: Это не так. Вот статистика: высшее образование в такой-то отрасли имеет около 70% программистов.
— Конец Тумана ЖЖ —
5. Девушка: Ну так 70% — разве это не большинство?
6. Фриц: Вы говорили, что «самостоятельно никто учиться не будет». Разве 30% программистов — это «никто»?