Место для дискуссий

Помните, был у меня пост про Идеального Лузера? Вкратце, идея была в том, что лучше сделать дело коряво на следующей неделе, чем сделать идеально в следующей жизни.

Другими словами, дела нужно доводить до конца. Если мы, например, затеяли ремонт, то нужно поставить себе крайний срок — допустим, два месяца. И рассчитать время так, чтобы через эти два месяца ремонт был — или евроремонт, или еврейский ремонт, или советский ремонт — главное, чтобы это был завершённый ремонт. Без грязных вёдер из под краски на балконе и огрызков гипсокартона в сортире.

Однако бывает ведь в жизни и ещё один вариант. Когда какое-то дело завершать не хочется вообще — ни коряво, ни, тем более, идеально. Ну вот лень нам и всё. Неужели единственный вариант — сжать зубы в кулак и работать до кровавых мозолей победы?

( Collapse )

Примерно месяц назад я написал два поста про Правило Двух Ладоней (здесь и здесь).

На всякий случай: Правило Двух Ладоней гласит, что мы несём полную ответственность за все проблемы, которые сваливаются на нашу голову. Например, если нам на голову сваливается кирпич, то ответственность несёт не бестолковый рабочий, выбросивший строительный мусор из окна, а лично мы. Так как не озаботились надеть каску перед прогулкой по стройке.

Так вот. В комментариях к этим двум постам разные читатели с завидным постоянством задавали и задавали мне один вопрос. Этот вопрос звучал примерно так:

Но ведь возможна ситуация, когда от нас ничего не зависит! Например. Мы спокойно идём домой. Никаких строек вокруг не наблюдается. И тут маленький шалун с пятого этажа метко посылает нам в голову двухкилограммовую гантелю. Что — в этом случае Правило Двух Ладоней не действует?

Вот мой сегодняшний ответ.

Разумеется, часто бывают ситуации, когда от нас мало что зависит. Иногда бывает даже так, что от нас не зависит вообще ничего. Однако разумно действовать исходя из предположения, что мы таки можем повлиять на ситуацию.

При этом правильность этой посылки — что мы можем повлиять на ситуацию — не должна нас волновать.

Примерно так действует Вильгельм Телль. Когда Вильгельм Телль стреляет из лука, он целится не в яблоко, а в точку, расположенную на 20 сантиметров выше.

Понимает Вильгельм Телль, что в этой точке нет яблока? Понимает. Понимает Вильгельм Телль, что может промахнуться? Отлично понимает. И всё равно целится именно туда. Потому что знает — так у него больше всего шансов поразить яблоко.

Ровно то же самое и с Правилом Двух Ладоней.

Понимаю я, что далеко не всегда от меня что-либо зависит? Понимаю. Понимаю я, что могу схлопотать кирпичом по голове, даже если буду обходить все стройки за километр? Понимаю. Однако я всё равно действую так, будто всё, что со мной происходит, зависит от моих действий.

Другими словами, Правило не даёт ответа на вопрос «Куда попадёт стрела». Правило даёт ответ на вопрос «Куда надо целиться». И, кстати, коллеги, к Презумпции Разумности это тоже относится.

Сегодня по Ретро-FM услышал Цоя. Удивился, проверил даже — точно ли Ретро-FM. Оказалось всё верно, оно. Корнелюк, Леонтьев, СиСи Кейдж. И Цой. Тоже, оказывается, ретро.

Немцы грустно шутят на эту тему: «любая машина рано или поздно становится Опелем». И, наверное, любая группа рано или поздно попадает на Ретро-FM. Любопытно, услышим ли мы лет так через пятнадцать на Ретро-FM группу Кровосток? Песенку людоеда, например? Думаю, вполне возможно.

Ведущий Ретро-FM, кстати, отжог. Там Боярский спел своё про тигров (Ап и тигры у ног моих сели), а потом ведущий так говорит серьёзно:
— Нет, из Боярского укротитель тигров ни разу не получится. У него голова со шляпой в пасть тигра не пролезет.

Ладно. Пост сегодня не про Цоя и не про Боярского. Пост про одну распространённую формулу, которой люди так часто руководствуются в жизни. А именно: «Прежде чем выбрать, нужно изучить все варианты».

( Collapse )

На днях в камментах к моим постам про школу прописался некий взрослый товарищ с уголовным ником ukrfan. Давненько мне не приходилось получать по десять-двадцать комментариев подряд от одного и того же лжеюзера.

Доводы этого интеллигентного защитника карательной педагогики далеко не новы — дескать, «дети не знают, что им нужно», «детей нужно заставлять» и всё такое в том же духе. Порадовал новизной только вот этот пассаж:

«И заставляли ВСЕГДА, во всех цивилизациях и культурах. И мой ребенок, который сейчас в Беркли на MBA, единственное в чем упрекнул нас (слегка) в зрелом возрасте — это в том, что в свое время не заставили его делать то-то и то-то…»

Пожалуй, на месте этого студента я бы тоже попытался удержаться от упрёков.

Впрочем, вернёмся к теме поста. ukrfan — сильный и плодовитый спорщик. Беседа с ним пошла мне на пользу. А именно — мне удалось сформулировать мысль, которая давно жила где-то в глубине моего мозга. Попробую теперь переложить эту мысль из своей головы в ЖЖ.

Общепринятое мнение о течении человеческой жизни примерно следующее:

После рождения человек растёт, учится и всячески готовится ко взрослой жизни. Закончив институт, человек какое-то время живёт. А где-то годам к пятидесяти жизнь заканчивается, и человек доживает свой век.

Получается примерно как у спортсменов, верно? Сначала спортсмен тренируется. Потом играет. А потом получает слишком много травм и заканчивает карьеру.

( Collapse )