Место для дискуссий

Представьте себе небольшую толпу древнегреческих учёных, попавшую волей судьбы в японский компьютерный клуб. Как эти достойные мужи будут исследовать технологии будущего?

Часть бородатых исследователей, закатав рукава своих тог, займётся «железом». Они будут разбирать корпуса компьютеров, перетыкать туда-сюда разные карты и платы, а также переставлять джамперы и дёргать разъёмы. Некоторые из них, я уверен, даже начнут перекусывать по очереди ноги у разных чипов, а потом смотреть, как это влияет на работу компьютеров. Назовём эту группу греков «биологами».

Вторая же часть исследователей сядет за мониторы и углубится в японский Интернет. Они будут пытаться разобраться в иероглифах, учить азы японского языка и овладевать методикой перехода с сайта на сайт. Назовём эту группу греков «монахами».

Теперь представьте себе диалог грека-«биолога» с греком-«монахом».

Монах: Теофраст, я нашёл форум программистов! Вчера они составляли бота на Перле для участия в конкурсе хокку, а сейчас они обсуждают новый баг в движке Вакаба!
Биолог: о чём ты, Аристоксен?
Монах: эти значки на твоём мониторе — это не просто значки. Каждый из них имеет свой смысл. Если ты готов потратить пару лет, я могу попытаться научить тебя азам японского языка.
Биолог: не говори глупостей. Мы с другими биологами разбирали монитор. Там нет ничего особо сложного: электроды, фильтры, лампы подсветки. Откуда там взяться всем тем вещам, о которых ты говоришь?
Монах: монитор — это не более чем стена пещеры, на которую падают тени от настоящих вещей. Сами же настоящие вещи находятся бесконечно далеко отсюда.
Биолог: бесконечно далеко? Удобная отговорка. Ты можешь предъявить мне эти «настоящие вещи», чтобы я мог их пощупать руками? Может быть, они существуют только в твоём воображении?
Монах: но другие монахи тоже их видят! И ты можешь увидеть, если изучишь японский язык.
Биолог: нет, спасибо. Если два года пялиться на закорючки, что угодно может примерещиться. Я не хочу тратить время на твои пустые фантазии. Мечтай себе о своих «настоящих вещах», а я займусь настоящей наукой — предметами, которые можно потрогать. Сегодня мы попытаемся сделать пересадку оперативной памяти прямо на работающих компьютерах.

Стандартный вопрос: если Б-г создал людей, то кто создал Б-га?

Правильный ответ: этот вопрос выходит за рамки гипотезы креационизма.

Понятный ответ: вопрос «кто создал Б-га» является софистическим приёмом, а именно, разновидностью подмены обсуждаемой темы. Для понятности, представим себе, что мы задаёмся вопросом — кто нацарапал на двери лифта слово «ЖОПА».

Допустим, креационист выдвигает версию — слово «ЖОПА» написал неизвестный хулиган. На это дарвинист задаёт встречные вопросы: «а где этот хулиган родился? Кто его бабушка и дедушка? Кто является первым предком этого хулигана? Кто создал Землю, на которой зародилось человечество? И, наконец, какая сволочь устроила Большой Взрыв шестнадцать миллиардов лет назад?».

Может креационист ответить на все эти бесконечные вопросы? Очевидно, нет. Но ему и не нужно на них отвечать. Потому что они не относятся к обсуждаемой теме — вопросу, кто именно нацарапал слово «ЖОПА» на двери лифта.

Вопрос, откуда взялся хулиган, может иметь отношение к обсуждаемой теме только в одном случае — если доступ к лифту затруднён. Ну, например, если лифт находится на территории закрытого НИИ с серьёзным пропускным режимом. Однако это, очевидно, не наш случай.

PS: На закуску. Вечный Почему — это один из приёмов, используемых при вербовке людей в секты и при продаже им разных ценных товаров народного потребления.

— Вы хотите пойти с нами читать библию?
— Нет.
— А почему?
— У меня важные дела.
— Что может быть важнее библии?
— Мне надо готовиться к экзамену.
— А когда у Вас экзамен?
— Двадцать пятого.
— Тогда мы можем Вас записать на двадцать шестое?
— Нет.
— А почему?

Если жертва слишком воспитана, чтобы отказаться отвечать на бесконечные «почему» вербовщика, она серьёзно рискует. В какой-то момент жертва может решить, что проще согласиться, чем отнекиваться. А правильный ответ был бы таким: «Неважно, почему я не хочу пойти с Вами читать библию, главное, что не хочу».

Знаете, что такое «бытовой экуменизм»?

Это когда какой-нибудь неофит внезапно обращается к христианам всего мира примерно с таким призывом: «Вы ведь понимаете, глупые упрямцы, что все эти косметические различия между католиками, протестантами и православными — полная чушь. Никому не интересные мелочи. Кончайте валять дурака и объединяйтесь: вы ведь все — христиане».

И в самом деле, в чём-то этот экуменист прав. Лично для него различия между конфессиями значения не имеют: собственно, бытовой экуменист обычно даже не очень хорошо представляет, в чём эти различия заключаются. Для самих же католиков и православных, как Вы понимаете, эти «косметические различия» крайне важны.

Поэтому, хотя процесс сближения между конфессиями постепенно и идёт, это очень тяжёлый процесс.

То же самое огульное стремление «примирить» можно наблюдать и в споре креационистов и «эволюционистов». Например, лично я встречаю миротворцев в комментариях к своим постам про креационизм.

Лирическое отступление. Почему я поставил слово «эволюционисты» в кавычки? Потому что оно серьёзно запутывает слабо разбирающихся в проблеме людей. Процитирую палеонтолога Кирилла Еськова (спасибо, кстати, antisauron за ссылку):

( Collapse )