Место для дискуссий

1. Знаете как вызвать в комментарях волну неконтролируемого гнева? Я неоднократно убеждался, что лучше всего работает старый простой приём. Надо написать несколько искренних тёплых слов о ком-нибудь хорошем. Неизменно превосходный результат гарантирован…

Впрочем, я всё равно вас всех очень люблю. Кроме, возможно, тех семидясяти шести человек, которых я был вынужден забанить во время новогодних каникул. Их я тоже люблю, но уже не так сильно.

2. Я хочу задать вам провокационный вопрос. Мне очень интересно, как вы на него ответите.

С первого января в России слегка выросли штрафы за нарушения ПДД. Проезд на красный свет, например, обойдётся теперь в тысячу рублей, равно как и выезд на запертый пробкой перекрёсток:

http://cuamckuykot.livejournal.com/104461.html

Так вот, вопрос. Представьте себе двух водителей. Первый — опытная циничная сволочь, которая подъезжает к пешеходному переходу, вертит рылом влево-вправо, пешеходов не обнаруживает никаких и… внаглую переезжает зебру на красный свет.

Второй водитель — юное неопытное благодушное создание. Понукаемое злобными гудками с тыла, оно выезжает на забитый машинами перекрёсток и, плохо рассчитав фазы светофора, там и остаётся, случайно перегородив дорогу едущим сбоку водителям.

Кто из этих водителей вам менее симпатичен и почему?

( Collapse )

Вчера в комментариях я увидел нестройный хор каркающих голосов, утверждающих, будто нам следует забыть о любом космосе. Дескать, вся наша оборонка давно уже мертва, на развалинах некогда могучих советских заводов среди ржавых остовов циклопических механизмов тихо звучит печальная музыка гниения, и только стайки оборванных пьяных бомжей сиротливо рыщут по разграбленным цехам в поисках цветного металла.

Отвечу наивным последователям Нострадамуса. Одним из безусловных достижений путинского правления является сохранение нашей оборонки. Мы сейчас не только успешно выкарабкиваемся из ямы девяностых годов, мы ещё и имеем отличные перспективы как на ближайшие годы, так и на последующие десятилетия.

Путин выделил сейчас на оборонку 20 триллионов рублей: в разы больше, чем выделялось в нулевые годы. Цитирую из его апрельского отчёта:

( Collapse )

На Солнце произошла самая мощная вспышка с начала года (пруф). В общем, ничего страшного — выброс вещества был относительно небольшим, нашей планете эта вспышка ущерба не нанесёт.

Но вот когда рванёт звезда Бетельгейзе…

Впрочем, обо всём по порядку.

Бетельгейзе — весьма и весьма крупная звезда, она в двадцать раз тяжелее нашего Солнца и примерно в сто тысяч раз ярче. Расположена звезда относительно недалеко от нас: примерно в полутысяче световых лет.

Астрономы считают, что Бетельгейзе в течение ближайшей тысячи лет имеет все шансы рвануть: превратиться в сверхновую звезду. И тогда мы с вами в течении нескольких месяцев сможем наблюдать на небе сверкающую точку — яркую, как полная Луна.

В принципе, это всё было бы интересно только астрономам, если бы… если бы не одно важное обстоятельство. Мы не знаем, куда направлены полюса Бетельгейзе. И если внезапно окажется, что один из полюсов Бетельгейзе направлен на Землю, после взрыва сверхновой в нашу сторону вылетит поток смертельных гамма-лучей и прочего дезинфицирующего излучения.

Всю жизнь на Земле эти гамма-лучи, конечно, не выжгут, но вот уничтожить озоновый слой они вполне могут. А без озонового слоя, сами понимаете, наша планета станет весьма и весьма неудобным местом для жизни.

На всякий случай повторюсь. Учёные предполагают, что Бетельгейзе рванёт в ближайшие тысячу лет. Когда именно — они не знают. Может быть, через сто лет. Может быть, уже в этом году.

Сильно встревожившись относительно будущего нашей планеты, я написал письмо астроному Евгению Смирнову. Вот его комментарий относительно будущего взрыва.

( Collapse )

Вышла моя новая передача на ПодФМ, где я рассказываю, как можно убить нашу планету:



( Collapse )

Некоторые завсегдатаи Интернета гордятся тем, что не смотрят телевизор. Мне это кажется смешным. Примерно так же нелепо выглядит системный наркоман, гордящийся тем, что он не курит. Интернет-зависимость, как известно, куда как сильнее и опаснее зависимости телевизионной.

Предрассудки, что тут поделать. Смотреть телевизор считается делом позорным. Ещё постыднее телевизора... компьютерные игры. Обратите внимание: известные политики регулярно рассказывают о том, что смотрят фильмы, слушают музыку и читают блоги. Но кто из них говорит нам про свои любимые игрушки? Лично я ни разу о таких не слышал.

Ладно. Считающие компьютерные игры печальных уделом великовозрастных детей и сумрачных разумом хикки — остановитесь на этом месте. Остальных добро пожаловать под кат.

( Collapse )

Новую жизнь принято начинать с понедельника. Бросать курить — после того, как пачка кончится. А идти в бассейн — непременно 01 числа.

Вопрос. Какая разница, когда, например, бросать курить — прямо сейчас или через те пять сигарет, которые плещутся на донышке пачки?

Разумеется — никакой разницы. Никто не мешает аккуратно опустить полупустую пачку в урну прямо сейчас. Никто не мешает пойти в бассейн прямо сегодня. И, конечно, никто не мешает вот так вот взять и начать новую жизнь, в чём бы она не заключалась.

Кстати, пример из моей профессиональной деятельности. Регулярно бухгалтерам надо менять систему учёта: перейти на другую программу и начать считать деньги иначе. Технически это можно сделать абсолютно в любой день года. Потому что всё равно переход займёт довольно длительное время, а за это время хоть одно первое число месяца да случится.

Тем не менее, половина бухгалтеров говорит «давайте начнём с 01 января», а другая половина предлагает назначить «час Х» на начало квартала.

Почему?

( Collapse )

NASA — Национальное управление США по аэронавтике и исследованию космического пространства. Создано в 1958 году, занимается всеми космическими программами США, включая тот самый пилотируемый полёт на Луну.

Бюджет NASA на 2009 год — 20 миллиардов долларов (пруфлинк). Это самый крупный «космический бюджет» в мире (пруфлинк).

Расходы бюджета Российской Федерации в 2009-м году составят 9,6 триллиона рублей — 290 миллиардов долларов (пруфлинк).

( Collapse )

Как я уже писал, коллеги, в ближайшем будущем прогрессивное человечество планирует колонизацию Марса. Дело это дорогое и хлопотное, поэтому первая база на Красной Планете будет основана, дай Б-г, лет через десять, а то и позже.

Однако кроме космоса есть и другие свободные от человеческих поселений места. Например, морское дно. И, если вдуматься, подводная колония была бы неплохой тренировочной площадкой для будущего освоения Солнечной Системы.

Между базой на Марсе и базой в глубине океана не так уж много отличий. И там и там -- враждебная человеку среда. И там и там можно добывать из этой среды кислород, а хавчик выращивать в теплицах. И на Марс и на дно океана попасть довольно тяжело, равно как и эвакуироваться оттуда.

( Collapse )

Читал вчера "Популярную Механику", очень зажигательно пишут про предстоящий полёт на Марс. Космос, романтика, внеземные колонии -- всё это вызывает у меня массу эмоций. Поэтому неудивительно, что сегодня Луна и Марс никак не шли у меня из головы.

И вот, пока я гулял с тележкой по гипермаркету и набивал её продуктами, мне в голову пришёл ответ на старые космические вопросы. А именно: почему же Луна и Марс настолько пусты и безжизненны? Почему космос так плохо приспособлен для жизни человека, и почему космические исследования настолько дороги, что это находится за гранью добра и зла?

Ведь, например, Колумб и Магеллан, сделав свои открытия, тут же сторицей окупили все затраты на свои экспедиции. Почему же полёты на другие планеты заведомо убыточны?

( Collapse )

Какой-то сегодня суматошный день. Отвечать "оптом", сразу на много аргументов, конечно, удобнее, но всё равно отнимает много времени.

Ладно. Б-г с ними, с интеллигентами. Давайте лучше поговорим о русском языке. Точнее, о такой его любопытной особенности, как двойное отрицание.

Например, как мы скажем, что не видим чего-либо? Примерно так:

Я ничего не вижу.

Обратите внимание: отрицаение «не» употребляется два раза. То есть, если подходить к вопросу с точки зрения булевой алгебры, фразу «я ничего не вижу» следует расшифровать как «я не являюсь видящим ничто», то есть, «я являюсь видящим что-то» или «я что-то вижу».

( Collapse )