Место для дискуссий

Вообразите себе двух заблудившихся туристов. Охотник ловит ежей, а повар готовит ежиный суп.

Суть марксизма в том, что охотник эксплуатирует повара, так как ест ежатину, хотя готовит её один только повар. Маркс учит, что повар должен быть безусловно главным, так как именно он своим трудом превращает сырых ежей в варёных, создавая тем самым прибавочную стоимость. Охотник — владелец ценного ресурса — или вообще не нужен, или как минимум должен подчиняться диктатуре повара.

Хорошо, скажет на это вдумчивый наблюдатель, но что же будет делать повар, когда приготовит и съест всех ежей?

Классический ответ на это дала в своё время Маргарет Тэтчер. «Главная проблема социализма в том, что в конце концов у вас заканчиваются чужие деньги». Сторонники этой теории полностью игнорируют вопрос прошлых заслуг — они живут одним моментом, без «вчера» и «завтра», как беспечные бабуины. Мавр принёс повару ежа? Отлично, на этом всё. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить.

1. Красивые снимки города Орла на рубеже 19-20 веков в публикации на Дзен-канале Now&Then Russia (ссылка). Автор поста на примере приведённой выше фотографии обращает внимание на отличное состояние домов дореволюционной России:
 
( Collapse )

1. Согласно советским данным, в начале брежневской эпохи, когда дефицит ещё не стал тотальным, среднестатистическая советская семья проводила в очередях по 550 часов в год (книга «НОТ в торговле», 1971 год, автор — Петров Г.К, страница 158). Это больше 10 часов в неделю. А позже, к концу брежневской эпохи, проведённое в очередях время значительно увеличилось.
 
( Collapse )