1. Красивые снимки города Орла на рубеже 19-20 веков в публикации на Дзен-канале Now&Then Russia (ссылка). Автор поста на примере приведённой выше фотографии обращает внимание на отличное состояние домов дореволюционной России:
Часто принято рисовать облик старой России как нечто ужасное, но чем больше я изучаю старые снимки, тем чаще обращаю внимание на идеальный порядок даже в небольших городах. Дома, крыши – все в идеальном состоянии.
Действительно, всё выглядит удивительно ухоженным — особенно на фоне коммунальной разрухи, которая портила советские города на протяжении всех 75 лет. Особенно плохое состояние, как вы помните, было в советское время у исторических центров.
Причины тому очевидны.
Во-первых, после революции городские дома лишились своих собственников, так как те были убиты, изгнаны, сосланы или просто ограблены.
Во-вторых, Ленинская разруха погрузила страну в такую нищету, что длительное время людям было вообще не до городского и коммунального хозяйства, стояла задача просто выжить. Примерно при Брежневе уровень жизни удалось вернуть к дореволюционному, однако было уже поздно: городская культура успела за это время деградировать.
В-третьих, рынка запчастей, стройматериалов и коммунальной техники в СССР не было: было плохое снабжение согласно плану. С кадрами тоже была проблема: платить дворникам и штукатурам нормально, чтобы те нормально работали, коммунальщики не могли. Как итог, ответственные за внешний вид городов не имели достаточных ресурсов, чтобы привести в порядок хотя бы фасады, не говоря уже о крышах и коммуникациях.
2. Неокомми любят ссылаться на пример Французской революции, чтобы оправдать якобы неизбежность и необходимость Русской революции 1917 года. Мол, французская революция привела в итоге к ряду позитивных перемен во Франции, соответственно, и в России непременно надо было устроить революционный грабёж и прочие массовые злодейства. Этот аргумент разбирает 64vlad (ссылка):
…любят ссылаться на пример Франции: мол, французы же, несмотря на своих блестящих Генриха Четвёртого и Людовика Четырнадцатого, хоть и ставят о них фильмы, но историю-то свою как государства ведут именно с Французской революции (известная фраза экс-президента Ширака).
А вот тут – извините, не надо лукавить! Да, во Франции идеалы современной гуманно-«буржуазной» цивилизации, основанные на свободе, гражданском равенстве и частной собственности, эти идеалы Вольтера, Руссо и других «просветителей» действительно утвердила революция. Ранее же были сословность и абсолютизм, что хоть с правой, хоть с левой точек зрения «не есть хорошо» и пережиток прошлого. В скобках заметим, что при этом французские якобинцы умудрились за какой-то год пролить моря крови и даже разорили тысячелетний некрополь своих королей в базилике Сен-Дени (большевики хоть могил царских не тронули, да и некоторые из памятников уцелели благодаря какому-никакому Луначарскому), а позднее полтора десятка лет по Европе с размахом лил кровь Наполеон (хоть он и основал Гражданский кодекс). И потом в стране менялись Реставрация, банкирское королевство Луи-Филиппа, Вторая республика, Вторая империя и Парижская коммуна, пока не установилось наконец забавное подобие демократии в лице Третьей республики, в которой правительства менялись почти каждый год, а то и чаще. Пока не пришёл в 1958 году «основательный» де Голль, да вот беда – уже в 1968-и именно со студенческих бунтов во Франции начался кризис современной западной цивилизации – начали с бунтов хиппи, а кончили воспеванием [АБВГД]… <…> Но ладно, ладно, всё-таки та цивилизация просуществовала двести лет и много чего добилась и в реализации прав человека, и в индустриализации, и в культуре, и т.д. В конце концов, якобинцы продержались всего год (а коммунары ещё меньше), а Наполеон не был маньяком вроде Гитлера. Издержки, так сказать. Но у нас-то?
А «фишка» в том, что у нас почти все идеалы французской революции были реализованы ещё при Российской Империи, т.е. до всякой «русской революции». Крепостное право отменили за 56 лет до Февраля и Октября. Идеально демократический суд присяжных (с адвокатурой, равенством перед законом, независимостью судов и т.п.) ввели за 53 года до 1917 года, равно как и всесословное местное самоуправление в земствах и городах, и доступ к образованию для разных сословий. Телесные наказания отменили на 43 года раньше, чем в Англии (!). Воинскую повинность распространили на все сословия за 43 года до революции. Наконец, парламентское устройство (пусть несовершенное, лиха беда начало), гражданские свободы и частную собственность крестьян на землю – за 11-12 лет, хотя к этому и подтолкнула «первая», к счастью, неудавшаяся смута 1905 года. Наконец, основы бесплатного образования (начального) и социального страхования рабочих также были заложены за несколько лет до этой распрекрасной революции. Практически всё дала монархия! Потому что умный учится на чужих ошибках, и только дурак на своих.
Ну да, либералам и социалистам было мало. <…> А после большевики стали внедрять в жизнь уже совсем другие идеалы – <…> «классовой борьбы» (с многолетней правовой дискриминацией «бывших») вплоть до гражданской войны как её высшей формы, ограбления всех хоть что-то имущих, вытравливать национальные святыни ради идиотских глобалистских химер, убивать подряд, начиная со своих врагов и кончая друг дружкой… И что? Марксистско-ленинский проект, в отличие от вольтеровско-руссоистского, просуществовал всего 70 лет, упёрся в безнадёжный тупик (прежде всего экономический) и рухнул.
Здесь стоит подчеркнуть, что Французская революция 1789 года вообще не может быть примером для подражания, последствия её были крайне печальны для Франции. Цитирую из своего старого поста (ссылка):
Промышленность к 1800 году упала до 60% от уровня 1789 года и восстановилась лишь к 1812 году, даже несмотря на крупные военные заказы (23 потерянных года!). Внешняя торговля вернулась к уровню 1789 года лишь в 1825 году (36 потерянных лет). Сельское хозяйство вернулось к дореволюционному уровню урожайности лишь к середине 19 века (около 60 потерянных лет). Франция навсегда отстала от Великобритании в международной торговле, науке и технике и строительстве мировой колониальной империи.
3. Мы с вами уже разбирали сытую по советским меркам жизнь героев романа «Мать», на котором в советских школах СССР изучали «угнетение рабочих при царизме». Читатели указывают, что другие советские писатели также опровергают тезис о дореволюционной бедности (ссылка):
…если почитать «Школу» Аркадия Гайдара, то там пролетариат тоже живёт вовсе не в нищете.
Например, мы узнаём, что сторож кладбища имеет возможность не только содержать сына, но и обучать его в реальном училище (которое тогда было платным). Главный герой, сын учителя забранного на фронт, живёт вместе с матерью в отдельной квартире, семья имеет возможность содержать его, младшую сестру и тоже обучать его в реальном училище. Да ещё и свирепое царское правительство делает ему скидку на оплату учёбу в 50% как сыну солдата.
Дядя главного героя, мастер котельного цеха на Сормовском Заводе – живёт в отдельном доме, на свою зарплату содержит неработающую жену и с удовольствием трескает мясо, судя по всему – повседневную для него еду (ссылка):
«Тут дядя достал из миски жирную кость, густо смазал ее горчицей, посыпал крупно солью и, вгрызаясь в мясо крепкими желтыми зубами, недовольно покачал головой. Когда жена его, высокая красивая баба, подала после обеда узорную глиняную кружку домашнего кваса […]»
То есть пролетарий средней руки имеет возможность в одиночку содержать семью, при этом ест мясо и запивает квасом – и это Гайдар считает за ужасающие условия рабочих при царском режиме.