?

Log in

No account? Create an account
August 2nd, 2009 - Место для дискуссий [entries|archive|friends|userinfo]
Олег Макаренко

[ website | Справочник патриота ]
[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

August 2nd, 2009

Про экуменизм [Aug. 2nd, 2009|04:32 pm]
Олег Макаренко
По итогам недавних дискуссий с обитателями США (ссылка) я составил сравнительную таблицу, указывающую на основные различия между нашими странами.

Собственно, очередной раз подтвердилась выведенное экспериментальным путём «правило трёх лет». Чтобы по-настоящему осознать, как справедливо, благородно и самоотверженно ведут себя США на международной арене, требуется примерно три года чтения свободной западной прессы. По прошествии этих трёх лет большая часть эмигрантов прозревает, и у них в голове окончательно формируется истинная картина происходящего.

Есть, правда, маленькие нестыковочки. Например, часть эмигрантов пишет, что профессиональный уровень журналистов CNN настолько высок, что обвинять их во лжи даже не постыдно, а просто нелепо. CNN, как жена Цезаря, вне всяких подозрений. Вторая часть эмигрантов придерживается иного мнения. Дескать, да, CNN регулярно врёт, но это — частный новостной канал, поэтому струящаяся с голубых экранов ложь — очередное доказательство свободы слова в США.

Впрочем, сегодняшний пост не об этом. Сегодняшний пост про мысль, которую я услышал сразу от нескольких комментаторов:

«И у тебя, и у твоих оппонентов есть свои доводы, и каждый из вас по-своему прав».

Лично я ни разу не верю в такой общепримиряющий экуменизм.

Пример из жизни. Вы заходите в гости к товарищу и застаёте его спорящим с собственной женой. Ваш товарищ утверждает, что в бутылке на столе находится чистейший питьевой спирт. А его жена доказывает, что в бутылке действительно спирт, но не питьевой, а древесный. При этом каждый из оппонентов приводит аргументы в защиту своей позиции и Вы, в общем, затрудняетесь определить, кто из них прав. Теперь попробуйте сказать им: «вы оба правы, каждый со своей стороны». Как полагаете, что они Вам ответят?

Ещё пример, даже более жизненный. Прокурор доказывает, что обвиняемый убил человека и просит дать убийце 12 лет. Адвокат доказывает, что обвиняемый невиновен, и просит отпустить его на свободу из зала суда. Судья не может определить, кто из них прав и… осуждает обвиняемого на 6 лет. Как думаете, справедлив ли этот приговор?

В общем, коллеги, я убеждён, что в большинстве споров есть правые и есть ошибающиеся. И если сходу не удаётся определить, кто есть кто, это ещё не повод утверждать, будто «все одинаковы», «правы оба» или «предмет спора незначителен».
Link278 comments|Leave a comment

navigation
[ viewing | August 2nd, 2009 ]
[ go | Previous Day|Next Day ]