Давайте задумаемся, а откуда вообще взялось слово "дедовщина"? Что оно значит?
А значит оно одну очень простую вещь. Старших в России принято уважать. "На гражданке" мы уважаем пенсионеров. Но в армии-то стариков нет: там вся армейская жизнь укладывается в два года. И мы в армии уважаем "дедов" — стариков по армейским меркам.
Сравните, как относятся к пенсионерам в России и в США. В России — обращаются по имени-отчеству и уступают место в транспорте. В США — сдают в дома престарелых.
И ведь армии наших стран это отношение к старшим отлично отображают! В Росии — тру дедовщина, в США — жалкое подобие дедовщины.
Армия — всего лишь срез общества. Какое общество — такая и армия. Поэтому, пока у нас уступают место старикам в общественном транспорте, кто-то будет стирать носки "дедам". Одно с другим связано напрямую.
Кстати, задумайтесь, а почему у нас уважают стариков? Потому что они умные? Потому что они беспомощные? Потому что мы им должны?
Разумеется, не поэтому. Все три причины выше — не более, чем отмазки. Просто это такой негласный договор. Сейчас я уважаю Петра Иваныча, а через тридцать лет меня будет уважать какой-нибудь аспирант. Причём гарантировано будет уважать — независимо от моих достижений. Просто потому, что я буду старше.
И в армии ведь то же самое. Сегодня ты стираешь носки "деду", а через год уже какой-нибудь новобранец будет стирать носки тебе. Разве это не справедливо?
Пусть "Солдатские Матери" прекратят своё нытьё. В дедовщине виноваты они сами. Когда учили детей обращаться к старшим на "вы" и уступать место пожилым. Дети просто хорошо выучили этот урок. Обратите как-нибудь внимание. Любой взрослый считает себя вправе делать замечания незнакомым детям. Просто потому, что он/она старше. Разве это не абсурд?
Отвечу сам себе. Это не абсурд. Это — наши традиции. Уважать старших. И если подросток хочет служить в армии, пусть наращивает мускулатуру. И пусть будет морально готов стирать старшим носки в знак уважения. Вот тогда служба для него будет вполне терпимой. А если не хочет никому стирать носки — пусть улетает в США. И будет готовым к тому, что его сдадут в дом престарелых.
В конце-концов, у нас не самая страшная дедовщина. В южнокорейской армии, например, солдат иногда заставляют есть говно. Там, знаете ли, очень традиционное общество.
Короче, господа, выбирайте. Или мы изживаем дедовщину, или мы уважаем старших. Одно из двух.
Что такое для нас Великая Отечественная? Наверное, не меньше, чем осада Трои для древних греков. О чём бы мы ни думали, найдётся в нашей голове почётное место и для этой Войны.
Война мобилизует не только тела солдат. Война мобилизует также их ум. Решения на войне принимаются быстро, и это эффективные решения. Жестокие, конечно же, но весьма действенные.
Помните, как маршал Жуков «по-военному» разобрался с бандитами в Одессе в 1946-м? Вкратце: послевоенная Одесса стонала от непрерывных грабежей. Людей грабили на улицах днём и ночью. Милиция была бессильна что-либо противопоставить бесчисленным полчищам бандитов.
Жуков решил проблему за три дня. В обстановке строгой секретности офицерам раздали дорогие трофейные костюмы и боевое оружие. Той ночью город кишел одинокими, прилично одетыми прохожими: приманкой для грабителей. Грабители на переодетых офицеров слетались, как мухи на плафон, но при попытке ограбления, «добыча» вынимала пистолет ТТ и начинала стрельбу на поражение. Некоторым офицером удавалось убить за ночь до двадцати бандитов.
После третьей ночи операцию было решено прекратить. Поголовье бандитов в Одессе уменьшилось на порядок, оставшиеся сочли за благо завязать с грабежами.
Эффективно? Эффективно. Ум, воля и жестокость — это качества, которые сделали Жукова Жуковым. Обратите внимание: я не говорю, что Жуков был садистом. И я даже не говорю, что Жуков был равнодушен к своим бойцам. Просто для Жукова на первом месте всегда стояла боевая задача. И Жуков был готов без колебаний жертвовать личным составом ради решения этой задачи.
На первый взгляд — так и должно быть. Потому мы и выиграли войну, что всегда были у нас бойцы, готовые жертвовать собой ради Победы. И были офицеры, готовые посылать бойцов на смерть. И у нас вызывают презрительный смех американцы, которые старались воевать так, чтобы свести потери к абсолютному минимуму.
На первый взгляд, именно так мы и оплатили нашу Победу — кровью солдат.
Но… давайте задумаемся о другой армии. Об армии, где ни один солдат не готов умереть за Родину. Где формула «на щите или со щитом» вызывает недоумение. Об армии, где солдаты готовы скорее проиграть войну, чем пожертвовать жизнью. Была бы такая армия боеспособной?
Забавно, но такая армия уже существовала в истории. Вы, конечно, уже догадались, я имею в виду наших звёздно-полосатых друзей. Армия США в самом деле старалась не потерять ни одного бойца. И в классических подвигах, когда солдаты шли на верную смерть, американцы тоже особо не отличились. Прагматичный народ, так уж устроены.
Помешало это американцам в войне? История уже дала однозначный ответ на этот вопрос. Совершенно очевидно, что плоды победы во Второй Мировой достались именно США. Остальные страны больше потеряли, чем приобрели.
Парадокс? Отнюдь. Мир меняется. Подвиги конечно, до сих пор остаются красивыми и смелыми поступками. Но войны теперь выигрывают не герои, а подлецы. Безрассудные герои остались в прошлом. Умерли на своих амбразурах. Почтим их память молчанием.
