Детская блажь
Как обычно, после постов за легализацию огнестрельного оружия тянется шлейф комментариев. И я уже заранее знаю, что в комментариях непременно произойдёт пара примерно таких диалогов:
Комментатор: Фриц, объясни, зачем тебе нужен пистолет?
Фриц: Хочется.
Комментатор: Что за детская блажь? Серьёзные-то аргументы есть?
Обратите внимание — это спрашивают у меня не какие-нибудь отмороженные коммунисты. Это спрашивают разумные люди, которые регулярно пишут вполне адекватные вещи. Как полагаете, почему эти люди считают, что человеческие желания сами по себе — «детская блажь», которую надо обязательно обосновывать?
Попытаюсь выдвинуть гипотезу.
Давайте представим себе разговор раба с хозяином. Или, на современный лад, заключённого с надзирателем.
Заключённый: Мне нужны рукавицы.
Надзиратель: Зачем?
Заключённый: Чтобы сохранить руки. Иначе я не смогу пилить деревья.
Надзиратель: Хорошо, иди, получи на складе.
Заключённый: А ещё мне нужна банка кофе.
Надзиратель: Зачем?
Заключённый: Люблю пить кофе, для бодрости.
Надзиратель: Ну, ладно, пиши родственникам на волю, пусть шлют тебе передачу.
Заключённый: А ещё мне нужен нож.
Надзиратель: Ты с катушек съехал, что ли? Зачем?
Заключённый: Хочется.
Надзиратель: Ну что за детская блажь? Серьёзные-то аргументы есть?
И в самом деле — зачем заключённому нож? Чтобы он, не приведи Г-дь, сокамерника пырнул? Обойдётся.
С точки зрения надзирателя, разрешать заключённым носить оружие — верх нелепости. Или друг друга перережут, или бунт поднимут. Однако давайте задумаемся — а почему же мои оппоненты встают на точку зрения надзирателя? Точнее, кто же он — этот всесильный надзиратель, чьи интересы отстаивают мои оппоненты?
Недавно мне дали ссылку на замечательное эссе: «Голем хочет жить». Вкратце, авторы пишут там, что чиновничество — это единый организм, который имеет свою собственную волю. Начинается статья так:
Во всем мире общество имеет дело с бюрократией, возникшей естественным путем. Разумеется, никакая бюрократия не сахар, и по ее адресу сказано немало теплых слов. Но лишь в нашей стране обществу противостоит аппарат, созданный искусственно, аппарат-гомункулус.
Назовем его Големом.
Так вот. Мне кажется, что авторы статьи не видят леса за деревом. Я думаю, что настоящий голем — это вовсе не чиновничество. Настоящий голем — всё наше общество. Ну а жители России, соответственно, рабы этого голема.
Если посмотреть на вопрос легализации оружия с этой стороны, всё тут же станет кристально ясным. В самом деле — зачем этому голему — нашему обществу — принимать во внимание желания своих рабов? Да наплевать на них! Для работы на Голема оружие нужно? Нет, не нужно. Ну и всё, нечего рисковать.
Комментатор: Фриц, объясни, зачем тебе нужен пистолет?
Фриц: Хочется.
Комментатор: Что за детская блажь? Серьёзные-то аргументы есть?
Обратите внимание — это спрашивают у меня не какие-нибудь отмороженные коммунисты. Это спрашивают разумные люди, которые регулярно пишут вполне адекватные вещи. Как полагаете, почему эти люди считают, что человеческие желания сами по себе — «детская блажь», которую надо обязательно обосновывать?
Попытаюсь выдвинуть гипотезу.
Давайте представим себе разговор раба с хозяином. Или, на современный лад, заключённого с надзирателем.
Заключённый: Мне нужны рукавицы.
Надзиратель: Зачем?
Заключённый: Чтобы сохранить руки. Иначе я не смогу пилить деревья.
Надзиратель: Хорошо, иди, получи на складе.
Заключённый: А ещё мне нужна банка кофе.
Надзиратель: Зачем?
Заключённый: Люблю пить кофе, для бодрости.
Надзиратель: Ну, ладно, пиши родственникам на волю, пусть шлют тебе передачу.
Заключённый: А ещё мне нужен нож.
Надзиратель: Ты с катушек съехал, что ли? Зачем?
Заключённый: Хочется.
Надзиратель: Ну что за детская блажь? Серьёзные-то аргументы есть?
И в самом деле — зачем заключённому нож? Чтобы он, не приведи Г-дь, сокамерника пырнул? Обойдётся.
С точки зрения надзирателя, разрешать заключённым носить оружие — верх нелепости. Или друг друга перережут, или бунт поднимут. Однако давайте задумаемся — а почему же мои оппоненты встают на точку зрения надзирателя? Точнее, кто же он — этот всесильный надзиратель, чьи интересы отстаивают мои оппоненты?
Недавно мне дали ссылку на замечательное эссе: «Голем хочет жить». Вкратце, авторы пишут там, что чиновничество — это единый организм, который имеет свою собственную волю. Начинается статья так:
Во всем мире общество имеет дело с бюрократией, возникшей естественным путем. Разумеется, никакая бюрократия не сахар, и по ее адресу сказано немало теплых слов. Но лишь в нашей стране обществу противостоит аппарат, созданный искусственно, аппарат-гомункулус.
Назовем его Големом.
Так вот. Мне кажется, что авторы статьи не видят леса за деревом. Я думаю, что настоящий голем — это вовсе не чиновничество. Настоящий голем — всё наше общество. Ну а жители России, соответственно, рабы этого голема.
Если посмотреть на вопрос легализации оружия с этой стороны, всё тут же станет кристально ясным. В самом деле — зачем этому голему — нашему обществу — принимать во внимание желания своих рабов? Да наплевать на них! Для работы на Голема оружие нужно? Нет, не нужно. Ну и всё, нечего рисковать.