Доносы на лихачей

Олег, согнать мудаков с тротуаров и газонов - бесценно

А что делать с тормознутыми дебилами на дороге?
На трассе М4-Дон все лето прикольная картина, при ограничении 110 все мирно плетутся 60-80, при ограничении 130 едут 80-100. При 3(трёх) полосах движения все тормознутые бараны собрались в левый ряд. Возникает мысль: если ты не можешь (не хочешь) ехать с разрешенной скоростью (в светлое время суток и при сухом дорожном покрытии), то какого хрена ты торчишь в левом ряду? В результате эти уроды заставляют уходя правее потихоньку обгонять этих тормозов в левом ряду. И что? \Теперь эти ЦАРИ БАРАНОВ теперь будут своими записями обвинять меня в игре в шашечки?
Повторяю для тормознутых дебилов: в светлое время суток, при сухом дорожном покрытии, не можешь ехать с разрешенной на данном участке скоростью - уйди на хер правее, не занимай козел левый ряд, ты, дебил, провоцируешь других участников дорожного движения на лишнее маневрирование, что-бы тебя, дебила обогнать, что чревато повышением вероятности возникновения аварийной ситуации. И не говорите мне: а ты не маневрируй, ползи вместе со всеми в колонне, целее будешь. Читай выше- не можешь - уйди правее и не мешайся.
По любителям обочины - таких с каждым годом становится меньше, но уродов ещё много.
И есть альтернатива любителям тормозить в левом ряду - любители гонять в правом. Вот эти ещё более создают аварийные ситуации. Не дают уходящим с трассы спокойно съехать в правый поворот, тем приходится тормозить, пропуская летящих в правом ряду и соответственно тормозится весь ряд. На перекрестках лезут в полосу правого поворота и в последний момент выруливают перед теми кто стоит прямо, в результате тормозя всех. Вот этих надо гнобить беспощадно.

Отличный вопрос. Предлагаю ответ:

Донос = Безответственность автора информации

В случае если автор информации известен и у "пострадавшего" есть четкий механизм наказания автора в случае, если информация ложна, то это - не донос, а гражданская позиция.

Примеры:

Публикация Новой - не донос, ибо есть автор, которого можно привести в суд, что Сечин и сделал.

Записки в КГБ в 1930-х - донос, даже если известен автор, ибо отсутствует механизм защиты прав пострадавшего

Разоблачение Сноудена - почти пограничный случай, ибо нет такого места, где АНБ и Сноуден могли бы встретиться на равных. Все же, у АНБ куда больше возможностей защитить себя и навредить Сноудену, чем наоборот, и потому, это ближе к активной позиции.

Не-пойми-что, про что говорил главред Новой так и есть "непоймичто", ибо так и непонятно что же именно он имел ввиду. В отсутствие пояснения, это есть просто его эмоциональное мнение. Ссылка на открытую публикацию - явно не донос. А вот если из редакции пропала какая-то конфиденциальная информация, то здесь в зависимости от того, есть ли у данной пропажи автор, или его нет. Скрытый слив информации и распространение ее без автора = донос.

А чего Сноуден разоблачил? Все его басни в уставе АНБ прописаны, и все кому нужно знают об этом с момента основания данной организации.

вы путаете донос и анонимку ;)
когда ваша гражданская позиция отвергается моралью большинством общества, ваше сообщение считается доносом. пример - донос о том что мать собирала в поле колоски чтоб прокормить детей. Донос абсолютно правдив, у него есть конкретный автор, но это именно донос поскольку мораль общества отвергает идею о том что женщину надо сажать в тюрьму из за сбора никому не нужных отходов после сбора урожая. Но формально она конечно нарушила закон и ее посадили...И механизм защиты тут не при чем. Есть закон и она его действительно нарушила.

Здравствуйте. Наткнулся недавно на эту новость: http://rus2web.ru/mneniya/po-vsej-moskve-vyiselyayut-na-uliczu-tyisyachi-medikov,-uchitelej,-aviastroitelej.html
Не очень понимаю, что это Источник довольно помойный, но интересно стоит ли что то за этим сообщением.

давно пора.
Конечно, "доносительские свидетельства" - не стоит делать основанием для штрафов, но это можно использовать в качестве рейтинговой системы - если ты часто получаешь "доносы" - то по совершении реально зафиксированных нарушений - ты лишаешься всевозможных поблажек (например, оплаты только половины штрафа, если даже платишь вовремя).
А со временем, для тех водителей, которые нареканий от окружающих (стука, так сказать) не получают вообще - можно будет сделать еще большие "скидки" при оплате штрафов. Или даже прощать зафиксированные на камеру, если нарушения нечасты (раз в полгода, например, обнулять статистику).
Особенно можно выделить в "скидочной области" нарушения, явно не создающим угрозы жизни и здоровью окружающим статьям, как "парковка", "выделенная полоса" и "обочина". Я имею ввиду, что эти наказание эа подобные нарушения - призвано всего лишь облегчить жизнь городу, но не относятся напрямую к безопасности движения.
Можно так же предусмотреть более частую замену ВУ ( не десять лет, а меньше).
Или обязательную пересдачу, по накоплении сильно большого количества подобных жалоб. Ну, допустим, более пятидесяти в год. Ведь по факту - грубиянов-нарушителей на дороге не так много - в основном хамят одни и те же.
Можно так же подключить к этому страховые компании. Они будут очень рады. :) И это будет совершенно законно. Если ты опасно ездишь - вероятность ДТП с тобой - выше. А это - прямые убытки страховщиков.

А кто мешает, если уж так надо, не заморачиваться особо. А по приезду на место взять флешку из видеорегистратора и дома с компа отправить нужный кусок видухи с комментариями в органы?

"сообщение о чём-то в нехорошие органы". Нормальную организацию "органом" не назовут.

Так вы сами на свой вопрос и ответили. Тут без вариантов.

> сообщение о чём-то нехорошем в органы

Всё просто. Если кто-то идёт и пишет "он нехороший человек и враг народа" - это донос. Если "он украл у ребёнка конфетку" - исполнение граждолга.

эх, фриц, вот вам инфа:
донос - это когда "вата", грязные "86%" пишут.
а когда тонкая прослойка, эти светочи, моральные эталоны пишут - это исполнение долга высшей расы.

Жаль на пешеходах нет госномеров :) Я бы ещё в закон добавил - отправлять в ГИБДД видеодоказательства могут только те лица, у которых есть подтверждённые сведения о знании ПДД. Например, водительское удостоверение. На практике каждый водитель понимает, что есть откровенно наглые пешеходы, которые могут всячески провоцировать водителей, не понимая, что автомобиль не может быстро остановиться. Вроде бы где-то читал, что например в Европе есть пункт о визуальном контакте пешехода и водителя перед началом перехода проезжей части, чтобы каждый убедился в безопасности обоюдных действий.

Исторически так сложилось, что стукачество в наших социальных реалиях считается уделом обиженных и неполноценных. Поэтому и массового открытого характера не носит. Втихаря стукалят конечно, но чтобы строго с гарантиями инкогнито. Иначе зачмырят.

Необязательно будет снимать водитель. Это может делать и пассажир, и пешеход. Можно оставить и этот вариант, и с видеорегистратором.
И кстати, предусмотрено ли материальное поощрение стукачей? Или это будет существовать исключительно из альтруистичных соображений.