10 способов поделить деньги

9-ый способ как-то выбивается из общего списка - предлагается не метод, а сразу результат. Давайте уж тогда сделаем такую модель, чтобы просто все были счастливы, делов-то. А как - это уже другой вопрос.
Да, и кстати, а почему экономика должна непременно расти?

Ну чтобы потом упала, и кризис отделит эффективных собственников от неэффективных. Если система остается в покое - это противоречит социал-дарвинизму и старинным пословицам-поговоркам.

Не секрет же, что деревья сбрасывают листву осенью, чтобы опавшие листья могли удобрить почву, и на их костях вырастут новые, более эффективные деревья. Правда есть версия что наоборот, деревья приспособлены к смене времен года именно таким образом, и никоим образом не влияют на кризисы. Но так считают лишь коммунисты, а коммунисты всегда врут.

Способ 7.

Отсутствует одиннадцатый, правильный способ:
Делить деньги нужно так, как договаривались.

седьмой способ, если я правильно понимаю, вполне себе работает в Швеции, с небольшими отклонениями

а где способ "всем поровну"?

А почему не упоминаете возможность комбинирования?
Например: прожиточный минимум, в который входит калорийное (не обязательно вкусное) питание, санитарно удовлетворяющее (не обязательно удобное) жилище, общественный транспорт, базовая связь, базовая медицина, базовое образование - БЕСПЛАТНО и БЕЗУСЛОВНО, всё что сверх - по труду/заслугам.

позволить людям самостоятельно решать, сколько они готовы заплатить за чашку кофе, сколько за «ноготочки» и сколько за лекцию по микробиологии

Это несложно. Давайте опустимся с небес рыночного рая на грешную землю РФ и подумаем: как бы позволить людям самостоятельно решать, сколько должен зарабатывать И.И. Сечин и сколько денег на авантюру в Сирии должен тратить В.В. Путин?

И-и-и, если люди смогут сами между собой решать, сколько они друг другу будут платить за кофе с "ноготочками", то зачем им вообще понадобится Сечин с Путиным?

Позволить людям самостоятельно решать, сколько они готовы заплатить за чашку кофе, сколько за «ноготочки» и сколько за лекцию по микробиологии.

Вы чего-то путаете. Доверить вычисление долей рынку - означает, что цены на чашку кофе, "ноготочки" и лекцию по микробиологии определяет тот, у кого есть чашка кофе, "ноготочка" и лекция по микробиологии. А тот у кого оного нет, выбирает заплатить эту цену или идти сосать... лапу. О том, что посасывая лапу можно диктовать цены, можете рассказать американцам, которые сейчас диктуют цены за врачебные услуги и стоимость лекарств. Ну или можете сходить в ближайший магазин подиктовать ему цену на пиво и чипсы.

Хватит троллить народ, Олег :) Адам Смит в гробу перевернулся от вышеизложенных тезисов:)))

В постановке вопроса кроется его неразрешимость. Общественная полезность без критериев этой полезности и справедливость - понятия сугубо субъективные. Так можно вечно копья ломать и не сдвинуться с места.

В этом неопределенном контексте пп. 1-4, 7 остаются без ответа. Пп. 5,6, 8-9 зависят от настроек рыночной системы, да и по сути возможны только в рыночно-денежной капиталистической системе.

Предлагаю вопрос ставить другим образом. Для начала нужно определить, что полезно для общества. Всё, что полезно - максимизировать, что его ослабляет - минимизировать. Инструменты могут быть как финансовые, иерархические, идеологические, пряники, кнуты и т.п. Система, соответственно, подбирается, тоже оптимальная. При одних условия оптимальной будет капиталистическая, при других - коммунизм. Во многом, зависит от развития каждого отдельного человека и преданности общим ценностям. Поэтому стоит уделить значительное внимание развитию человека. Система сложная и с обратной связью, но начинается с выживаемости общества как такового. Все хотят, чтоб человечество было неуязвимым? Думаю, да. Поэтому для начала необходимо определить самые главные опасности для цивилизации. Следовательно, все действия, ведущие к нейтрализации опасности будут позитивными, создающие дополнительные виды - отрицательными. Тогда появляется контекст для справедливости в части вознаграждения и наказания.

Отдельно стоит отметить потребности. Для рутинной физической работы, например, не требуется такой эмоциональный настрой, как для творческой. Соответственно, уровень комфорта и возможность уединения важны и отличны. Человек может быть интровертом и экстравертом, и им для достижения одной и той же цели требуются различные условия. Но справедливость здесь в одном: человеку нужны условия для того, чтобы он делал общество более сильным и стойким к внешним воздействиям. Это не отменяет улучшения бытовых условий (если они не вредят основным установкам развития общества, конечно).

=== для начала необходимо определить самые главные опасности для цивилизации. Следовательно, все действия, ведущие к нейтрализации опасности будут позитивными ===

Ну то есть медицину уничтожаем как класс. Потому как позволяя выживать почти всем, допускаем распространение по популяции отрицательных мутаций, ослабляющих организм, что ставит популяцию под угрозу вырождения и последующей гибели.

Адам Смит вроде ответил на вопрос о "дележе". Всякие иные ответы счастья никому не добавили...

***Давайте выберем тот способ дележа денег, который будет одновременно и общественно-полезным, и справедливым.***

Как говорил К.Маркс "капитал это не вещь, а отношения".

Способ 11. По Конституции

Наконец-то принимается адекватный документ, насыщенный хорошими поправками.
В статье 67-1. п.2 "...сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога...".
Отличные слова. Какие идеалы Россия должна сохранить, особенно в годину бедствий. Думаю, такие:

Помнится цари дворцы раненым отдавали в ПМВ, великие княгини шли в сестры милосердия.

Ведь, люди, составившие данные статьи подлинно заточены на служение народу.

И ведь проблему с "социальной изоляцией" инфицированных можно решить практически мгновенно.
А там ведь валом пойдут нищие, нуждающиеся, больные всех категорий, как следствие экономического сжатия...да и после апрельской изоляции уже к январю следующего года роддомов может не хватить.

>Одному нужен автомобиль, другой комфортно чувствует себя и в вагоне метро.

Налицо непонимание автора что такое потребности.
Начнем с определения. Потребность это нужда, недостаток в чем-либо необходимом для поддержания жизнедеятельности организма, человеческой личности, социальной группы, общества в целом; внутренний побудитель активности.

Из объяснения для ребенков, которые считают, что у них есть потребность в мороженном:
Твоя любовь к мороженному это не сама потребность, а зафиксированный твоей психикой наиболее эффективный из опробованных тобой способов удовлетворения потребности организма в определенных необходимых ему веществах. Не попадись тебе мороженное, любил бы ты какую-нибудь морковку.
Самостоятельно добыть ты не можешь ни мороженного, ни даже ни морковки. Для тебя это делают мама и папа (для тебя пока они и есть общество). Папа с мамой тебя любят, и конечно постараются дать тебе ВОЗМОЖНОСТЬ удовлетворить потребности твоего организма самым эффективным из доступных ИМ способов. Сможет папа заработать денег на мороженное - ура. Нет - кушай морковку. Можешь даже покапризничать, но сбежать с подводной лодки у тебя не выйдет.

Когда ты подрастешь и сможешь помогать маме с папой по дому, ВОЗМОЖНОСТЬ мамы с папой (твоего общества) добывать всякое увеличится, и они смогут удовлетворить твою потребность в сладеньком более разнообразными и эффективными способами чем могут делать это сейчас.

Ты наверное спросишь, а почему вот я стал им помогать, увеличил их ВОЗМОЖНОСТИ, а они хотят эти дополнительные ВОЗМОЖНОСТИ использовать не только на меня, но и на себя тоже? Все очень просто. Они завели тебя и удовлетворяли твои потребности именно для того, чтобы ты им помогал. Скажи спасибо, что они согласны делить с тобой эти возможности поровну, понимая, что иначе ты помогать откажешься.
Правда слишком жестока, малыш? Извини, но только узнав ее люди становятся взрослыми.

Это была детская, самая простая часть объяснения, что такое потребности. На примере потребностей физиологических.

Куда интереснее вопрос о потребностях более высокого уровня: потребностях человеческой личности, социальной группы, общества в целом. Но это уже отдельная история.

Начинаться она будет с того, что человек это не только лишь ценный мех и несколько килограмм мяса, но и содержание его головы, которое мы называем "личностью".
Без личности человека так же не существует, как и без организма. Откуда она берется, как функционирует, что ей требуется для существования и многое другое ты узнаешь когда чуть-чуть подрастешь.

Седьмой способ -- благо он легко делается обычными прогрессивными налогами.
Можно добавить небольшую долю исключений в отдельных случаях для 3 и 9 вариантов.

Зверство руки рынка мы видели в 90х и видим в США (где гибнет больше всего народу прежде всего от того что рынок порешал) сейчас. так что 10,8, 5 сразу лесом. Античеловеческая логика.

Зачем вообще нужны деньги? Прошлое тысячелетие. Цепочка взаимозачётов. Сейчас это обеспечивается недлинным скриптом и наличием дискового пространства.
P.S.: В этой системе не очень понятно будет как быть с пенсиями и социальными гарантиями, но это тоже проблема решаемая. Сейчас решается принципом "Т.П.Р.У." (с которым в рамках капитализма я полностью согласен), а вот в случае другой общественно-экономической формации - это уже может не сработать (т.к. не будет, скажем, чего-то хоть отдалённо похожего на дивидендные акции). Да и варианты перечислены явно не все.. А, скажем так, наиболее одиозные. Специально выбирали?