Грета против режима, дорогое немецкое электричество и прожорливые солнечные панели

> Как известно, средний срок эксплуатации солнечной панели где-то около двадцати пяти лет

Кому-то известно, а кто-то и фоточки сделал, на которых давно сдохшие (до 25 не дотянула совсем) кремниевая панели с трупными пятнами признаками полного окончания эксплуатации.

Большая часть рынка солнечных элементов это кремниевые солнечные элементы. Кремния на Земле достаточно, это один из самых распространенных материалов. Серебра используется приличная часть от мирового рынка, это правда, но проблем с его поставками нет. С кварцем тоже нет никаких проблем, это же оксид кремния. Да, его производство капиталоемкое, но это не проблема.
Солнечные элементы на основе теллурида кадмия и сульфидов меди индия и галлия, там да, их производят на уровне нескольких ГВт в год (против ок. 100 ГВт на кремнии), но сложно сказать сейчас в чем ограничение. В отличие от кремниевых солнечных, где используются пластины толщиной около 200 мкм, CdTe и CIGS это тонкие пленки толщиной 1-2 мкм. С одной стороны звучит экономично, но материалы редкие и дорогие, и всю энергетику Земли ими не покрыть, это точно. Был вроде расчет сколько в земной коре можно добыть и сколько надо, чтоб производить земные 16 ТВт. Так вот не хватит. А ведь надо принимать во внимание, что потребление будет только расти. Но кстати с ураном та же история. Урана тоже не хватит. Месторождения газа когда-нибудь истощатся, от угля всем хочется отказаться по понятным причинам. А электричество будет нужно и больше. Будущее термояда пока что туманно. Этим можно оправдать любые потуги перевода возобновляемой энергетики на промышленные рельсы.
Касательно цен на электричество в Германии, мне кажется, что это просто налог, чтобы оплатить всю эту движуху.

1. Это всё не решает проблему колебаний выработки энергии при смене суток или плохой погоде.

2. Будущее термояда туманно, но у нас уже есть вполне безопасная отрасль - ядерная энергетика. Если уж мы хотим снизить выбросы, без неё никак. Если же мы хотим идти на поводу у эмоций, то да. У нас нет выбора кроме угля и газа(а в Германии это составляет гораздо большую долю чем солнце. Потому что освобождённые атомные мощности от закрытия аэс, пришлось чем-то надёжным замещать.). Ветер и солнце, увы проблемные из-за своей не регулярности.

в последние 12 тыс. лет температура достигала более высоких значений, чем на современном этапе, а на более длительных периодах наблюдались частые колебания:

Что касается электричества в Германии.

Видите ли, все основные проблемы Германии в том что они отказались от атомной энергии. В итоге им пришлось перейти на уголь и газ. Альтернативная якобы зелёная энергетика это просто несерьёзно. Она просто не способна обеспечить долговременную бесперебойную выработку электричества. И из-за этого приходится её замещать. А промышленность, как мы знаем, требует чтобы электричество было и днем и ночью.
Так что любой отказ от атомной энергии только ведёт к увеличению выбросов углекислого газа в атмосферу, как бы против этого не сопротивлялись эко-активисты. И будь они хоть чуточку организованее, или смышленнее, а не представляли бы хаотичные интересы основанные на эмоциях, всё сложилось бы иначе.