Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru
Category:

Частная собственность – в интересах бедных, банки занялись микрозаймами и золотая акция



1. Вопреки левацким теориям, защита права частной собственности выгодна прежде всего небогатым людям, у которых этой собственности сравнительно немного, из-за чего её легко отобрать и сложно защитить (особенно в условиях хаоса, анархии и революционного строительства коммунизма). Почему законы, устанавливающие общественный порядок, нужны не только богатым, но и бедным, объясняет профессор экономики Александр Скоробогатов:

( Дальше…Collapse )
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

    Help
  • 77 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
stasrm

stasrm

July 19 2021, 17:31:22 UTC 2 years ago

Частная собственность действительно важна и является движущей силой политики и экономики. Но в России никогда частной собственности не было. Право на неё никогда не гарантировалось не то что бедным, но и богатым. Меншиков, Ходорковский — типичные примеры, была собственность и нету собственности. Коммунисты это хоть честно признавали, а остальные просто дурили и дурят народ.
takoe_nebo

takoe_nebo

July 19 2021, 17:56:02 UTC 2 years ago

Пламенный шариков не знает истории, да. В Российской Империи частной собственности было более чем достаточно. На ту же землю 90% крестьян и крестьянских кооперативов в Европейской части, и 100% в азиатской.

А ссср был антиРоссией, говорить про коммунистическую оккупацию — это как про нацистскую.
ext_3323657

Иннокентий Сидоров

July 19 2021, 20:28:13 UTC 2 years ago Edited:  July 19 2021, 20:29:00 UTC

Не надо приукаршивать "Россию, которую мы потеряли".
В РИ бОльшая часть крестьянских земель находилась не в частной собственности, а в собственности общины("мира"). А потому крестьянин мог только пользоваться выделенной ему миром землей — но не мог ни продать ее, ни заложить, ни инвестировать в ее плодородие без риска ее потерять.
Собственно, прежде всего именно с этим пытался бороться Столыпин, вводя в рамках аграрной реформы своего имени понятия отрубов и хуторов. Но — не взлетело: инерция "мира" оказалсь сильнее.
И лишь при Сталине (при коллективизации) этот отсталый способ землепользования был приведен в относительную норму, хотя бы не припятсвующую внедрению интенсивных методов ведения с/х. Хотя идеей частной собственности при этом все равно пришлось пожертвовать (впрочем, Сталину-то идея частной собственности как раз и не была нужна — она была нужна всего лишь объективно).
takoe_nebo

takoe_nebo

July 19 2021, 17:53:48 UTC 2 years ago

1. Непонятно, почему абсолютный графоманский бред так называемого "Маркса", а на самом деле Мозеса Мордехая Леви, до сих пор цитируют нормальные люди.

2. Пролетариев-жуликов в России слишком много, пора уже их сокращать.

3. Отличная идея
ext_3323657

Иннокентий Сидоров

July 19 2021, 20:47:27 UTC 2 years ago

1. Имя не важно. Как и происхождение: по тогдашним понятиям выкрест ничем от других христиан не отличался: опыт марранов забылся, да и был он в другой, далекой стране, давним-давно, а до Нюрнбергских законов Германская нация тогда ещё не доросла. А что до науки — то Маркс, таки да, внес свой вклад, развив трудовую теорию стоимости Адама Смита. А то, что Маркс ни разу в математику не умел — дык, кто накого учися, тогда все экономисты не умели и вместо написания формул занимались словоблудием. Такая вот наука была.
3. Годится как паллиатив: потому подение о золотой акции так или иначе нудно будет отмменить.
Ибо государство — враг эффективной экономики, а потому, чисто для блага людей, которых оно крышует, вмешиваться в экономику не должно.
wwolf_69

wwolf_69

July 20 2021, 03:47:01 UTC 2 years ago

Я тоже считаю, что называть настоящие имена коммунистических деятелей — это антисемитизм. Не делайте так.
dataneversleeps

dataneversleeps

July 19 2021, 19:37:26 UTC 2 years ago

"Если это рабовладельцы, ... вся законодательная система и так в их руках... Остаются свободные, которые, если верить историкам, составляли большинство населения, однако в исторической схеме Маркса им вообще не находится места. Ведь в классовом обществе основное население делится на два класса" - профессор неаккуратно работает с источниками, стоило бы указать цитату.
Из Манифеста Маркса:
"Свободный и раб, патриций и плебей, помещик и крепостной, мастер и подмастерье, короче, угнетающий и угнетаемый находились в вечном антагонизме друг к другу"
Видим утверждение об антагонизме свободных и рабов. А не рабовладельцев и рабов.

"Кого в этой ситуации считать "народом"?" - нет оснований считать, что Гераклит или его читатели не знали, кого он называет народом. Профессору ответили в комментариях: народ - "это свободные мужчины-комбатанты", именно те, которые защищают городские стены, на этом и построен афоризм Гераклита.
Напротив, врядли под "законами" Гераклит понимал именно защиту частной собственности. Про законы - больше адекватных цитат можно взять из Перикла.

По существу: термин "законы" это слишком большое обобщение, а говорить, что законы выгодны бедным - слишком большая абстракция. Законы и государства бывают разные.

И ещё, "левацкие теории" — ещё большее обобщение, чем "законы" или "народ". Не понять, что имел в виду автор)
quelopario

quelopario

July 19 2021, 23:42:50 UTC 2 years ago

У банков уже есть микрозааймы. Называются кредитные карты.
Теперь банки будут давать в долг уже тем, кто не может выплачивать по кредитке. Ну а тех, кому банки не будут давать микрозаймы, ждут все те же конторы.

sceptikk

sceptikk

July 20 2021, 05:34:23 UTC 2 years ago

не напомните %% по кредитной карте?))
quelopario

quelopario

July 20 2021, 06:12:42 UTC 2 years ago Edited:  July 20 2021, 06:13:09 UTC

Зависит. У нас с хорошей кредитной историей 12-14 годовых, но на полгода-год можно и с 0% найти. С ухудшением кредитной истории рейты растут до 25 годовых. В России, наверное, чуть побольше. Но всяко меньше, чем у микрозаймов.

sceptikk

sceptikk

July 20 2021, 06:59:48 UTC 2 years ago

Это был риторический вопрос)
Мне просто интересно, к чему было написано вот это:
"У банков уже есть микрозааймы. Называются кредитные карты."
quelopario

quelopario

July 20 2021, 15:56:48 UTC 2 years ago

К тому, что кредитки в некоторой степени выполняют роль микрозаймов, но на другом уровне: человек берет в долг и может не выплачивать весь остатокв конце месяца, а "накапливать" долг.
Далее ( или параллельно) идут потребительские кредиты.
Ну и самое дно - настоящие микрозаймы для тех кому не дают никакого другого кредита.

sceptikk

sceptikk

July 20 2021, 17:45:52 UTC 2 years ago

Понятно)
Я оценил гибкость вашего ума...
Даже заем под 1% можно рассмотреть, как аналог микрокредита)
petrucchio

petrucchio

July 20 2021, 06:08:24 UTC 2 years ago

>Аппетиты к риску у банков очень ограниченны

Кредит на 300 усд и это серьёзный риск?? :))) это они так издеваются над гражданами, или население на самом деле погружается в безысходную бедность?
drugman2013

drugman2013

July 20 2021, 06:50:31 UTC 2 years ago

Кредитная карточка с беспроцентным сроком погашения, у некоторых банков 100 дней и больше, всегда поможет дожить до ЗП.
А микрокредиты это днище для таких люмпенов-маргиналов, которым банки боятся даже карточку выдать.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →