Простой тест на либерализм

И как я теперь к зеркалу подходить буду??

чтобы слово "либерал" звучало ругательством, это как же надо поработать над общественным сознанием!
Высший пилотаж!

Слово либерал в современной России ругательное, определяется большинством как прозападно-ориентированная-мутная личность и никак не соответствует понятию человека либеральных взглядов.
Аналогичным образом слово трахнуться из безобидного детского понятия упал трансформировалось, с легкой руки озвучивальщиков порнофильмов в понятие сексуального соития.

Тут надо четко отличить разные значения слова "либерал".

Самое распространенное сейчас - американское, как синоним для тех кто поддерживает демократическую партию там. Они поддерживают ценности которые никак не популярны у тех с таким высоким показательем локуса контролья у себя.

У тех, кто видят локус контролья у себя в американской политике есть другое название - либертарианцы (libertarian). Либертарианцы хотят вообще отменить государство, они считают его не только не нужным, а вредным. А это естественно только если считаешь что справишься и без всякой государственной поддержки. Либертарианцев сегодня в Америке больше на републиканской стороне, т.е. против "либералов".

Есть классическое европейское значение либерализма. Оно близко к тому что у американцев либертарианизм. Там то же самое ограничение власти государства, которое исходит из убеждения что свободные люди справятся горяздо лучше со своими проблемами чем государственные чиновники.

А что такое русские либералы? Это ведь просто те, которые поддерживают западную пропаганду. Кое-кто из них наверное потому что просто верит западной пропаганде, а западная пропаганда ведь оффициально поддерживает такие вещи как свободу слова итд. которые человек, который видит локус контроля у себя ценит. (Ему ведь не нужна государственная защита от вредительской пропаганды, он сам не дурак и с этим справится.)

Но ведь есть и те "либералы", которые хотят мирового правительства под управлением из Вашингтона и поддерживают политкорректную речь, где единственная группа людей которых позвлолено назвать Untermenschen, и которым никогда нельзя дать слово - это педофилы (значит мужщин любящих "детей" до возраста 18 или даже 21), но никак не гомосексуалисты. А это уже неприемлен для настоящего русского либерала в смысле поддержателя свободы слова, который посмеется над "восмиклассницей" Цоя даже в той версии, где он в конце продолжает "семиклассница ... одноклассница ...", любит шутить над пидерасами, дураками, бабами итд., и который знает, что спор про-русских с про-американскими пропагандистами можно посмотреть даже у главного про-русского пропагандиста Солевьева но ни на одном западном канале.

Кажись это больше из психологии, а не о социально-экономических взглядах.

Либерализм же очень разный бывает. Приоритет прав и свобод человека и гражданина -- это один либерализм. Акцент на свободную предпринимательскую деятельность -- уже другой. Власть крупного капитала -- вообще третий. И обычно третий, прикрываясь первыми двумя, и пытается себя пропихнуть во все дыры.
Плюс часто путают либералов и либерастов -- это тоже две большие разницы

Нет, либерал (например, Путин, Айн Рэнд или фон Мизес) это тот, кто верит, что в 90 процентах случаев те, кто стали начальниками уровня министра и выше, и те, кто стали миллиардерами, стали ими по заслугам. При это заслуги тут толкуются не расширительно, а узко, то есть являются моральным достижением.
А нелиберал - это тот, кто считает, что свыше пятидесяти процентов таких успешных людей достигли своего успеха не по заслугам, а наоборот, в решающем отношении посредством моральных прегрешений.

А если я со всеми согласен, то что? Я со всеми согласен. Только дебил с этим не согласится, а я не дебил. Наверное (табличка "сарказм").

И, кстати, я ни в коем случае не либерал, ибо либерализм - принятие предположения, что капитализм справедлив, естественен и необходим.

5 из 10.
Но как на основании этих утверждений можно судить что человек либерал - не понял. Хотя, полагаю, что тут соль в том, как трактовать понятие "либерал": в классической или сложившейся во многих кругах современной негативной трактовке.

Со всеми 10 согласен - как мотивационными.
С точки зрения формальной же логики, ни одно из них неверно. Ибо попробуйте добиться хотя бы 90% от уровня, который считается нормальным, уехав в лес и живя там в одиночку, полностью отказавшись от независящих от вас 10%.

Не соглашусь только с двумя последними утверждениями. Будущее и счастье слишком большие категории и утверждать, что они зависят от меня это много на себя брать. Однако современный смысл слова "либерал" полностью отличается от его первоначального значения и ничего общего с этим тестом не имеет.

>Начальник: «Ваша карьера на 90% зависит от вас».

Но позиций нет

>Чиновник: «Ваш уровень жизни на 90% зависит от вас».

Но денег нет, а вы держитесь

>Бизнесмен: «Ваши доходы на 90% зависят от вас».

Но работа есть только на минимальную ставку

>Аналитик: «Ваше будущее на 90% зависит от вас».

Но статистика бессердечна - богатые станут еще богаче в 90%, а ты в 5%.

Классический смысл слова "либерал" - это сторонник всяческих свобод и равного доступа для всех к этим свободам:
1) политических (свобода слова, собраний, политических партий)
2) экономических (свобода предпринимательства, свободная конкуренция на рынке труда)
3) личных (свобода самовыражения, сексуальная свобода и т.п.)

Однако полная и неограниченная свобода разрушительна и общество полной свободы существовать не может. Что-то должно эту свободу ограничивать. И это слабое место либерализма. Ограничение свободы необходимо, но кто будет этим заниматься? Либерал отвечает на этот вопрос - "я и буду заниматься". На этом весь либерализм заканчивается.

Лукавая логика. Не желаете получить свои 90% образования и здоровья родившись в какой-нибудь деревне в Зимбабве? Ну или Афганистане, если хотите ближе.
Зависимость от самого себя, есть, возможно даже 90%. Только у кого-то это 90% от 100 рублей, а у кого-то 90% от миллиарда рублей.