Обида американских агитаторов, изнанка киберфеодализма и другие «хвосты»

Сходство между собственно феодализмом и тем, что наступает сейчас — только в принципиальной пропасти между владетельной и неимущей группами населения. Принципиальное же различие — в том, что традиционному феодалу живущий на его земле крестьянин был нужен позарез, поскольку представлял собой главное средство производства и накопления капитала.

Современному же «золотому проценту» бедное большинство нужно, строго говоря, в куда меньшей степени. Как показывает пример, скажем, сверхуспешного предпринимателя Илона Маска, — для сверхуспешности «массовый человек» бывает зачастую уже не нужен. Ни в качестве производительной силы, ни в качестве потребителя. Как легко заметить, «золотой процент» (в особенности в смычке с госбюджетами) сам в состоянии быть и производителем, и потребителем своих супер-товаров и мега-услуг.

Все сценарии — возможны. О том какой из них реализуется можно увлеченно спорить, но это занятие для любителей. Однако, с точки зрения личного риск-менеджмента, они очень неравноценные.
Если конкретный человек берет в качестве рабочего сценария наиболее жесткий и готовится к нему, то происходит следующее:
— если реализуется именно такое «черное» будущее, то у него все в порядке
— если реализуется более мягкий сценарий, то у него тоже все в порядке, потому что с высокой долей вероятности нахождение в 1-2% лучших представителей своей профессии или специализация в одном из секторов, которые и обеспечат новый технологический прорыв, предполагают высокое качество жизни и соответствующий социальный статус.
Цена ошибки прогноза в этом варианте... наверное равна упущенной выгоде и упущенному удовольствию от карьеры креативного дизайнера собачьих причесок, от которой пришлось отказаться для того чтобы заниматься, например, роботостроением.

Если в качестве рабочего сценария берется самый мягкий («нулевая планка») или просто мягкий («низкая планка»), то ценой ошибки прогноза будет падение на самое дно общества или (если планка — высоко, но ее можно взять) необходимость прилагать в будущем, в условиях цейтнота, некие нечеловеческие усилия для ускоренной интеграции в новую экономическую формацию.