Телеканал «Дождь» закрывается. Об этом объявил вчера владелец телеканала Александр Винокуров — после того как его отлучил от эфира «Триколор ТВ»:
https://twitter.com/Vinokurov12/status/430392970492518400
Отключение Дождя последним крупным оператором означает фактическое закрытие телеканала.
Почему кабельные сети не хотят больше работать с «Дождём»? Потому что они, наконец-то, получили отличный повод, чтобы стряхнуть с себя этот балласт. Кабельным сетям нет никакого финансового смысла терпеть низкорейтинговый канал, который им в своё время навязали при помощи админресурса.
Давайте отвлечёмся от скандала с блокадой Ленинграда и посмотрим на финансовую сторону вопроса. Начнём с денег, на которые был создан «Дождь».
Винокуров, владелец «Дождя», вбил за несколько лет в телеканал около 40 миллионов долларов своих личных денег. При этом за всё время существования телеканала «Дождь» принёс всего лишь 12 миллионов долларов выручки — даже не прибыли — то есть, был заведомо убыточным проектом, на окупаемость которого мог рассчитывать только совсем далёкий от бизнеса человек.
Зачем Винокуров вложил свои деньги в убыточный проект? Незадолго до основания телеканала по Винокурову тяжёлым катком проехался финансовый кризис. Было бы странно, если бы едва не разорившийся бизнесмен начал последовательно спускать остатки своего состояния на безнадёжного прожирателя ресурсов.
Пару месяцев назад появилась информация о том, что «Дождь» был создан на государственные деньги, и что эти деньги выделил лично Алексей Кудрин. В 2008 году «КИТ Финанс», главный актив Винокурова, стремительно пошёл ко дну. Однако в последний момент, когда банкротство было уже неизбежным, возглавляемый Кудриным Минфин погасил долги проблемного «КИТ Финанса», выдав тому огромную сумму — 135 миллиардов рублей господдержки.
Согласно версии депутата Сергея Неверова, некоторая часть из выделенных 135 миллиардов осела на счетах Винокурова, и именно на эти распиленные деньги и был создан телеканал «Дождь»:
http://izvestia.ru/news/561825
Действительно ли «Дождь» был создан на коррупционные деньги Кудрина, мы не знаем. Однако Неверов — а он отнюдь не рядовой депутат — уже подал депутатский запрос на имя председателя ЦБ и, следовательно, от его версии нельзя отмахнуться как от обычных догадок.
Идём дальше. Как «Дождь» попадал в кабельные сети? Обычно телеканалы платят за это, и платят хорошие деньги. Так, например, LifeNews только за вход на «НТВ-Плюс» вынужден был отдать 10 миллионов рублей:
http://expert.ru/expert/2014/06/prekrasnaya-n-s/
Телеканал «Дождь» за вход не платил принципиально. Мало того, если верить «Дождю», он получил в 2013 году от кабельных сетей 36 миллионов рублей в качестве платы за контент. Это нелепость: даже популярные телеканалы вынуждены, наоборот, платить кабельным сетям.
Forbes утверждает, что «Дождь» давил на кабельные сети при помощи мощнейшего админресурса. Цитирую:
http://www.forbes.ru/kompanii/internet-telekom-i-media/241075-na-kakie-dengi-sozdan-telekanal-dozhd-i-pochemu-tak-i-ne-st?page=0,1
По словам источника Forbes, близкого к «Акадо», менеджеры компании предлагали Синдеевой работать по бартеру, но она настаивала на том, что ее телеканал особенный и ему нужно предоставить льготу. После визита Медведева на «Дождь» в апреле 2011 года вопрос был решен. «Дождь» не просто бесплатно попал в «Акадо», но и стал получать плату за свои программы — символические 1000 рублей в месяц (в контракте должны были фигурировать финансовые условия).
Нет ничего странного в том, что кабельные сети вышвырнули «Дождь» при первой возможности. Какой смысл платить деньги навязанному тебе «Дождю», если можно взять на его место нормальный коммерческий телеканал и получать с него абонентскую плату?
Это обычный бизнес, та самая любимая либералами невидимая рука рынка.
Всё было бы не так безнадёжно, если бы «Дождь» делал нормальный контент. Тогда можно было бы продать его, скажем, Прохорову или Усманову — политическое влияние вполне можно конвертировать в деньги. Однако все попытки руководства телеканала найти инвесторов потерпели крах. Дураков покупать некачественный продукт не нашлось.
Почему я говорю «некачественным»? Во-первых, потому что работу «Дождя» называют непрофессиональной другие игроки рынка:
http://www.ridus.ru/news/153947
А во-вторых, потому что я не верю, что современным телеканалом может управлять человек, который имеет большие проблемы с русским языком:
https://www.facebook.com/sindeeva/posts/10200524922444961
https://www.facebook.com/sindeeva/posts/4661165666529
Если сложить детали картины вместе, получится нечто, весьма напоминающее классический попил чужих денег. Лично я полагаю, что события развивались примерно так.
В 2008 году испытывающему проблемы бизнесмену Винокурову предлагают гешефт: получить государственные деньги якобы на спасение своего банка, часть денег использовать на личные нужды, а на оставшиеся создать строго оппозиционный телеканал. Предложение исходит от государственных чиновников высшего уровня, возможно, от Алексея Кудрина.
Телеканал создаётся, но, как это обычно бывает при распильных проектах, создаётся без души. Управляют им любители, в команду набирают бестолковых непрофессионалов. Продукт получается низкокачественный и сырой.
При помощи денег и административного ресурса удаётся создать некую имитацию полезной деятельности. На протяжении нескольких лет это болото как-то шевелится, потом у владельцев «Дождя» начинают заканчиваться или деньги или желание их тратить. Кабельные сети, почуяв слабину, используют очередной скандал, чтобы избавиться от навязанной им обузы.
Ситуация становится сложной. Применять админресурс ещё раз настоящие владельцы «Дождя» не могут или не хотят. Незаметно давить на кабельные сети на фоне разоблачений Неверова уже не получится — будет скандал. А на фоне событий вокруг Украины и Олимпиады отстаивание интересов русофобского телеканала будет выглядеть совсем уж некрасиво.
Денег взять неоткуда. Креативному классу «Дождь» не интересен: платить по 1000 рублей за подписку если кто и будет, то разве что эпизодически, из желания помочь единомышленникам. Для серьёзных инвесторов телеканал выпускает слишком слабый продукт: ради такого продукта кормить ораву из 250 бестолочей нет смысла.
И даже Госдеп США, который готов сейчас отдать за возможность влиять на политику России любые деньги, тоже не может спасти один из главных своих рупоров. Принятые в 2013 году законы не позволяют телеканалу вот так просто взять и получить помощь из-за рубежа.
Что делает в данной ситуации руководство телеканала?
Руководство усугубляет ситуацию — проводя беспомощный телемарафон «Любить Россию», который можно посмотреть только после покупки годовой подписки и в анонсе которого руководитель интернет-редакции как нарочно пишет слово «Родина» с маленькой буквы.
После провала этой попытки подлизаться к патриотически настроенной публике у «Дождя» в активе не остаётся ничего. Ни денег, ни доступа в кабельные сети, ни даже ореола несгибаемых мучеников. Бюджет успешно попилен, перспективы очевидно нулевые. На этой точке можно с чистой совестью разводить руками и закрывать проект.
Подведу итог
Телеканал «Дождь» не вписался в рынок. Перефразируя Егора Гайдара, можно заключить: нет ничего страшного в том, что часть телеканалов закроется, зато медиа-рынок станет профессиональнее.
Теперь, пожалуйста, расскажите мне ещё раз, что «Дождь» был лучшим каналом в России, который ежедневно смотрел по часу каждый уважающий себя либерал, и который зверски задушила нерыночными методами кремлёвская цензура. Я с интересом прочту ваши аргументы.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →