Я таки собрался написать про реформу РАН и моё отношение к ней. Собственно, я и раньше крайне скептически относился к этому совету старцев, реальных результатов деятельности которого в России совершенно не видно. Напомню, что «домом престарелых» назвал нашу академию наук не я, а изобретатель графена Гейм. В общем, с ним сложно не согласиться.
Наглядная иллюстрация уровня мышления наших академиков. Какой главный признак шарлатана? Уклонение от проверок своих волшебных теорий и изобретений. Вместо конкретных цифр и описания условий эксперимента шарлатан скажет лохам что-нибудь вроде «не пытайтесь ничего понять, понять нереально, как только вы будете привлекать знания, будет осечка». Если же шарлатан и назовёт вам точные цифры — «я исцеляю 85% наркоманов» — на просьбу предоставить доказательства он только назовёт вас «нарколыгой» и устыдит за то, что вы мешаете ему лечить неизлечимый недуг.
Поэтому когда речь заходит об эффективности школьного образования — с которым в России большие проблемы — начинать надо не с пафосных возгласов «школа гибнет» и глубокомысленных поучений, а с конкретных измерений. Есть цифры — можно обсуждать. Нет цифр — обсуждать нечего. Прежде чем что-либо улучшать, надо провести исследование: какая школа и насколько хорошо учит. Чтобы представлять реальную глубину проблемы и понимать, в каком направлении надо двигаться.
Для измерения знаний выпускников был придуман ЕГЭ. Который, на мой взгляд, является самым адекватным тестом за всю историю нашего образования.
Заслушаем теперь типичного академика из РАН:
http://www.ras.ru/news/shownews.aspx?id=cb7ea2b0-e549-4fed-a614-f397ed54ceb7
Возможно, в школьном образовании и нужны некие стандарты. Но я вижу, что происходит, и мне все это не нравится. Для науки важен индивидуальный подход к ученику, а Единый государственный экзамен его полностью исключает. Как тогда выделять таланты?
Скажите — как я могу серьёзно относиться к академикам, которые ведут себя как типичнейшие шарлатаны?
— Ваш сын не смог решить квадратное уравнение.
— Возможно, в школьном образовании и нужны некие стандарты.
— Ваш сын считает, что (x + y)2 = x2 + y2.
— Но я вижу, что происходит, и мне все это не нравится.
— Ваш сын не смог найти площадь треугольника, нарисованного на бумаге в клеточку.
— Вы не понимаете. Для науки важен индивидуальный подход к ученику, а ЕГЭ полностью его исключает.
— Ваш сын не смог подсчитать, сколько жидкости находится в 20 бутылках лимонада по 0,33.
— Но как тогда выделять таланты?
Ну бред же. Какой может быть «индивидуальный подход» к «таланту», который не знает элементарнейших вещей? Даже если математический «талант» увлечён, скажем, топологией, и болт класть хотел на школьную программу, уверяю вас, он безо всякого труда, позёвывая, после одного дня подготовки получит свои максимальные баллы на экзамене.
Я объясню, почему этот академик против ЕГЭ.
Потому что введение ЕГЭ резко сузило возможности брать взятки ректорам элитных московских вузов. Если раньше они распределяли места среди богатеньких и влиятельных буратин по своему усмотрению, то теперь им приходится часть мест отдавать талантливым ребятам из регионов.
А потом они рассказывают сказки о том, что дочка прокурора Мариночка, которая делает три ошибки в слове «пятьюдесятью», невероятно развитая творческая личность, и что она в сто раз духовнее сына медсестры из Урюпинска.
Отмечу ради справедливости, что при сдаче ЕГЭ тоже жульничают. Мы всё же не в стране эльфов живём. Однако жульничать при сдаче ЕГЭ гораздо сложнее, и общий уровень коррупции при поступлении в вузы однозначно снизился, снизился драматически. И не надо рассказывать мне про «стобалльников из Чечни». Я отлично помню, как пару лет назад на одном мероприятии про «стобалльников из Чечни по русскому языку» начал рассказывать журналист какого-то глянцевого СМИ, а через пару минут выяснилось, что стобалльников по русскому в Чечне в тот год вообще не было. Злоупотреблений куда как меньше, чем хочется думать некоторым журналистам.
Вернусь к академику. Почему он так против реального измерения знаний выпускников школ? Почему он за тёплый ламповый индивидуальный подход, когда приёмная комиссия вуза сама решает, кто тут талантлив и перспективен, а кто недостаточно заплатил в конверте?
Ответ очевиден. Потому что политика СМИ определяется в Москве, и на неё огромное влияние оказывают те самые ректоры московских вузов, которые после введения ЕГЭ лишились значительной части своих доходов. Медсёстры из Урюпинска, как несложно догадаться, на политику федеральных СМИ влияют чуть менее, чем никак.
Так что всё просто: академик начитался воплей про «оболванивающее ЕГЭ» и тупо повторил прочитанное. При этом ознакомиться с вопросом и понять, что индивидуальный подход ровно никак не противоречит идее измерения знаний, он уже не смог.
Спрашивается, это подход учёного? Кто ему мешал зайти на Яндекс и порешать несколько вариантов ЕГЭ лично?
http://ege.yandex.ru/
Кстати, когда будете писать комментарии в ключе «ололо, ЕГЭ оболванивает», не забудьте сразу указать, какой из «оболванивающих» вариантов вы прорешали, и сколько баллов по нему набрали. Лично я несколько лет назад прошёл тесты по русскому и математике, получил вполне ожидаемые пятёрки.
Повторюсь, известные мне академики РАН — совершенно бессмысленные пенсионеры, уровень мышления которых находится на уровне подъездных бабушек. «Нашу академию основал Пётр Великий» — вот главный их козырь.
Ладно. Хватит ненависти и желчи, перехожу к сути поста. Цитирую Газету.Ру:
http://www.gazeta.ru/politics/2013/07/30_a_5531145.shtml
Академик РАН Константин Колин заявил, что нецензурная лексика представляет собой угрозу национальной безопасности, по его мнению, Интернет формирует новую расу людей.
«Интернет — это не просто средство коммуникации, это средство экранной культуры, он оказывает мощное воздействие на физиологическое развитие мозга человека… Когда ребенок с пеленок сидит перед экраном телевизора, у него формируется другая структура головного мозга», — сказал академик. Он считает необходимым ввести за употребление мата в Интернете большие штрафы, а в случае постоянного появления матерных слов на каком-то сайте отбирать у него лицензию.
Господа, нам мало одной Мизулиной? Зачем нам нужны академики, которые собираются штрафовать за матерные слова в интернете, и которые думают, будто у сайтов есть какие-то «лицензии»?
Подведу итог
Первое. Сейчас академики управляют огромными площадями в Москве, которые они — насколько я понимаю — втихую сдают обычным коммерческим фирмам. После реформы РАН эту возможность у академиков отберут, и они потеряют хороший источник доходов. Это полностью объясняет всю выплеснутую в СМИ боль по поводу реформы.
Специально для тех, кто думает, будто наши учёные последний хлеб без соли доедают. Это не так. Даже в региональных отделениях академики спокойно покупают себе внедорожники за 2 миллиона рублей:
http://zakupki.gov.ru/pgz/public/action/orders/info/common_info/show?source=epz¬ificationId=6678217
Второе. Хороша предлагаемая реформа или нет, я не знаю. Для этого надо внимательно изучать документы, а у меня нескольких свободных недель, извините, нет. Тем не менее, поспешность и мутность реформы наводит меня на нехорошие подозрения относительно её продуманности.
Третье. Безотносительно текущей реформы, вполне очевидно, что пациент скорее мёртв, чем жив. Польза от существования РАН в нынешнем виде крайне сомнительна, поэтому даже неудачная реформа вряд ли сможет сколько-нибудь существенно навредить нашей науке.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →