Мой собеседник с удивлением рассказал, что на заводе, принадлежащем его товарищу, обнаружился лишний отдел. То есть, на этом заводе было два отдела, которые полностью дублировали друг друга. Эти отделы собирали какие-то цифры, заносили их в таблицы, и отправляли "наверх" почти одинаковые отчёты. "Наверху" эти отчёты аккуратно складывали в шкафы, где ряды папок потихоньку покрывались пылью.
У меня эта история особого удивления не вызвала. Мне-то такие "лишние отделы" доводилось наблюдать в жизни не один раз. Более того, по моему мнению, на большинстве предприятий не более десяти процентов сотрудников действительно работают. Остальные делают бессмысленную работу, без которой вполне можно обойтись.
Довольно близок к жизни анекдот на эту тему, который мне рассказал один оптовый торговец рыбой:
Советские времена. На конференции встретились директор японского рыбного завода и директор советского рыбного завода. Как водится, выпили, разговорились. Директор японского завода
рассказывает: завод у него производит столько-то тонн рыбы. Работает на нём пять человек.
Наш директор морщится -- у него-то продукции на заводе выпускается примерно столько же, вот только работает не пять человек, а восемьсот. Ну не говорить же это японцу?
-- А у меня шесть человек работает, -- врёт наш директор.
На следующее утро встречаются в коридоре гостиницы. Советский директор нормально выглядит, а вот у японского -- круги под глазами и вид озабоченный. Сразу бросается к нашему, и спрашивает взволнованно:
-- Слушай, я всю ночь не спал, думал! А что у тебя шестой делает?
Так вот, коллеги. Это, в общем-то, часто и не анекдот. Производительность труда, действительно, практически везде довольно низкая. И я знаю, например, две фирмы, которые занимаются примерно одним и тем же и имеют примерно одинаковые обороты. Вот только в одной работает восемьдесят человек, а в другой -- тысяча двести.
Почему так происходит? Почему владельцев фирм не волнует производительность труда?
Насколько я понимаю, дело в следующем. Собственников волнует только их личная производительность труда. Производительность труда рабочих их волнует мало.
Странно звучит? Давайте разбирать.
Во-первых, напрашивается вопрос про капитал. Дескать, собственники не получают деньги за каждый час работы, как массажисты. И, следовательно, собственников должна волновать не эффективность использования их личного времени, а эффективность использования их капитала.
Ответ я вижу следующий. Если заглянуть в суть вещей, то деньги, станки и рабочие -- это одно и тоже.
Купить мы не можем только одну вещь -- наше личное время. Время, которое нужно нам, чтобы собрать все эти ресурсы вместе и заставить работать.
Вопрос второй. Регулярно тратятся большие деньги на разные системы качества, которые призваны улучшить производительность труда. Сигма шесть, ISO 9001/2000 -- неужели это всё мошенничество?
На мой взгляд, это, разумеется, не мошенничество. Однако, например, ISO 9001 однозначно ухудшает производительность труда и замедляет рост фирмы. В этом внедрившие эту систему у себя на предприятиях сходятся. Оформление документов, жёсткое следование инструкциям -- всё это никак не способствует нормальной работе.
Внедряются все эти хитрые методики с другой целью -- повысить управляемость фирмы. Грубо говоря, ISO 9001 понижает производительность труда рабочих, но повышает производительность труда собственника. И собственники на это идут, так как для них освободившееся время стоит дороже, чем любые потери от внедрения.
Вопрос третий. А почему же собственники не стремятся повышать производительность труда своих рабочих? Ведь это было бы выгодно им самим -- за ту же самую зарплату рабочие делали бы больше.
Точнее, мы все знаем, что повышение производительности труда идёт. Не очень быстро, но выработка на одного рабочего всё время увеличивается. Вопрос в том, почему производительность труда растёт так медленно.
Полагаю, что тормозят этот процесс два фактора.
Для начала, производительность труда определяется, по большей части, квалификацией и мотивацией рабочих, а не условиями их труда. Ну а квалифицированные и мотивированные рабочие стоят дороже. Соответственно, если есть такая возможность, проще не обучать и не мотивировать свой персонал, а сразу купить уже замотивированный.
Затем, не так-то просто повысить чужую эффективность. Тут нужны значительные усилия изнутри рабочего. Однако что же будет делать рабочий, который твёрдо решит повышать производительность своего труда?
Это в Японии такой рабочий создаст "кружок качества" и будет по вечерам улучшать технологический процесс. В России и в США такому рабочему проще... перейти в класс собственников. Так как производительность труда собственников, если измерять её в деньгах, на порядки выше производительности труда рабочих.
Кстати, я не говорю, что это плохо. Более того, на мой взгляд японский путь сейчас достиг потолка своего роста, тогда как, например, США продолжают активно развиваться. И, думаю, России не стоит завидовать гигантским выработкам японских рабочих -- в двадцать первом веке сообразительность ценится выше исполнительности.
Подведу итог. Из вышеизложенного можно вывести любопытную мораль, которая подтверждается и моими личными наблюдениями. Руководителю не стоит особо думать, чем заняты его сотрудники и как можно заставить их больше работать за те же деньги. Руководителю лучше направить усилия на повышение своей собственной производительности труда.
Советские времена. На конференции встретились директор японского рыбного завода и директор советского рыбного завода. Как водится, выпили, разговорились. Директор японского завода
рассказывает: завод у него производит столько-то тонн рыбы. Работает на нём пять человек.
Наш директор морщится -- у него-то продукции на заводе выпускается примерно столько же, вот только работает не пять человек, а восемьсот. Ну не говорить же это японцу?
-- А у меня шесть человек работает, -- врёт наш директор.
На следующее утро встречаются в коридоре гостиницы. Советский директор нормально выглядит, а вот у японского -- круги под глазами и вид озабоченный. Сразу бросается к нашему, и спрашивает взволнованно:
-- Слушай, я всю ночь не спал, думал! А что у тебя шестой делает?
Так вот, коллеги. Это, в общем-то, часто и не анекдот. Производительность труда, действительно, практически везде довольно низкая. И я знаю, например, две фирмы, которые занимаются примерно одним и тем же и имеют примерно одинаковые обороты. Вот только в одной работает восемьдесят человек, а в другой -- тысяча двести.
Почему так происходит? Почему владельцев фирм не волнует производительность труда?
Насколько я понимаю, дело в следующем. Собственников волнует только их личная производительность труда. Производительность труда рабочих их волнует мало.
Странно звучит? Давайте разбирать.
Во-первых, напрашивается вопрос про капитал. Дескать, собственники не получают деньги за каждый час работы, как массажисты. И, следовательно, собственников должна волновать не эффективность использования их личного времени, а эффективность использования их капитала.
Ответ я вижу следующий. Если заглянуть в суть вещей, то деньги, станки и рабочие -- это одно и тоже.
- Рабочий работает за зарплату;
- Станки мы можем купить в лизинг и выплачивать их стоимость по частям;
- Деньги мы можем взять в банке и перечислять банку проценты за пользование кредитом.
Купить мы не можем только одну вещь -- наше личное время. Время, которое нужно нам, чтобы собрать все эти ресурсы вместе и заставить работать.
Вопрос второй. Регулярно тратятся большие деньги на разные системы качества, которые призваны улучшить производительность труда. Сигма шесть, ISO 9001/2000 -- неужели это всё мошенничество?
На мой взгляд, это, разумеется, не мошенничество. Однако, например, ISO 9001 однозначно ухудшает производительность труда и замедляет рост фирмы. В этом внедрившие эту систему у себя на предприятиях сходятся. Оформление документов, жёсткое следование инструкциям -- всё это никак не способствует нормальной работе.
Внедряются все эти хитрые методики с другой целью -- повысить управляемость фирмы. Грубо говоря, ISO 9001 понижает производительность труда рабочих, но повышает производительность труда собственника. И собственники на это идут, так как для них освободившееся время стоит дороже, чем любые потери от внедрения.
Вопрос третий. А почему же собственники не стремятся повышать производительность труда своих рабочих? Ведь это было бы выгодно им самим -- за ту же самую зарплату рабочие делали бы больше.
Точнее, мы все знаем, что повышение производительности труда идёт. Не очень быстро, но выработка на одного рабочего всё время увеличивается. Вопрос в том, почему производительность труда растёт так медленно.
Полагаю, что тормозят этот процесс два фактора.
Для начала, производительность труда определяется, по большей части, квалификацией и мотивацией рабочих, а не условиями их труда. Ну а квалифицированные и мотивированные рабочие стоят дороже. Соответственно, если есть такая возможность, проще не обучать и не мотивировать свой персонал, а сразу купить уже замотивированный.
Затем, не так-то просто повысить чужую эффективность. Тут нужны значительные усилия изнутри рабочего. Однако что же будет делать рабочий, который твёрдо решит повышать производительность своего труда?
Это в Японии такой рабочий создаст "кружок качества" и будет по вечерам улучшать технологический процесс. В России и в США такому рабочему проще... перейти в класс собственников. Так как производительность труда собственников, если измерять её в деньгах, на порядки выше производительности труда рабочих.
Кстати, я не говорю, что это плохо. Более того, на мой взгляд японский путь сейчас достиг потолка своего роста, тогда как, например, США продолжают активно развиваться. И, думаю, России не стоит завидовать гигантским выработкам японских рабочих -- в двадцать первом веке сообразительность ценится выше исполнительности.
Подведу итог. Из вышеизложенного можно вывести любопытную мораль, которая подтверждается и моими личными наблюдениями. Руководителю не стоит особо думать, чем заняты его сотрудники и как можно заставить их больше работать за те же деньги. Руководителю лучше направить усилия на повышение своей собственной производительности труда.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →