Несколько дней назад в комментариях к посту про господина Касперского прописался элитный тролль, умело выдавший себя за Лёху Андреева, и чуть было не заставивший меня поверить в его легенду (ссылка).
А в воскресенье и в понедельник меня донимала целая комнада сетевых ветеранов. Для любопытных, начало эпичного треда находится вот здесь (ссылка).
Кратко расскажу историю этого маленького шоу. Началось всё с моего поста про Твиттер, троллей, и применённое законно избранным президентом Российской Федерации Дмитрием Медведевым огораживание от неудобных комментариев. С тем постом можно ознакомиться вот здесь (ссылка).
Стоило посту появиться на свет, как читатели тут же обратили моё внимание на допущенную неточность. Дело в том, что в Твиттере комментарии устроены особым образом: они хранятся не на странице пользователя, как в ЖЖ, а прямо на страницах комментирующих. Таким образом стирать комментарии пользователей в Твиттере Медведев ну никак не мог.
Краткое расследование показало, что стирал комментарии Медведев и в самом деле не в Твиттере, а… в ТвитПике — сервисе-компаньоне Твиттера, который используется для выкладывания фотографий. Просто я, как слабознакомый с Твиттером человек, перепутал эти два сервиса.
На всякий случай, повторю для тех, кто не очень хорошо знаком с обсуждаемой темой. Медведев действительно огородился и тёр комментарии. В Твитпике — в сервисе, в который он выкладывал свои фотографии. Инструкцию как познакомиться с боевыми роботами Гаранта самостоятельно я выложил в конец того самого поста (ссылка).
Впрочем, суть самого поста от этого маленького конфуза не поменялась. Скорее, наоборот, выпукло проявилась. Так как именно моя приверженность принципам свободного общения и позволила мне узнать о своей ошибке и оперативно исправить её.
Сделаю тут маленькое лирическое отступление. Суть блогосферы заключается именно в горизонтальном общении. В коллективном разуме блоггеров, который позволяет плести контент на совершенно новой, недостижимой в реальной жизни скорости и высоте.
При этом я, хоть формально и являюсь единоличным автором своих текстов, на самом деле ощущаю себя не более чем секретарём, который следит за повесткой дня на собрании. Мои посты в ЖЖ следует рассматривать как единое целое с комментариями читателей и никак иначе. Надо понимать, что если бы у меня не было читателей, то… у меня не было бы и постов.
Когда вы открываете свеженаписанный пост, вы видите всего лишь заготовку для сетевого блюда, которое будет готовиться с вашим участием и на ваших глазах. Более того — даже эта заготовка появляется не из воздуха, а из многих сотен оставленных вами в прошлые дни комментариев. Поэтому, если после прочтения моего поста у вас появляется желание под ним подписаться, знайте — именно вы являетесь одним из авторов. Собственно, повторюсь, именно в этом и заключается самая суть веб 2.0: в коллективных размышлениях.
Ладно. Вернёмся к истории вчерашнего конфликта. Итак, я выложил в блог статью и мои читатели обратили моё внимание на разницу между Твиттером и Твитпиком. Пока я разбирался в этих нюансах, в комментариях нарисовался некий
msado, который, перемежая свою речь словами «говно» и «бред», очередной раз указал мне на мою ошибку.Сделаю теперь второе лирическое отступление. Я — не просто живой человек, который может изредка ошибаться. Я действительно ошибаюсь. В каждом или практически каждом посте. Иногда это опечатки и орфографические ошибки. Иногда это мелкие неточности типа огороженного Твитпика названного мной огороженным Твиттером. Иногда это ошибки серьёзные, после которых мне приходится объявлять неверными целые посты или даже серии постов.
Это, собственно, и называется словом «блоггинг». Можете назвать наш с вами стиль достижения истины артиллерийской пристрелкой. Блоггер делает пост. Друзья оставляют комментарии и поправляют/уточняют его. Блоггер обдумывает услышанное и делает следующих ход… Ну, вы поняли.
Можно, разумеется, сидеть и задрачивать каждую свою статью до совершенства. Но тогда, во-первых, у вас будет дефицит мыслительной и писательской практики, который не позволит вам совершенства достичь (подробнее). А во-вторых… если блоггер будет месяцами вылизывать каждый пост, он уже не будет блоггером. Он будет просто писателем/журналистом/исследователем, который по какой-то прихоти публикует свои статьи не на личном сайте с гостевой книгой, а в модном Живом Журнале.
Ладно. Вернёмся к набегу олдфагов. Итак, после того как
msado нагадил у меня в комментариях, мне пришлось с болью в сердце его забанить. Однако перед этим у нас с ним состоялся следующий диалог (источник):gor: Фриц, твой источник — херня какая-то. Похоже, они сами не понимают, о чем пишут. Вот они, сообщения, адресованные Президенту: http://twitter.com/#search?q=%40KremlinRussia.
Никто их не удалял, это невозможно в принципе в твиттере, это же не жежешечка.
olegmakarenko.ru: Сейчас буду разбираться.msado: чо бы не сделать это ДО того как писать?olegmakarenko.ru: Вы не понимаете сути ЖЖ. Не ошибается только тот, кто ничего не пишет. Особенно когда речь идёт о мелочах, типа конкретного места набега троллей.Поэтому каждый пост в ЖЖ следует рассматривать как совокупность поста и комментариев.
Спасибо, кстати, за хорошую иллюстрацию к моему посту. В блогах с премодерацией подобных ошибок, даже мелких, просто не признают.
Здесь будет лирическое отступление номер три. За годы ведения блога я забанил в своём блоге огромное количество «авторитетных олдфагов». И, что характерно, большая их часть была забанена по одной и той же схеме.
А именно: олдфаг появлялся в комментариях и сходу начинал развивать анально-фекальную тему. Дескать, «надо быть последним говном и пидорасом, чтобы написать такой бред». Разумеется, за подобную «критику» олдфаг немедленно попадал в бан, после чего зачастую удивлялся: что же за клоун этот Фриц Морген — зачем он банит желающих ему добра порядочных критиков?
Отвечу всем забаненым оптом. Мне эти иерархические игры — когда более авторитетный член стаи гнобит по определённым законам менее авторитетного — успели надоесть ещё в детском саду. Я как считал тогда, что воспитательница может быть дурой независимо от своего возраста, так считаю и до сих пор. Нет более жалкого зрелища, чем седой пузатый мужчина на подержанном мерседесе, презрительно поучающий прячущую улыбки молодёжь.
Вонна-би-элита старого Рунета, увы, считает иначе. В их понимании возраст, стаж нахождения в Живом Журнале или, скажем, сумма месячного заработка являются достаточным основанием, чтобы начинать разговор со слов «эй ты, говнюк, слушай внимательно сюда». При этом, что особенно огорчает, ЖЖ-олдфаги не используют ругань в качестве яркой замены обычных, профанных слов. Они используют ругань именно как ругань — в виде некой обязательной приправы для любой дискуссии. Так поступает даже Артемий Лебедев — самый мудрый из блоггеров того поколения.
Ладно. На этом лирическое отступление завершено. Простите меня за обсценную лексику: я старался свести её к необходимому минимуму. Кстати, если вы в Интернете относительно недавно, загляните, например, на http://udaff.com: там сетевая культура образца начала двухтысячных годов заботливо законсервирована для истории…
Продолжу рассказывать о развитии нашего маленького конфликта. Итак,
msado был за невоздержанность языка забанен, а на его место пришла marina_akulich. Она, как я понял из её слов — тоже опытный сетевой персонаж. Цитирую дальше:marina_akulich: Журнал msado создан в 2001 году, ваш — в 2007.msado — известный деятель Рунета, владелец рекламного агентства (в т.ч. по Интернет-акивностям), вы — до недавнего времени никому не известный блоггер.
Вы точно уверены в комментарии про непонимание сути ЖЖ?
olegmakarenko.ru: Да, уверен.Вы, кстати, тоже не понимаете сути ЖЖ, если думаете, будто дата основания блога и владение чем бы то ни было что-то там решают. Здесь важно не кто говорит, а что говорят.
marina_akulich: Ок, уберите даты и оставьте достижения, быть в накрученном топе и быть признанным в отрасли профессионалом — разницу не чувствуете?Как видите, олдфаги Рунета упорно пытаются навязать мне какое-нибудь измерение члена. Не хочешь мериться возрастом журнала? Ладно, давай мериться другим достижением — «профессионализмом». И даже не пытайся помериться рейтингом — я знаю, что он накручен…
Сама мысль о том, что Фриц в принципе не желает доказывать свою крутизну и гордо выкладывать на измерительный стол свой детородный орган, в голову олдфагам не приходит.
Тем не менее, это так. Для меня и для многих моих френдов единственный приемлемый способ общения — общение на равных.
Расскажу старый анекдот.
«В консерваторию по классу скрипки на десять мест сто претендентов: десять евреев и девяносто русских.
Собрался ректорат, решают, кого взять, чтобы по справедливости. Начали спорить.
Проректор-антисемит: Надо взять десять русских.
Проректор-коммунист: Надо взять девять русских и одного еврея.
Проректор-демократ: Надо взять пять евреев и пять русских.
Проректор-сионист: Надо взять девять евреев и одного русского.
Ректор слушал, слушал, потом вздыхает и поднимается со своего места:
— Да вы, товарищи, оказывается, нацисты. Так нельзя. Брать будем тех, кто лучше играет на скрипке».
Лично я считаю, что в Интернете надо, в общем, случае, поступать как ректор. Кто прав, если десятилетний школьник спорит с основателем первой эхи прибалтийского fidonet, сорокапятилетним доктором технических наук? (Если что, это был контрольный риторический вопрос).
Ладно. Дальше, в процессе моего общения с олдфагами, они пытались приложить линейку к самым разным частям моего тела. Меня обвинили в том, что мой рейтинг накручен ссылками, в том, что я —коммерческий блоггер. В том, что я — профессиональный журналист и в том, что я — тысячник. До кучи досталось и Яндексу, который якобы неправильно рассчитывает рейтинг, проталкивая туда вместо тёплых ламповых олдфагов разную школьную попсу…
Что же. Мне кажется, что выдвинутые обвинения — неплохой повод, чтобы обсудить все эти темы.
Во-первых, про «накрученный рейтинг». Я чисто по человечески олдфагов понимаю хорошо. Подумайте сами: вы стараетесь, пишете в свой любимый бложик. Находитесь на вершине хитпарада, окружены восхищением и уважением окружающих. Про ваши озорные проделки пишут бумажные СМИ… И тут, внезапно, из ниоткуда налетает стая непонятной школоты типа Фритцморгена и оккупирует все козырные места. Вас же — таких крутых и заслуженных — даже перестают узнавать по аватарам. Это больно.
Тем не менее, забытым кумирам стоит взять себя в руки и подумать немного о будущем. Ведь известность приходит и уходит. Я уверен — пройдёт лет десять, и сегодняшние лидеры рейтингов тоже порастут мхом забвения.
Перейдём теперь к претензиям по поводу накрутки рейтинга.
Довольно забавно слышать такие обвинения в адрес блоггера, который является последовательным сторонником анонимности и считает анонимуса — элитой Интернетов. Постоянные читатели знают, что я имею в виду. Если бы движок ЖЖ позволял, я бы и блог вёл полностью анонимно, даже без ника.
Впрочем, в любом случае, обвиняющие меня в махинациях с рейтингом ветераны блогосферы, увы, безнадёжно отстали от жизни. В Яндексе работают не дендроиды, и разные фокусы со ссылками/френдами учитывались командой Яндекса ещё несколько лет назад, до моего появления в ЖЖ.
Другой вопрос, что блог Яндекса с некоторых пор стал привлекать слишком много внимания политиков. После чего владельцы Яндекса сочли за благо превратить годный инструмент в игрушку: расстроить механизм ранжирования, чтобы разбавить разные острые темы няшными кошечками и народными демотиваторами. Аналогичным образом в своё время поступили американцы со своей системой GPS: искусственно снизили её точность для гражданских нужд.
Разумеется, опытные люди знают, как подсчитать настоящий рейтинг, но я, простите, об этом рассказывать не буду. В любом случае, я не считаю рейтинг блогов чем-то важным. Ложь, написанная в авторитетном блоге не перестанет быть ложью. А правда, запощенная в блоге свежесозданном не перестанет быть правдой…
Очередное обвинение — «коммерческий блоггинг». Дескать ты, Фриц, живёшь с доходов от блога и потому твоё мнение ничего не значит… Полагаю, нет смысла очередной раз объяснять разницу между «кто говорит» и «что говорит»? Тем не менее, отвечу про коммерцию, благо этот вопрос задают регулярно.
Определённые доходы блог мне приносит. Например, за ту самую мою статью о Твиттере Медведева я получил гонорар, как труе журналист. В общем, я не вижу ничего странного или постыдного в том, чтобы писать правду за деньги…
Однако, коллеги, надо понимать, что блогосфера — это не золотое дно. Богатым человеком блог вас сделает очень вряд ли. На хлеб с маслом с помощью блога заработать можно. На слой чёрной икры сверху — уже нет. Лично мне блог приносит сейчас всего лишь около 20% от всех моих доходов. Меня это вполне устраивает, так как доходы эти извлекаются сугубо побочно, без отклонения от генеральной линии партии.
Поэтому называть меня «профессиональным блоггером» будет, извините, некорректно. Я не живу на деньги с блога. По профессии я — программист и предприниматель. Блог в ЖЖ — это моя научная деятельность, до кучи — оплачиваемая.
Кстати, хорошо известный некоторым моим читателям Михаил Литвак любит повторять: «если человек достигает больших успехов в своём увлечении, это увлечение начинает приносить ему деньги».
И, наконец, последняя претензия от ветерана (источник).
«Профессиональный блоггер, типа fritzmorgen’а, по этой самой сути — профанация ЖЖ, превращение блоггинга в журналистику. Суть блогов в том, что это такой сложно устроенный дейтинг, возможность узнать человека по тому, что он пишет и что ему интересно. Ценность его в том, что ты можешь получать тексты про рекламу от рекламщика, а про пиво — от пивовара, которые на самом деле разбираются в том, о чем пишут. Они не журналисты, не обязательно пишут хорошим слогом, зато их тексты компетентны.
В итоге мы видим как ряд людей с подвешенным пером начинают заниматься блоггингом профессионально. То бишь компетентны они в этом самом блоггинге и, к сожалению, практически всё. Очевидно, что они будут вылезать наверх в топах, у них будет посещаемость и толпа читателей. Как у любого хорошего журналиста. Фокус только в том, что ценности они не представляют. Так, чтиво».
Отвечу уважаемому пенсионеру. Мне тяжело это говорить, но вы живёте в прошлом. Пивовар, который имеет возможность писать о пиве «из первых рук» — это двадцатый век. Это личная страничка на geocites или на chat.ru, куда пивовар может выкладывать уникальные истории и фотографии. Возможность опубликовать книгу для любого желающего.
Блоги — это следующий этап развития Интернета. Блоги — это возможность делать тексты сообща. Не в одно рыло, запершись в каморке на чердаке, а вместе с друзьями. Печатать одновременно десятками и даже сотнями рук, брать мысли из тысяч голов.
Повторюсь, любой мой пост в ЖЖ — не более чем корж для торта. В настоящий торт текст превращается только после того, как он будет густо пропитан комментариями моих читателей соавторов. Стоит мне последовать примеру президентов и от комментариев огородиться, как тут же я превращусь из полномочного посла блоггеров в заурядного непрофессионального журналиста, со всеми его недостатками.
Надо отметить, кстати, что Веб 2.5 — это блоги коллективные, типа dirty.ru. В которых комментариям уделяется ещё больше внимания … Впрочем, развитие Интернета — тема для отдельного большого поста. Я ни разу не уверен, что я уже готов говорить об этом вслух.
Подведу итог.
Моё вероисповедание предписывает мне любить людей, равно как и других животных. Олдфаги Рунета, в общем, неплохие ребята — у них есть определённые достижения и я не хотел бы устраивать с ними срач на ровном месте. (Кстати, пользуясь случаем, хочу извиниться перед Апачем, которого я в своё время крепко обидел. Апач — я тогда просто шутил. На самом деле я вовсе так не думаю).
Тем не менее, опыт подсказывает мне, что наладить отношения с любой заэлитившейся группой пенсионеров можно ровно одним способом: приняв их правила игры. То есть, начав на полном серьёзе обсуждать всю эту школьную чушь по поводу «рейтингов», «возраста», «профессионализма» и «доходов».
Тратить на это время и силы я не готов категорически. Да и не хочу я превращаться в напыщенного индюка, который не умеет ни признавать свои ошибки, ни конструктивно относиться к ошибкам собеседников. Рунет большой — в нём хватит места как мне, так и ветеранам.
Скажу больше: если кто-то читает мои тексты только потому, что я имею в его глазах определённый авторитет… наверное, он ошибся журналом. Я пишу для тех, кто привык не полагаться на умных людей, а думать своей собственной головой. В этом блоге вы найдете вымысел и правду, каждое необходимо для существования другого.
Таким образом, этот пост следует расценивать не как попытку начать срач или доказать свою авторитетность, а просто как внеочередной F.A.Q. по моему блогу.
Вместе с тем, должен отметить, что меня несколько раздражают визгливые вопли забаненных олдфагов в ключе «Фриц огораживается и трёт комментарии». Во-первых, олдфагам ничего (кроме раздутого ЧСВ) не мешает продолжать дискуссию анонимно. Во-вторых — стираются только комментарии, нарушающие правила.
Специально ради этого поста я даже разбанил упомянутых в нём флудеров/матерщинников. Поэтому если кто-нибудь из старшего поколения решит заглянуть ко мне на огонёк чтобы возразить мне либо извиниться передо мной, он сможет сделать это под своим именем.
Пожалуй, правильно будет теперь с моей стороны дать некоторые разъяснения относительно бан-политики. Вот нехитрые правила, которые действуют в моём блоге с момента его основания.
1. Бан можно получить за спам, флуд, шок-контент, переход на личности и неконструктивную критику.
2. Спам — это спам. «Я съела несвежих яблок и похудела за неделю на 10 кило, рецепт по ссылке». К спаму приравнивается также подпись со ссылкой на свой блог.
3. Флуд — это запащивание бессмысленной и неуместной информации. Например, однозначным флудом считаются комментарии «Не читал» и «Многобукв».
4. Шок-контент — это то, что может вызвать неприятные чувства у меня или у моих читателей. Например, аватарка с анимированным гадящим клоуном. Или комментарий на фекально/анальную тему. На всякий случай: материться можно, хоть и нежелательно.
5. Переход на личности — это переход с обсуждения слов говорящего на обсуждение самого говорящего. Например, «ты не прав, так как я д’Артаньян, а ты — содомит».
6. Неконструктивная критика — это критика «без аргументов». «Глупости пишешь» — это неконструктивная критика. «Ты ошибаешься, в Твиттере нельзя стирать комментарии» — конструктивная критика. «Ты мудак, в Твиттере нельзя стирать комментарии» — нарушение пункта пять.
7. Критика конструктивная — по делу, с конкретными разъяснениями, без ругани в мой адрес — очень приветствуется.
8. Комментарий забаненного, как правило, стирается. Ничего личного — обычное поддержание порядка.
9. Забаненный может продолжать писать анонимно. Более того: анонимуса я считаю желанным гостем в своём блоге. Далеко не каждый умеет вести дискуссию без аргументов уровня «я крутой специалист с красным дипломом».
10. В настоящее время свой блог я модерирую в одиночку. Поэтому не удивляйтесь, если я кого-нибудь забаню несправедливо, а кого-нибудь, наоборот, забуду забанить. В любом случае, вы всегда можете написать мне на fritz.morgen@gmail.com и спросить: «какого хлора, Фриц, ты забанил пользователя biringucco?». Я стараюсь отвечать на все подобные запросы.
PS: Очень важное дополнение. «Пенсионер» — это не физический возраст. Это такое состояние души, когда ты живёшь в прошлом и считаешь, что твои былые заслуги дают тебе право смотреть свысока на молодёжь. Можно быть пенсионером в двадцать лет, а можно не быть им в восемьдесят.
Update 1: По поводу Виктора Горда: http://pe3yc.livejournal.com/1003990.html?thread=18604502#t18604502. Если у вас есть действительно интересный материал — пишите мне. Я всегда рад написать о чём-нибудь любопытном.
Update 2: А вот и замечательная иллюстрация «взаимоисключающих параграфов»: http://msado.livejournal.com/1923387.html?thread=15602235#t15602235
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →