Был, однако, несколько разочарован. Тест получился вполне современный, и его составителей можно поздравить с тщательно выполненной работой.
Главная проблема теста — он имеет весьма мало отношения к информатике. Значительная часть задач там на сообразительность или на знание математики. Помните ещё слово «дизьюнкция»? А помните, что означает знак «стрелочка вправо»? Я, например, не помню… Зато, думаю, я без проблем переведу любое число в семеричную систему счисления.
Кстати, не надо думать, будто семеричная система счисления — выдумка составителей теста. В те времена, когда число известных планет в Солнечной Системе равнялось семи, семеричную систему счисления использовали когда древние жрецы-астрономы для своих ритуальных целей…
Короче, вопросов, не имеющих отношения к информатике — около 90%. Пример.
Каково наибольшее целое число Х, при котором истинно высказывание:
(X * (X + 1) > X * X + 7) → (X * (X + 1) <= X * X + 7)
Я кратко пробежался по тесту и посмотрел на сухой остаток, имеющий отношение именно к информатике. Получилось, что требуется от школьника совсем чуть-чуть:
1. Разбираться в значении слов «бит» и «байт».
2. Знать и понимать, что такое RGB.
3. Знать, что IP адрес состоит из четырёх байт, записанных через точку десятичными цифрами.
4. Понимать, как устроены пути файлов в Windows.
5. Уметь программировать на Бэйсике на уровне INPUT, FOR, IF, PRINT.
Знающего математику ребёнка всем этим пяти пунктам можно без проблем научить за один вечер.
Здесь, наверное, мне следовало бы написать что-нибудь ехидное про составителей теста. Однако скажу, что подмена информатики математикой — очень распространённая практика. Этим грешили даже создатели знаменитой SICP. Хотя, конечно, сейчас, в 2010-м году, вполне можно сделать и более близкий к теме тест.
Если бы я проводил тест по информатике, я бы сделал так. Рассадил бы детей по компьютерам и попросил бы написать на любом языке программирования несколько маленьких программ, типа «выведите на экран выданную вам строку символов в обратном порядке». Сразу стало бы ясно, кто и что умеет. Технологии такого тестирования, опять-таки, хорошо отлажены на олимпиадах…
Но, думаю, на практике моя идея пока неосуществима. Так как современная школа и умение делать реальные вещи — абсолютно несовместимые понятия. Вся школьная инфраструктура заточена под работу с оторванной от жизни схоластикой и под проверку владения этой самой схоластикой. Реальные задачи вгонят в ступор как детей, так и учителей. Скажу больше, хорошие вопросы про систему RGB и про IP-адрес попали в тест только по одной причине — потому что они достаточно далеки от реальных вопросов, возникающих у непрограммистов.
Кстати, я ни разу не удивлюсь, если выяснится, что на уроках информатики девяносто процентов времени школьники вообще не работают с компьютером, а только сидят и слушают учителя. И, следовательно, банально не имеют опыта самостоятельного написания программ.
Дам ссылку на присланную мне одним из читателей любопытную статью про математику (ссылка). Цитирую оттуда:
«Недавно мне пришлось рецензировать один учебник по геометрии, занявший первое место на российском конкурсе учебников, придуманном Всемирным банком. (Похоже, деятели этого банка полагают, что деградация российского образования идет слишком медленно.) Среди прочих, весьма своеобразных задач, которых было много в учебнике, встретилась следующая: "Всем ясно, что отрезок имеет единственную середину. Но как это доказать?" (Замечу, кстати, что имеются учебники, в которых эта задача является теоремой и доказывается.) И в самом деле, как? Возможно я так и остался бы в неведении, но на помощь пришел автор учебника. Несколько позднее в учебнике указывался способ построения биссектрисы, а затем говорилось, что задача о построении биссектрисы угла "имеет лишь одно (единственное) решение, так как в противном случае оказалось бы, что две половины одного и того же угла были бы не равны". Вспоминается рассуждение одной девочки, подслушанное Л.Кэрролом: "Как хорошо, что я не люблю спаржу. Ведь если бы я ее любила, мне пришлось бы ее есть. А я ее терпеть не могу."…
…Педагогическая наука, методика математики развиваются, вернее, функционируют, безо всякого участия в ней профессиональных математиков, которые смотрят на них свысока и даже отказывают в праве называться наукой. Возможно, они правы, считая, что методика, да и вся педагогика, не являются наукой, поскольку отсутствуют соответствующие необходимые признаки. Например, в любой науке встречаются научные открытия. Я не знаю ни одного открытия, сделанного каким-либо крупным методистом. Даже в кулинарии можно придумать новый "майонез". В педагогике и "майонеза" нет. И все же профессиональные математики не должны отстраняться от проблем методики преподавания. Их огромный интеллектуальный потенциал поможет оградить учителей от математически малограмотных специалистов от педагогики, руководящих образованием чиновников».
Как видите, автор статьи предлагает заняться написанием разработкой методики профессиональным математикам. Не скажу, что мне нравится этот подход. Тот же Колмогоров, например, принёс школьникам очень много зла своими идеями.
На мой взгляд, корень описанного дуболомства лежит в другом. Школьное обучение построено таким образом, что дети не решают никаких задач самостоятельно. Они только слушают учителя и выполняют заданные им упраженения. Таким образом, проверить разумность учебника не представляется возможным: при обучении методом натаскивания/зазубривания любая методика будет примерно одинаково плоха.
Вы можете убедиться в моих словах взяв наугад любого взрослого человека, который не занимался математикой после школы, и попросив его что-нибудь решить. Согласно моему опыту (а я ставил неоднократно такие эксперименты) непреодолимым препятствием будет являться уже сложение двух дробей.
Как можно изменить ситуацию?
Например, переходом на более современные методы обучения, такие как Кибершкола (ссылка). На Западе, кстати, уже начали появляться первые учебные заведения построенные по этому принципу.
Из более близких к нашим постсоветским реалиям действий — надо развивать ЕГЭ дальше. Так как ЕГЭ, даже в существующем виде, хорошо показывает реальную эффективность морально устаревшей системы образования.
PS: Читайте мою новую статью в «Русском Пионере», про смайлофагов: http://ruspioner.ru/ru.php?id_art=1595.
PPS: Спасибо, что вывели в Топ видеообращение Артёма (ссылка). В День Защиты Детей следует помнить, что в современной России детей надо защищать, в первую очередь, от чиновников.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →