Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Categories:

Эпидемия призрачной работы



Многие хитрые айтишники прячутся сейчас за удалёнку, чтобы тайно совмещать работу сразу в нескольких местах. Они ведут себя как аферисты-многожёнцы: врут, будто единственные, и будто работают только на одну компанию, а сами при этом получают зарплату в двух, трёх или даже в десяти разных компаниях.

Работодатели страдают, проблема массовая — в том числе и в России. Загнать всех с удалёнки обратно в офис очень дорого, так как народ привык работать из дома и в офисы не хочет. Компании, которые всё же проявили принципиальность, сильно потеряли в качестве кадров: многие сильные программисты уволились, а смирившиеся с пятидневным офисом не показали значимого прироста продуктивности.

Если бы речь шла про каменщиков, было бы проще — в месяц отработал столько-то часов, за это время должен по нормативам построить столько-то квадратных метров стены. Но с программистами система нормочасов работает плохо, как работа программиста состоит по большей части из борьбы со своими и чужими ошибками.

Обычно работу программиста представляют так: вот тебе коробка со шкафом из ИКЕА, собери нам шкаф. В реальности типичное задание программисту выглядит иначе:

1. Вот шкаф, собранный 10 лет назад из автобусных дверей, скреплённых сантехническими болтами.
2. Вот виниловый музыкальный центр и ящик скакалок.
3. Прикрепи музыкальный центр к шкафу скакалками и пристрой вокруг дополнительную секцию, чтобы снаружи было незаметно.

Программист начинает работать, и дальше возможны два варианта. Вариант первый: он привязывает музыкальный центр скакалками к шкафу, добавляет пару дверей, играет музыка, всё отлично. Времени ушло два часа.

Вариант второй: в ходе работы программист напарывается то на гнилые участки дверей, которые разваливаются от малейшего прикосновения, то на тараканов-пруссаков в музыкальном центре, то на несовпадение отверстий, из-за которого надо менять половину конструкции. Прикрутив кое-как музыкальный центр и подперев его попрочнее костылями, программист обнаруживает, что теперь при открытии третьей двери шкафа откуда-то лезет отвратительный запах. Он меняет дверь, он смазывает петли, он чистит шкаф тряпкой и пылесосом — ничего не помогает. Приходится полностью разбирать шкаф, а потом собирать заново, тщательно исследуя каждую деталь. В итоге задание выполнено, но затрачены на него не два часа, как было бы в идеальном варианте, а четыре рабочих дня.

Сказать заранее, сколько времени уйдёт на ту или иную задачу, можно только очень примерно. Поэтому у аферистов есть возможность убедительно завышать потраченное время: они работают час-другой в день, но рассказывают, будто сидели над кодом полновесные 8 часов. Цитирую (ссылка):

…Например, 29-летний инженер-программист с июня 2021 года трудится одновременно в медиакомпании и в агентстве по организации мероприятий. Он признаётся, что, когда у него была только одна работа, он тратил лишь от 3 до 10 часов в неделю, действительно делая что-то полезное.

Всё остальное время я просто ходил на собрания и делал вид, что чем-то занят.

<…>

Большинство сотрудников, совмещающих несколько работ, утверждают, что планируют получать от $200 тысяч до $600 тысяч в год, включая бонусы. Они погасили кредиты и купили всё — от обручального кольца до спорткара, пишет Уолл-стрит Джорнал…



В комментариях к статье про аферистов-«многостаночников» народ восхищается: дескать, молодцы, «нагнули систему». По сути, однако, сотрудник, который систематически работает по 2 часа, получая зарплату за 8 часов, является обычным вором. Нашему обществу ещё только предстоит дорасти до нетерпимости к подобному.

Подвижки в лучшую сторону в общественном сознании уже есть: мы уже презираем и сторонимся тех, кто ворует с работы физические предметы — к примеру, повар, тянущий домой украденные продукты из своей столовой, будет вынужден иметь весьма специфический круг общения. К тем, кто аналогичным образом ворует рабочее время, подобного отношения ещё нет. Забавно, как народ возмущается овербукингом, когда авиакомпания продаёт 103% сидений в самолёте, но одобрительно поднимает пальцы вверх, когда аферист продаёт 400% своего времени. Тот факт, что жулики — и те, и те, и что «многостаночник» гораздо хуже, в головах у обывателей ещё не укладывается.

Полагаю, в будущем мы залечим и эту старую травму. Я помню, как в девяностые наше общество возмущалось американскими «крысами», которые звонят в полицию, увидев, как их знакомый сел пьяным за руль. Сейчас мы сами звоним в таких случаях в полицию, а тех, кто пытается жаловаться на «стукачей», в интернете жёстко высмеивают.

Цитирую ещё несколько комментариев из знаменитого обсуждения Реддита — это 2021 год, период сильного дефицита айтишников на Западе (ссылка):

…В настоящее время у меня 10 полностью удаленных работ. Планка настолько низкая, надзора не существует, и все так снисходительны к низкой производительности, что я могу продержаться около 4-8 недель, прежде чем меня уволят с очередной работы. В этом году я заработаю примерно 1,5 млн долларов. И процесс собеседования сегодня настолько ускорился, компании в таком отчаянии, что мне требуется 2-3 часа общих усилий, чтобы найти новую работу из тысяч на выбор.

<…>

Эффективные программисты потенциально являются крупными победителями в мире удалёнки.

Допустим, кто-то делает в 5 раз больше, чем человек рядом с ним. Очень немногие компании заплатят им в 5 раз больше. Возможно, вдвое…

Но если они смогут достаточно хорошо распоряжаться своим временем, чтобы выполнить X за какую-то долю времени, они могли бы реально выполнять две или три работы на полный рабочий день вместо "обычной" работы и увеличить свой доход по сравнению с наличием только одной работы.

<…>

Я верю на 100%. Я делаю нечто подобное, но с тремя параллельными ролями, и рассматриваю возможность добавления еще нескольких. Вы будете удивлены, насколько плохим нужно быть, чтобы вас уволили. Я могу целыми днями ничего не делать, а потом в пятницу поработать несколько часов над одним SQL-запросом, и люди будут счастливы.

<…>

А ты серьёзный парень. Я уже занимался призрачной разработкой на 2 работах раньше. Того мне помогали младшие сотрудники, хотя я выполнял большую часть работы. Никогда не думал о 10 работах.

<…>

Спасибо вам за то, что вы в буквальном смысле пиявка экономики. Всегда найдутся люди, которые попытаются эксплуатировать систему — защититься от них невозможно, но я надеюсь, что число людей, следующих по вашим стопам, довольно мало.

И привет! Возможно, кто-то из ваших коллег увидит этот пост!



Я далёк от мысли читать мораль людям, у которых выделенный под совесть участок давно уже зарос детородными органами, однако мне кажется забавной мысль, что у афериста-«многостаночника» может быть семья. Полагаю, даже на похоронах его седая вдова будет напряжённо ждать, что вот-вот к могиле подойдут ещё несколько параллельных вдов в окружении параллельных детей и внуков.

Защититься от подобного жульничества вполне возможно, хотя и несколько хлопотно. К примеру, вот двухкомпонентное лекарство:

1. Выдаём программисту рабочий ноутбук, на котором стоит программа записи экрана, фиксирующая весь рабочий процесс. Обычно такой контроль программисты находят унизительным, и они совершенно правы, однако в условиях эпидемии призрачной работы, уверен, у минимально адекватных сотрудников возражений не будет. Аналогичным образом ювелиры терпят строгий надзор на заводах — уж очень дорого стоят драгоценные металлы, с которыми они работают.

2. Нанимаем хорошего детектива-айтишника, который регулярно проверяет сотрудников. Анализирует ритм их работы, исследует странные паузы, контролирует электронные трудовые книжки и так далее. К примеру, бывает полезно дать какую-нибудь отдельно стоящую задачу двум программистам — если один программист справится за час, а второй за два дня, будет повод насторожиться.

Конечно, даже честный удалёнщик может отвлечься, например, на третий завтрак или на пищевое отравление, однако за месяц-другой пристальных наблюдений станет ясно, работает он налево, или нет.

Аферисты имеют возможность проворачивать свои фокусы, потому что в экономике полно беспечных организаций, которые не считают нужным контролировать рабочий процесс. Многим компаниям проще бездумно нанять людей — «числом поболее, ценою подешевле» — и надеяться, что среди этой разношёрстной толпы окажется достаточно рабочих лошадок, которые вытянут на себе проект. Оценивать эффективность работы каждого отдельного сотрудника — сложная и дорогостоящая задача, при этом в корпорациях редко нанимают специально обученных детективов. Подразумевается, что контроль над удалёнными сотрудниками — задача их прямого начальника, однако у прямого начальника обычно нет ни специальных навыков, ни хотя бы лишнего времени на такой контроль.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 103 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Прочла этот текст в рабочее время. Задумалась. Пошла-ка я работать...

Работаю с удаленщиками. Достаточен один критерий успешности: человек справляется с той нагрузкой, что на него запланирована — укладывает свою разработку в сроки. Не справляется — повод для разбирательства, непрохождения испытательного срока или увольнения

программы для слежки и прочее — унизительны. Учитывая, что рынок ИТ сейчас кандидатский, то проще уволиться и найти новую работу за 2-3 дня

Простите, а в чём унижение? Надо же как-то ловить мошенников. Это общая проблема, в том числе и программистов.

hate_all

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

hate_all

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

tenebris_jacere

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

suo9000

4 days ago

hate_all

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

hate_all

1 week ago

random_brain

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

random_brain

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

paraz_it

1 week ago

rikkitiki_tavi

1 week ago

rus_logic

1 week ago

hate_all

1 week ago

rus_logic

1 week ago

hate_all

1 week ago

deathtiny

1 week ago

rus_logic

1 week ago

Deleted comment

rus_logic

1 week ago

rus_logic

1 week ago

hate_all

1 week ago

rus_logic

1 week ago

hate_all

1 week ago

jjasal

1 week ago

rus_logic

1 week ago

jjasal

1 week ago

Рецепт у работодателей один — официальное трудоустройство. Сейчас даже наличие двух бумажных трудовых книжек не дает никакой защиты от обнаружения твоей официальной работы. А если уж работа по какому-нибудь мутному полуофициальному договору — она должна оплачиваться посдельно, а не повременно. Поэтому никаких особых проблем я не вижу.

> Сказать заранее, сколько времени уйдёт на ту или иную задачу, можно только очень примерно.

> Допустим, кто-то делает в 5 раз больше, чем человек рядом с ним. Очень немногие компании заплатят им в 5 раз больше. Возможно, вдвое…

Программирование — очень тяжёлая работа для мозга, и требует специфических качеств характера. Квалифицированных специалистов — мало, и всегда будет мало. Результат работы — может отличаться по сроку в десятки раз, а по качеству — даже не в десятки, а в десятки тысяч раз. Особенно если речь идёт не о написании кода (здесь есть надежда хотя бы на искусственный интеллект), а о предыдущей стадии — о формализации потребностей в информационной системе, формировании требований и проектировании архитектуры.

Вот пусть менеджеры и думают — кому и сколько правильно платить на таком рынке, и как специалистов мотивировать к работе.

Ну, если в договоре не прописано количество часов и недопустимость совмещения, то взятки гладки. Товарищи корпоративщики же смотрели, что подписывали? Небось всем юротделом сочиняли и потом ещё три раза по всему документообороту гоняли сверху вниз по согласованиям и правкам.

Безусловно, заведомые мошенники портят удалёнщицкую среду. Не меньше в этом виноваты и сами конторы, у которых совсем плохо поставлен учёт производительности. Паразит не виноват в том, что он паразит. Он, можно сказать, санитар леса. А вот не следящий за своей гигиеной субъект, обвешанный пиявками, клещами и лишаями всех мастей — ну, это его дело, хочет ли он жить или нет. Если контора не понимает, что у неё происходит в разработке и технической части вообще, это говорит лишь о полном отрыве менеджмента от реальности. Для такого понимания у них есть всякие аджайлы и они дают довольно неплохую метрику по фактически делаемой работе, при этом никого не заставляя изображать бурную деятельность. При наличии такой статистики любой особо хитрозадый сотрудник будет выделяться из общего фона тех, кто работает более-менее стандартно.

Что же касается мышления категориями 8 часов, это достаточно бессмысленно в случаях, где как и описано в посте, задача едва ли поддаётся оценке по такой шкале. Вот есть у нас условный хороший программист. На одной работе ему поставили задачу и оставили в покое. Он пару часов разбирался в том, насколько всё плохо, потом полчаса курил и отпаивался чаем, ещё полтора часа полежал, потом два часа погонял в танки, а затем у него наконец созрела идея, как всё переделать, и он это всё и переделал в оставшиеся два часа. На другой работе его клону поставили точно такую же задачу и посадили за компьютер со скриншотами рабочего стола и подсчётом каждого взмаха мышью. Этому клону стало не до раздумий, ему надо сидеть и 8 часов практически непрерывно изображать кипучую деятельность. Выдумывать какие-то там идеи в голове — значит потом объясняться и оправдываться, что он мол "ничего не делал" раз не шевелил мышью и не клацал по кнопкам. Значит никаких идей он выдумывать не будет, он будет тупо работать с тем что есть и делать лобовые решения, продолжая раздувать ту же самую раковую опухоль векового легаси кода.

Поэтому нафиг часы, скриншоты и взмахи мышью, считаем по соотношению затрат и результата, как и положено нормальным капиталистам.

> практически непрерывно изображать кипучую деятельность

Вот поэтому следить за производительностью труда должен детектив, а не низкооплачиваемый клерк.

random_brain

1 week ago

koshadka

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

koshadka

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

Нужен более объективный анализ работы программистов, например количество строк кода в единицу времени, или можно даже точнее, типа число нажатий клавиатуры, пробег мыши, фиксация присутствия перед монитором по вебкамере, активность участия в брифингах, и в связи с этим уже платить деньги.

> например количество строк кода в единицу времени

Плохо. Это будет стимулировать раздувать код на 1000 строк там, где можно обойтись 20.

> число нажатий клавиатуры, пробег мыши
Тоже плохо, к конечному результату отношения не имеет.

> фиксация присутствия перед монитором по вебкамере, активность участия в брифингах

Ну если результат не нужен, то можно платить за торчание перед монитором, кто ж спорит.

a7b

1 week ago

zviad_bigbachia

1 week ago

logizmo

1 week ago

а может, все проще?
таки нанимать не "на 8 часов" а на конкретный объем задач?
пусть себе хоть 100 работ совмещает, лишь бы мне делал качественно...
платим же клинингу за чистую квартиру, а не чтобы ровно 2 часа трудилась шваброй и пылесосом...
и стоматологу за удаленный зуб / вставленный имплант (хотя там тоже 1000 ньюансов по ходу вылезает, и операция может 30 минут длиться, а может 4 часа)...

так что вызов не в том, чтобы усиливать контроль, а чтобы реалистичнее оценивать трудозатраты, сложность и качество... )
> платим же клинингу за чистую квартиру, а не чтобы ровно 2 часа трудилась шваброй и пылесосом...

Опыт показывает, что так не работает. Буквально все клинеры, которые пытались сэкономить себе время таким образом, безбожно халтурили, пропускали грязь, убирались кое как.
Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

Вот старый-престарый анекдот про Смита, который смотрит в окно:

Работники компании жалуются начальнику, что Смит ничего не делает, а только смотрит в окно. Начальник заходит в помещение и говорит: все кроме Смита свободны до понедельника.

Его спрашивают, в чем дело. Начальник отвечает: в прошлый раз, когда Смит смотрел в окно, компания заработала 50 млн долларов, не мешайте ему смотреть в окно.

"Допустим, кто-то делает в 5 раз больше, чем человек рядом с ним. Очень немногие компании заплатят им в 5 раз больше. Возможно, вдвое…"

Вот в этом проблема, в психологии. Совершенно невозможно представить себе сидящих за соседними столами сотрудников, один из которых получает 1т долларов, а другой 5т, а начальник при этом имеет 2т. А ведь это было бы выгодно предприятию, и позволило бы начинающим перенять опыт.

Что касается "многостаночников", то мне кажется автор перегибает палку, называя их аферистами.

Слежка не будет эффективной, а просто многих оттолкнет.

Отличный анекдот. Есть похожий про Капицу. Знаменитого ученого попросили починить очень дорогой прибор. Капица запросил 1000 долларов. Когда заказчик согласился, Капица взял молоток и ударил по корпусу прибора. Прибор заработал. Но как же так, запротестовал заказчик, не может удар молотком столько стоить. Капица объяснил: один доллар за то, что ударил и 999 за то, что знал куда ударить.
А по сути программист возвращает инвестиции в свое образование.

пойду устроюсь на вторую работу

Когда идет прикручивание музыкального центра к гнилому шкафу скакалками, странных пауз может быть очень много. Начинает работу, строит в голове какой-то план, потом вдруг натыкается на то, что двери-то гнилые, и полдня придумывает, как бы обойти эту проблему. А потом натыкается на несовпадегние отверстий и еще день думает, нет ли пути, чтобы менять не половину конструкции, а только двадцать процентов. При этом ничего не кодит, а только задумчиво мышку по экрану гоняет и код туда-сюда скроллит. Но результат будет лучше, чем у программиста, который сразу бросается код писать и без перерыва по клавиатуре стучит.

Не вполне понял проблему. Человек имеет право работать на какое угодно количество работодателей, если справляется. Цель — заработать как можно больше денег, а работая на одного работодателя, это в нашей стране сомнительно. Нормальный уровень дохода начинается тысяч с трехсот в месяц на одного, а зарплат таких мало)))

в IT полно

А меня эта статья прям вдохновила. Ну я ж реально работаю только на одной работе, но очень много рабочего времени трачу на что-то с работой не очень связанное. Может стоит просто тратить это на какую-то другую работу? В каком-нибудь стартапе на удалёнке. Где деньги платить будут, а вот контролировать меня уже вряд ли будут, ибо ресурсов на это просто нет.

Нет, мысль про многостаночничество безусловно очень интересная.

А морально-нравственная составляющая сего меня интересует даже не во вторую очередь. Если другие будут использовать эту дыру в системе, а я нет, то закончится всё лишь тем, что они достигнут большего, чем я. Как минимум финансово. Ну и почему в таком случае я должен отказываться? В чём профит такого поведения? Я теряю в финансах, но выигрываю... В чём? Я вот не могу придумать.

"2. Нанимаем хорошего детектива-айтишника, который регулярно проверяет сотрудников"

Нормальному программисту не сложно создать\купить скрипт\прогу, имитирующую регулярный ввод меняющегося текста\кода.

А по сообщению — согласен. "Мы нагибаем — нас нагибают".

Нормальный программист обычно очень плохо понимает статистику (трёхдневные курсы по ML не считаются), на этом и прогорит.

А если повернуть наоборот. Вот вы предприниматель. Должны работать 8 часов. Если Вы пишите блог в рабочее время, то не создаете дополнительные сервисы или услуги.

Получается я как Ваш клиент дополнительно оплачиваю Вам ваши развлечения.

Поэтому считаю что надо нанять детектива который будет следить за вами. И если Вы отработали не 8 часов в среднем а например 4.

Забрать у Вас половину вашего чистого дохода. И дальше сделать пропорциональную скидку на ваши услуги.

Скидка = половина дохода / количисво услуг. (например надо удержать 500,000 руб за продажу 10,000 стаканчиков кофе, получатеся сделать скидку всем в 50 руб, вернуть всем так сказать.....

Илья, а за что конкретно вы мне платите, напомните, пожалуйста? Что у нас с вами в договоре прописано?

rikkitiki_tavi

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

rikkitiki_tavi

1 week ago

akor168

1 week ago

Илья Иванов

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

Илья Иванов

1 week ago

Dmitry Lavrenov

1 week ago

Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →