1. Никита Хрущёв рассказывает о своём визите на ферму к Гарсту Росуэллу, это во время его визита в США в 1959. Характерный штрих — наш генсек с сожалением вспоминает, что в России до революции фермы также были современными и технически продвинутыми, однако позже «народ» всё помещичье разломал, а нового — не построил. Неудивительно, что СССР вынужден был закупать у капиталистов зерно (ссылка):
…Гарст начал знакомить меня со своим хозяйством. Прежде всего мы пошли на ферму, где откармливались бычки.
Поглядели на откормочные сооружения – большие сараи, что для меня оказалось не ново. Подростком в 1908 г. я пас овец у помещика, генерала Шаукаса. Какое-то время работал и у помещика Васильченко, который имел тоже крупное имение, но находившееся не на высоком уровне. А имение Шаукаса было высокопродуктивным хозяйством с высокими урожаями зерновых, сахарной свеклы и других культур. Генерал выращивал прекрасных верховых лошадей чистокровной английской породы, большое количество тонкорунных овец, сбывал шерсть. Постройки там были капитальные: строили прежде крепостные, труд был даровым. Стены – из красного кирпича, выглядели, как крепость. Механизации раздачи кормов и водопоя в кошарах и конюшнях, конечно, еще не имелось, использовали колодцы. Конюхи или пастухи бадьей вычерпывали оттуда воду и разливали в корыта. Но в остальном…
Говорю об этом, поскольку повидал хорошие помещичьи хозяйства и жалел, что все это в революцию было разрушено. А могло бы ведь пригодиться нашим совхозам и колхозам. Когда я приезжал позднее к себе в Калиновку, то обнаружил, что остался только помещичий дом-дворец, остальное же по кирпичикам было разобрано, хозяйство разрушено. Понимаю, конечно, сколько ненависти накопилось у крестьян, сколько пота они там пролили, сколько крови высосали из них помещики, сколько спин высекли кнутами и розгами. Однако взрыв гнева смел не только тех, которые пороли, но и то, что крестьяне сами создали и чем раньше владел их деспот. Богатства, созданные их руками, могли бы служить людям. Но понимания дела не было проявлено, и по всей России все было сметено. Нового такого крестьяне не построили. Зато власть обрел трудовой народ…
2. Профессор Александр Скоробогатов пишет про достижения и ошибки Николая II. С достижениями всё и так понятно: c точки зрения роста экономики, демографии, образования, науки, культуры – эпоха Николая II была золотым веком России. Император отлично показал себя и в качестве Главнокомандующего, когда лично принял на себя эту роль в ходе Первой мировой войны.
К сожалению, Николай II совершил главную ошибку правителя — выпустил из рук личную власть. Если бы он имел хотя бы 5% практичной жестокости Ленина или Сталина, возможно, история пошла бы другим путём. Но, с другой стороны, удержать власть в 1917 было весьма непросто: масштабные изменения в экономике начала XX века спровоцировали народные волнения не только в России, но и во многих других странах.
Цитирую из обзора Александра Скоробогатова (ссылка):
…конечно, кое-что он недосмотрел, и это стало ясно лишь по прошествии времени. История показала, что нельзя было либеральничать с откровенными врагами государства, которые всеми способами расшатывали его устои в мирное время и вставляли ему палки в колеса во время войны. Могучее дерево русского государства, которое было не под силу свалить великим империям того времени, оказалось по зубам внутренним паразитам, бесам Достоевского, этому коллективному человеку из подполья, чье жалкое существование могло скрасить лишь общее запустение и убожество вокруг.
Когда эти бесы возглавили страну, они показали мастер-класс по части защиты государства. Если бы Николай был "кровавым" хотя бы на сотую долю от кровавости тех, кто его так именовал, ему бы этого хватило, чтобы сохранить и страну, и семью, и трон. Но его природный аристократизм и серьезное отношение к своему званию христианина сделали его легкой добычей для тех, кто был лишен этих благородных свойств. Его пример очередной раз иллюстрирует, что первой задачей правителя является сохранение власти, без которой невозможно воплотить в жизнь никакие благие начинания…
3. Пример архиважных государственных дел, которые решались в ЦК КПСС и в ЦК ВЛКСМ в брежневские времена (ссылка):
<О пьянке, организованной ЦК ВЛКСМ в честь сборной СССР по хоккею, или 171 выпитая бутылка>
Рабочая запись заседания Секретариата ЦК КПСС от 23 января 1968 г.
Председательствовал тов. СУСЛОВ.
Присутствовали: т.т. Демичев, Капитонов, Кириленко, Кулаков, Пономарев, Соломенцев, Устинов, Пельше.
ОБСУЖДЕНИЕ ВОПРОСОВ ПОВЕСТКИ ДНЯ:
1. О крупных недостатках и ошибках в работе председателя Комитета молодежных организаций СССР т. Ярового В.Г. <…>
ПАСТУХОВ <Борис Николаевич, секретарь ЦК ВЛКСМ>. Я понимаю, что у нас кадров много и можно найти хороших работников. Нашей виной является то, что мы не контролировали деятельность КМО. О практике организации подарков мы не знали. Я помню, что к XV съезду комсомола <1966 год> готовились на местах подарки, но затем эта практика была извращена, и мы несем большую вину. Этот метод передался и низовым организациям. Но пусть у Секретариата ЦК КПСС не создается впечатление, что приемы превращались в пьянку.
ПОНОМАРЕВ <Борис Николаевич, зав. международным отделом ЦК КПСС>. Куда же тогда расходовали такое большое количество вина? Видимо, воровали, брали себе не только коньячные, винно-водочные изделия, но и другие продукты.
ПАСТУХОВ. Мы не контролировали, что идет на приемы.
ПЕЛЬШЕ <Арвид Янович, член Политбюро, председатель Комитета партийного контроля при ЦК КПСС>. Когда вы в кафе берете кофе и бутерброд, то знаете, за что платите деньги, а здесь вы об этом не думали: брали и коньяк, и вино, и продукты и не знали, что платит за вас ЦК, поэтому вы и суммами не интересовались.
ПАСТУХОВ. Сейчас мы приняли меры, чтобы закрыть все каналы неоправданных расходов.
КУЛАКОВ <Федор Давыдович, зав. сельскохозяйственным отделом ЦК КПСС>. Как же вы дошли до такого положения, что идете в баню и берете с собой вино, коньяк?
УСТИНОВ <Дмитрий Федорович, кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС>. Можно идти в баню, если ее любишь, но, пожалуйста, покупай там квас, пиво за свои деньги, если тебе хочется.
ПАСТУХОВ. Мы платили в бане за пиво, воду, там было шампанское, водки и коньяка в бане не было.
УСТИНОВ. Расскажите про «Юность» <гостиница ЦК ВЛКСМ рядом с метро «Спортивная»>.
ПАСТУХОВ. Я не знаю фактов организации выпивок в ресторане «Юность». Там были у нас обычные сборы.
СУСЛОВ <Михаил Андреевич, член Политбюро ЦК КПСС>. Вот вы встречались с хоккейными командами. Что, на этот счет было решение ЦК ВЛКСМ?
ПАСТУХОВ. Да, я присутствовал на приеме. Мы покупали для хоккеистов вино, коньяк, телевизоры, другие подарки. Может быть, этих подарков было выдано слишком много, но у нас с ними хорошая традиция. Мы ежегодно встречаемся. Мы виноваты, что не посмотрели смету и объем подарков, которые были даны хоккеистам. У нас было много интересных бесед, но было ли выпито 170 бутылок вина, как утверждается в справке, об этом я не знаю*.
СОЛОМЕНЦЕВ <Михаил Сергеевич, зав. отделом тяжелой промышленности ЦК КПСС>. Не усматриваете ли вы потерю скромности в этом деле?
ПАСТУХОВ. Я считаю, что это не скромно.
СОЛОМЕНЦЕВ. У вас в Переделкино организован большой склад продуктов, в ресторане «Юность» тоже.
ПАВЛОВ <Сергей Павлович, первый секретарь ЦК ВЛКСМ>. Это, конечно, безобразие.
---
* Согласно справке, на встрече с хоккеистами было выпито 171 бутылка водки, коньяка, шампанского и вина.
Цитирую по сборнику «Секретариат ЦК КПСС. Рабочие записи и протоколы заседаний. 1968 г.» - М.: ИстЛит, 2021.
170 бутылок хорошего спиртного — это, может быть, миллион рублей на наши деньги, навряд ли больше. Неудивительно, что подобная мышиная въедливость не оставляла руководителям времени на действительно важные дела: на перезревшую реформу экономики, например.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →