В реальной жизни, однако, полная анонимность в ближайшие десятилетия нам не грозит. И государство будет резко против, и сами граждане, очевидно, с огромной опаской отнесутся к идее добровольно снять свои намордники. Собственно, о чём говорить, если значительная часть россиян категорически возражает даже против легализации огнестрельного оружия и наркотиков? Повторюсь, полная анонимность, если и будет реализована на практике, то не в ближайшие двадцать лет.
Это значит, что государство как вмешивается, так и будет вмешиваться в наши с Вами дела. Контролировать нас. Собирать налоги, выдавать паспорта и водительские удостоверния, просматривать налоговую отчётность и досматривать наши вещи. То есть… бесцеремонно вторгаться в нашу анонимность.
Теперь концептуальный вопрос. Кто же именно нас контролирует? Кто решает — выдать вот этому конкретному гражданину водительские права или не выдавать?
Ответ очевиден. В настоящее время нас контролируют чиновники. То есть, мы находимся в положении стада баранов, а чиновники занимают должности пастухов и собак этого стада. Излишне объяснять к чему это приводит. Бараны — это скот. И относятся к нему не иначе чем по-скотски.
Как можно изменить ситуацию?
У меня есть план. Надо сделать наше правительство и наших чиновников… прозрачными. Чтобы граждан контролировали не чиновники, а другие граждане. Напрямую, «сквозь» этих чиновников.
Для ясности, давайте представим себе двух переговаривающихся людей.
Вариант первый. Люди переговариваются только через чиновника. Вася говорит чиновнику: «штраф пять рублей». Чиновник идёт в соседний кабинет, поворачивается к Пете и повторяет: «штраф пять рублей». Петя вздыхает и кивает головой. Вася, тем временем, сидит и ждёт, пока чиновник вернётся и доложит о результатах.
Вариант второй. Все трое сидят в одном помещении. Вася говорит напрямую Пете: «штраф пять рублей». Чиновник стоит рядом и наблюдает.
Риторический вопрос. В каком из двух вариантов у чиновника будет возможность потребовать взятку или совершить какое-нибудь ещё правонарушение? Риторический ответ. Если граждане общаются только через чиновника, значит только чиновник и решает — что им говорить, а что нет. В результате чиновник имеет власть, а мы имеем текущую ситуацию: стадо слепых баранов и хищную стаю пастухов.
Так вот. Чтобы превратить чиновников из высшей касты надзирателей в обычных, равных нам служащих нужно… лишить их возможности тайно искажать наши приказы. Убрать отовсюду секретность и сделать работу чиновников полностью прозрачной.
Перейдём теперь к конкретике.
Ездит, допустим, по городу экипаж ГИБДД из двух оборотней в погонах. Ловит нарушителей, отбирает у них деньги, отпускает на свободу.
Оснащаем их автомобиль несколькими вебкамерами. И транслируем всё происходящее в прямой эфир. Обратите внимание на важный момент: никакой записи «в стол». Только прямой Интернет-эфир.
Пусть радар оборотня фиксирует превышение скорости на 50 км/час. Оборотень машет жезлом и останавливает нарушителя. Нарушитель садится в машину и второй оборотень подносит его права к веб-камере, после чего начинает заполнять протокол.
Спрашивается — как тут разойтись со взяткой? Лично я не понимаю как. Статья 291 — дача взятки — наказывается лишением свободы до трёх лет. Только последний отморозок будет давать взятку под камеру. Даже если сотрудник ГИБДД и подмигнёт, показывая, что камера не работает, экономия в тысячу рублей того не стоит. Б-г его знает, отключена камера или нет…
Дальше. Допустим, оборотень, улучшая свою отчётность, изловил водителя, который ничего не нарушал. Классический пример: слегка нетрезвый водитель вышел из дома, чтобы достать из багажника ящик пива. В этот момент его окружили оборотни и обвинили в «управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения». Составили протокол, передали дело в суд.
Идёт суд. Все действия судьи (по моему плану) тоже снимаются на камеру и в онлайн-режиме выкладываются в Интернет. Вопрос: будет судья лишать невиновного водительских прав?
Сомневаюсь. Это статья 305, «вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта». Лишение свободы до четырёх лет. Не думаю, что судья будет в массовом порядке, под камеру, грубо нарушать УК. Без камеры — да, возможна любая вакханалия. Которую мы сейчас в судах и наблюдаем. С работающей камерой, которая видна всем? Не думаю.
Теперь отвечу на главное возражение. Я прозреваю сейчас в комментариях не меньше десятка идей в следующем ключе: «я не хочу, чтобы кто-то выкладывал моё видео в публичный доступ. Пусть всё это снимается, а потом идёт в архив МВД».
Отвечу. Всё, что происходит с Вами уже сейчас отлично видно всем пастухам и сторожевым собакам. Любой пастух в погонах может сделать запрос и узнать всё, что угодно относительно Вашего общения с чиновниками. От номера паспорта и характеристики с места работы до результатов последнего анализа мочи. Поэтому никакой «тайны личной жизни» у Вас нет уже сейчас.
Если же Вы полагаете, что пастухам это всё знать можно и нужно, а вот другим баранам —никак нельзя… тогда, наверное, Вас вполне устраивает подчинённое положение неразумного скота.
Проще говоря, я вижу три альтернативы. Первая: доступ к информации закрыт всем. Вторая: к информации имеют доступ только чиновники. Третья: доступ к информации есть у всех.
Первый вариант — полная анонимность — остаётся в настоящее время фантастической мечтой. Второй вариант означает диктатуру чиновников. Которую, собственно, мы и наблюдаем в настоящее время. Третий вариант — открытое общество — это реальный способ для рядовых граждан взять власть в свои собственные копыта.
При этом, обратите внимание, третий вариант вполне осуществим. Государство прислушивается к мнению граждан и готово идти им навстречу. Камеры кое-где уже потихоньку ставятся, хотя о выкладывании записей в Интернет речи пока не идёт.
Проблема, собственно, только в том, что значительная часть граждан не просто мало интересуется свободой, но и прямо боится её. Поэтому я предлагаю плотно обсудить идею «Прозрачной России» и, если у неё наберётся достаточно сторонников, попросить кого-нибудь из депутатов продвинуть соответствующий законопроект. При этом начать камеризацию, думаю, надо с судов и с отделений милиции: там, на мой взгляд, проблема чиновников стоит особенно остро.
PS: На ту же тему: мой четверговый пост про экзамены в ГИБДД (ссылка).
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →