Который раз уже пришли к выводу, что преподаватели делятся на две больших категории. Бизнесмены/учёные/администраторы, которые до кучи ещё и преподают и так называемые «профессиональные» преподаватели, для которых преподавание — единственный вид деятельности.
Обсудили забавный факт: к первым (непрофессиональным), как правило, ходят гораздо охотнее, даже если они и ведут сугубо второстепенные предметы. А вторых стараются видеть пореже, по возможности — только во время сдачи зачёта/экзамена.
Лично для меня тут ничего странного нет. На мой взгляд, учитель — это бочка с водой, а студенты — это ведёрко на ножках. В процессе обучения ведёрки подходят к бочке и переливают к себе немного воды из неё. А что при этом бочка говорит вслух — травит анекдоты или бубнит какую-нибудь ересь про тензоры — совершенно неважно. Важно, что бочка из себя представляет. Правило 25, да.
Помните поговорку «муж и жена — одна Сатана»? Вот с учёбой то же самое. Провёл в одном помещении с преподавателем сто часов — стал немного похожим на него. Ну а так называемые «знания» — разумеется — не более чем необязательный антураж. Лесному ежу понятно, что чтение/слушание лекций — это варварство, которое ничего общего с реальным обучением не имеет. Даже ролик на Ютубе будет эффективнее, чем живая лекция — на видео, по крайней мере, студент сможет заново прослушивать непонятные ему места и проматывать вперёд уже известные.
Хорошо. К чему я это пишу?
В многочисленных дискуссиях про школу мне говорят, будто «свободное обучение» и прочие реформы — это чушь. Надо, дескать, просто платить учителям больше, и тогда всё наладится. В школу пойдут нормальные люди и «образование» поднимется на «советскую высоту».
Казалось бы — что в этой идее не так? Ведь и в самом деле — хорошие учителя — это уже очень много. Всех школьных проблем, разумеется, хорошими учителями не решить, но если вести уроки будут вменяемые люди, вред от школы снизится многократно.
Для ясности проиллюстрирую ход мысли желающего увеличить зарплату учителям:
1. В школьной системе серьёзные проблемы.
2. Если поднять учителям зарплату, школы станут лучше.
3. Деньги, если поднапрячься, найти в бюджете можно.
4. Надо поднять учителям зарплату.
Видите уже ошибку? В этой цепочке рассуждений товарищ Щедрость делает вид, будто у него бесконечное количество времени и денег. Поэтому (по мнению зарплатоповышателя) считать, во сколько обойдётся массовое повышение зарплаты и насколько оно будет эффективным — смысла никакого нет. Повысить и всё.
А в России, между прочим, полтора миллиона учителей (пруфлинк). Желающие сами могут умножить, например, на пятьдесят тысяч рублей в месяц и посмотреть, сколько получится. Получится очень много, если учесть, что весь бюджет Минобразования на 2009-й год составляет менее двух триллионов рублей (пруфлинк).
И это мы ещё не обсуждали, куда девать низкооплачиваемых учителей, которые работают в школах сейчас. Надо ведь быть очень наивным человеком, чтобы полагать, будто увеличение зарплаты автоматически изменит уровень учителя. Ещё один вопрос, который нельзя упускать из виду — смогут ли адекватные учителя комфортно работать в существующей системе.
Проще говоря, повышение зарплат, как и все масштабные изменения, имеет свои плюсы и минусы. Поэтому отказ рассматривать другие варианты реформ (ту же Шведскую Парту, например, или массовый экстернат для старших классов) выглядит, по меньшей мере, необоснованным.
Ну, раз уж начали говорить про студентов, давайте вспомним про категорию молодых людей, которая учится в институте исключительно с целью «откосить» от своего священного долга службы в армии. Логика-то у них ровно такая же.
1. В армию идти не хочется.
2. Студентов в армию не забирают.
3. Надо поступить в институт и отучиться там пять лет.
Ошибка в рассуждении та же самая — не рассматриваются альтернативные варианты. Потенциальный студент сравнивает только две дороги — «армия» и «институт». А, например, вариант «купить военник» остаётся где-то за бортом сознания. Хотя вполне очевидно — даже работая в МакДоналдсе за 15 тысяч рублей, на военник можно заработать не за несколько лет, а за несколько месяцев.
Лично я, глядя лица прячущихся от армии страдальцев, вспоминаю анекдот про девочку-дебила и волшебную лампу.
Девочка-дебил нашла волшебную лампу. Оттуда, как положено, вылезает джин, предлагает загадать три желания. Девочка думает немного, потом загадывает:
— Хочу накладные уши как у кролика, большую шоколадку с орехами и новую скакалку.
— Хорошо, девочка, твоё желание — закон. Вот уши, вот шоколадка, вот скакалка. Скажи только, а почему ты не загадала себе ума побольше, неземную красоту или, скажем, принца на белом коне?
— А что, можно было?
Ладно. Подведу итог.
Практически в каждой дискуссии громко звучат предложения решить проблему «в лоб». Повысить зарплаты учителям, милиционерам, военным и врачам. Повысить в несколько раз пенсии. Построить в десять раз больше дорог. Возвести вдоль границ бетонную стену в пять метров высотой, чтобы ни один килограмм героина не просочился на территорию Российской Федерации. И, до кучи, снизить до нуля пошлины на ввозимые иномарки.
Если эти предложения звучат как один из вариантов действий — это, в общем, нормально. Можно обсуждать, считать, искать плюсы и минусы. Но если человек свято убеждён, что у каждой проблемы есть единственно правильное решение, а все остальные решения — неверны… значит школьная система таки сумела в своё время добраться до его мозга.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →