В: Я вот уже десять лет как член КПРФ. Вы попутали: мы вовсе не предлагаем отменить деньги
О: К счастью, не все русскоязычные коммунисты состоят в КПРФ. Более того, некоторые мои знакомые Геннадия Зюганова очень не любят и считают, что он вообще не коммунист. Лично я в партийной кухне разбираюсь слабо. Если члены КПРФ в вопросе отмены денег со мной солидарны... ну что же, я только рад.
Однако я знаю довольно много людей, которые на полном серьёзе считают, что деньги должны быть отменены. Некоторые из них, кстати, отметились в комментариях ко вчерашнему посту.
В: При коммунизме не придётся ничего делить, так как при коммунизме не будет дефицита
О: Предоставить каждому желающему койку, паёк из картошки и чая и робу для одежды — это да, это несложно. Коммунизм, правда, для этого не нужен, но, тем не менее, убрать дефицит самого необходимого для жизни — это вполне решаемый вопрос.
Однако вопрос-то в том, как двигаться вперёд, за рамки «личных потребностей». Ну вот, например, я считаю себя хорошим ресторатором и хочу открыть кукольный театр: радовать людей вкусной едой.
Возможно это будет при коммунизме? Или только хлеб и картошка, а всё что сверху — капиталистическая блажь?
В: При коммунизме никому нельзя будет открыть ресторан
О: Инициативу снизу никто не отменял. Не нужно считать идейных коммунистов лодырями и бездельниками.
Если коммунист хочет открыть ресторан, кукольный театр или, например, научную лабораторию — государство ему в этом поможет и даст необходимые ресурсы. Другой вопрос, что, открыв ресторан, коммунист не станет его собственником: он просто будет управлять им.
В: Вместо денег будут коэффициенты полезности или бартер
О: Коэффициенты полезности ничем, по сути своей, не отличаются от денег. Рубли, которыми мы сейчас пользуемся — это и есть «коэффициенты полезности». За полезные вещи нам вещи мы рубли платим. И чем вещь нам полезнее, тем больше мы готовы отдать за неё рублей.
С бартером то же самое. При бартере мы вместо «1 рубля» мы используем в расчётах «1 нефть» или «1 уголь». В этой схеме есть свои плюсы, однако деньги никуда не исчезают: просто меняется валюта.
В: Коммунизм — это не отмена денег декретом, а постепенное их отмирание. В один прекрасный день у каждого на банковском счету окажется больше денег, чем ему нужно. После этого еще лет 20 или 50 люди будут продолжать гонять туда-сюда ничего не значащие цифры, пока не вырастет поколение, не понимающее сути этого ритуала.
О: С малоценными вещами так всё и происходит. Сейчас, например, никто уже не стирает прозрачные полиэтиленовые пакеты, как в СССР: их проще взять бесплатно в магазине. Во многих странах людям уже бесплатно предоставляется простая еда и простое жильё.
Более того. В Европе и США уже есть автомобильный коммунизм: машина больше не является показателем достатка, и каждый может себе позволить хороший автомобиль.
Однако это всё касается личного потребления.
В моей же статье речь шла про организации. Тот же ресторан, например, может потребить неограниченно ресурсов, повышая качество и вкус еды. Как определить, сколько ресурсов ему выдать?
В: Все помещения уже должны быть распределены по назначению, по плану установленному очередным съездом партии. К примеру один ресторан на пару кварталов. Одна паркмахерская на квартал и т.д.
О: Собственно, так и было в СССР. С потолка брались какие-то цифры, согласно этим цифрам строились заводы и открывались рестораны.
Закономерный итог: неэффективное производство. Когда на заводе вместо десяти человек работает двести и, при этом, завод выпускает никому не нужный продукт низкого качества. То же самое, кстати, было и в ресторанах. Рестораны в СССР были, мягко говоря, не очень.
А всё почему? Потому что не было обратной связи в виде денег.
Собственно, именно про это я и писал. Отменив деньги, мы резко понизим эффективность экономики. На мой взгляд, это не очень разумно.
В: Можно устанавливать стоимость вещи в киловатт-часах, потраченных на её производство
О: В СССР пробовали. Это прямая дорога к дефициту.
Никому не нужные вещи будут гнить на складах, а за нужные вещи будут платить две-три-десять цен, так как их будет производиться недостаточно.
В: Посмотрите на обезьяну шимпанзе, она легко обходится без денег, на пропитание тратит не более двух часов в день, бананы имеет в неограниченном количестве (ограничения есть, но незначительные, иногда надо таки подойти к дереву и залезть на него)
О: Остановившийся в развитии коммунизм, когда люди потребляют некий минимум и довольны жизнью — да, вполне возможен. Рвущийся вперёд коммунизм, осваивающий дальний космос и глубины океана — увы, будет проигрывать капитализму. Для движения вперёд коммунизм недостаточно эффективно распоряжается ресурсами.
В: В описанном случае можно воспользоватся механизмом прямой демократии. Поставить табло и спрашивать у труженников мнение, что им тут нужнее: столовая, парикмахерская или еще что-то. Мера — мнение народа.
О: Если посмотреть в корень, то получатся те же деньги.
Мы ведь и сейчас «голосуем» за нужность столовой или парикмахерской. Считаем, что столовая нужна — оставляем там денежки. Считаем, что не нужна — не оставляем.
В: Деньги не являются наиболее эффективной системой распределения, а только комфортной (в том же смысле, что диван комфортней спортзала). Поэтому в трудное время, когда нужна предельная эффективность, например, война или голод, от денег отказываются в пользу прямого распределения.
О: Да, кто-то из классиков говорил, что коммунизм возможен только во время войны.
Прямое распределение вовсе не эффективно: оно просто позволяет обеспечить каждому необходимый минимум.
В «трудное время» именно это и требуется: необходимый минимум, который позволит пережить войну. Когда же война заканчивается, прямое распределение перестаёт нормально работать: оно не позволяет двигаться вперёд.
В: Сегодня лишь 5% всей финансовой массы являются таковыми. Оставшиеся 95% не наличной суммы сейчас являются совершенно другой вещью, а именно — долгом.
О: Это уже совершенно другой вопрос. Сейчас мы обсуждаем полную отмену денег, а не запрет на кредиты типа исламского.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →