Борьба с мусором в России, гибридный автопром Китая и лидерство по тестам на коронавирус

> полно выработанных шахт, котлованов и прочих складок местности. Неужели так сложно найти какое-нибудь ущелье рядом с большим городом, чтобы 10 лет скидывать в него мусор, а потом засыпать чистым грунтом

Я не специалист в этом вопросе.

Но вот почитал интересную статью с сайта ТАСС от 2017 года:
https://tass.ru/obschestvo/4366019
("Парки вместо свалок: как бывшие полигоны отходов обретают вторую жизнь")

Цитата:

"Поскольку Freshkills — бывшая свалка, главное для руководства парка — обеспечить здоровье и безопасность его посетителей. Слой мусора покрывает непроницаемая пластиковая прокладка и восемь дополнительных слоев барьерного материала. Все это разделяет землю, по которой ходят люди, и находящийся под ней полигон. Внутри установлены системы для отвода свалочного газа и побочных продуктов. Некоторые из них видны, но большая часть обширной сети трубопроводов и дренажных каналов незаметна для посетителей. На территории парка действует строгий экологический контроль — качество воздуха, воды и почвы постоянно проверяется. За этим следят как федеральные, так и местные власти." (конец цитаты)

Как я понимаю, необходимо отводить "свалочный газ и побочные продукты". А это всё же легче сделать при небольшой глубине полигона... то есть в старые карьеры и другие "складки местности" типа ущелий и провалов можно засыпать только проверенные, "безопасные" отходы, которые не гниют...

У рециклинга (какэтопорусски?) советской стеклотары был один неприятный момент. Битые бутылки сдать было крайне проблематично. И следили за этим приёмщики, и придирались.
Хватит ли способностей автомату по приёму бутылок уследить за этим?

В стоимость бутылки входит материал и формовка (при создании) или очистка (при рециклинге).
Если очистка соизмерима с формовкой, то проще не морочить себе голову, а пускать стекло на переплавку.
И тогда автоматически отпадёт потребность в тотальной унификации.

Тем более, что тотальная унификация - это сильнейшая заградительная мера против всех, кто не присоединится к конвенции (в первую очередь, импортёров). И удар по присоединившимся тоже. Ведь в форму бутылки вкладываются и технологические и логистические цепочки, и реклама. И всё это революционным образом пойдёт коту под хвост.
Тут-то производители посчитают и решат: надо ли связываться ради двадцати копеек экономии?

Это всё равно, как если бы ввели рециклинг книжных обложек - не макулатуру на вес, а поштучно.

Так что советский опыт - он, конечно, хороший и интересный, но он был возможен только в определённых стартовых условиях.

Советский опыт интересен в условиях крайне неразвитых технологий упаковки и относительно дешёвой рабочей силы. Поэтому сейчас никакой ценности не представляет.

Вот нифига.
Он интересен в условиях сложившейся экосистемы.

Например, экосистема "один конкретный ресторан" легко позволяет себе мыть, а не бить посуду после гостей.
А может позволить и одноразовую. Хотя казалось бы, рабочая сила "мойщица посуды" и там и там доступна одинаково.

Так же и экосистема "молочник на целый район", пришедшая из старой доброй Англии. Один оператор, одна форма бутылок, почему бы не рециклить. Пустые бутылки на крыльцо выставляешь, полные утром забираешь. Крышечки на выброс, такова жизнь.
СССР просто обобщил английский подход на всю страну.

Экосистеме "ресторан" технически было бы действительно проще перейти на одноразовую посуду. Красивая многоразовая посуда там не для удобства, а для имиджа.
Экосистема "молочник на целый район" в цивилизованных странах давно вымерла, поскольку молочник не может обеспечить безопасность продукта и не имеет права его продавать по закону.

Ну так производителям всякого пива-воды в уникальных бутылках - тоже для имиджа.
Если имидж приносит больше денег, чем экономия на посуде, то почему нет.

Кстати, что подумалось.
Если мытьё и переплавка стоят примерно одинаково, то можно принимать всё подряд за одну цену, а потом сортировать: унифицированные целые направо, битые и разнообразные налево.

Тогда унификация произойдёт плавно и бесшовно.
ЕСЛИ.
Если производители напитков сочтут, что унифицированные бутылки лучше разнообразных.

Вот с алюминиевыми банками производители сочли унификацию полезной. Потому что одинаковое оборудование, а значит, меньше платить интеграторам.

А со стеклянными был момент, когда производители сочли полезным именно разнообразие.
Даже когда СССР закончился, и рециклинг исчез. Какая разница, лить бутылки одной формы или разной, тем более, что унифицированные формы уже были на заводах, ничего переделывать не надо...
Однако же, бросились переделывать.
Значит, ценность уникальной формы превысила затраты.
Поэтому плавная унификация может и не выстрелить.

1. >>"Нет абсолютно никаких технических проблем разработать несколько стандартных типов бутылок, чтобы потом можно было их сдавать производителям обратно в автоматах по приёму тары."
В наших условиях, форма тары и качество ее исполнения являются дополнительной защитой оригинальности товара конкретного производителя в рынке, + его визуальная реклама.
Олег, вами этот вопрос продуман в части стандартизации?

"Стеклотара подвергалась многоэтапной мойке специальными растворами и снова наполнялось продуктом."

О да, работал я как-то на Томском пивзаводе, в 88м. Знаете как сия "многоэтапная мойка спецрастворами" выполнялась? Стоит бак, размером с мусорный контейнер. Туда заливается обычная горячая вода из под крана. Куба этак 4. Туда грузчик опускает ящик с бутылками из под пива/лимонада вместе с этикетками. Почему в ящике? Чтобы не разбить. После чего, дыша паром, переворачивает ящик, и бутылки плавно опускаются на дно. Таким образом загружается н ящиков по нормативу, или сколько привезли.

После чего берется совковая лопата, и из лежащего на полу мешка а-ля цементного, зачерпывается моющий порошок "на глаз", и кидается в утробу агрегата. После чего накрывается огромной крышкой, и некий механизм огромными лопастями начинает перемешивать бутылки.

По завершению этапа - бак наклоняется и 4 тонны воды сливаются в решетку в полу. Понятно почему, спустить 4 тонны воды занимает прорву времени.

После чего заливается чистая вода напрополоскать, и лопаточный механизм уже не включается.

Все. Вся, б, помывка. Затем бутылки вручную доставались, вверх ногами выставлялись не то на конвейер, попутно сливая остатки воды, и все шло на розлив.

Любой выпивоха СССР вам расскажет истории про грязь на дне бутылок "агдама". Спасала обязательность сдачи бутылок в чистом виде, но никто их стерильно не намывал, ибо "не себе". А периодически появлявшиеся во дворах цыгане, принимавшие бутылки в любом виде по сниженной цене - кто там что намывал. Сдавали своему приемщику и все.

Справедливости ради - бутылка наощупь была чистая и хрустела, и следов этикеток на ней не было. Опять же, "доставальщик" был контролером, и битые/грязные/в этикетках бутылки на конвейер не ставил. Но о мытье рук речи понятно не шло.

Неужели так сложно найти какое-нибудь ущелье


Захороненный мусор может отравлять грунтовые воды. Эффективнее и выгоднее - перерабатывать

...а если молочные бутылки делать из пластика, то... Стоп! Но они и сейчас делаются из пластика. Почему же их никто не спешит принимать обратно?