В чём суть капитала, манифест госкапитализма и отчуждение от результатов труда

Говорят, когда наши народовольцы, начитавшись "Капиталу", отправили Марксу восторженное письмо с идеями, он им ответил, что в своей работе опирался только на европейский опыт, совсем не учитывая Россию - у неё то и опыта такого ещё не было, только-только из рабства вылезла крепостного.

Маркс с Энгельсом писали, что Россия, как корневая опора славянства, должна быть уничтожена. Что Мумия и постаралась сделать, да не вышло, хоть и старалась так, как ни один супостат до этого.

Смешно читать рассуждения человека, который никогда Маркса не читал и не изучал, при этом уверенно заявляет "В чём ошибались Маркс, Энгельс и их последователи, мы с вами хорошо знаем.". Не знаете, господин хороший, вообще не знаете.
Konstantin Babchenko, который взял на себя труд прочитать Коммунистический манифест, которому, на минуточку, больше 150 лет (ста пятидесяти лет!), ничего в нем не понял вообще. То есть он пытается его (манифест середины XIX века) рассматривать, исходя из реалий века XXI-го. Это называется идиотия. Особенно умиляет грамотность труженика, которой нет.
И да, с коммунами Коммунистический Манифест не имеет ничего общего. Это было известно и в 1848 году, и 1898, и в 1948, и в 1998. Тем более сейчас :)))
А вот Ивано Иванов верно указал на одну из главных болевых точек капитализма — отчуждение человека от труда, то есть превращение человека в механизм, легко заменяемый на другой аналогичный (в этом суть эксплуатации). И да, пролетарий — это не чумазый, подвыпивший сантехник, а любой человек, труд которого отчуждается от него — и офисный "планктон", и программист, и кассир в Сбербанке, и в продавец в условной "Пятерочке". Именно это и делает капитализм — системой по сути своей человеконенавистнической.

Это чудо как хорошо. Вот она сермяжная, она же посконная, домотканая и кондовая.

До сих пор вижу в городе результаты своего прежнего труда, а нынешние - держу сейчас в руках, новенькие отпечатанные книги с произведениями, которые я переводил. Любой видит, в чем участвует. Есть детали, которые в ручках не подержишь за их титаническим размером, да. Но совсем не понимать, что ты делаешь - это надо быть не в себе. Даже у секретарши будет стоять архив делопроизводства. А уборщицу после трехдневного перерыва будут встречать радостнее, чем директора. Каждый может почувствовать свою нужность, если не будет ныть вместо конструктивной оценки.

А больше никого и нет.

А когда вы глаза закрываете, темно вокруг всем становится.

"Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия" манифест коммунистической партии (Маркса и Энгельса)

Хорошо было бы обоих философов пристроить к обязательному земледелию. А надсмотрщиком для них - красного кхемера с мотыгой, увлечённого идеями этих философов.

1. "на завтрак он ест ту же самую овсянку, что и Маркс – не более одной-двух порций за один присест ... В общем, уровень жизни у двух друзей примерно одинаковый".
Вывод никак не следует из примера. Уровень жизни совершенно разный.
Возможно, главное отличие: Энгельс готовит овсянку не сам, для него это делает другой человек. И это принципиально.

Дело тут не в том, что Энгельс какой-то злобный владелец крепостных душ.
Например, было исследование, что в Украине каждый айтишник создаёт четыре рабочих места.
И причина не в производимых ими товарах - отрасль полностью экспортная. А только в зарплате $2K, при средней по стране $200 в месяц. Очевидно, что один банально может платить зарплату четверым, работающим полный день.
Едят они одинаковые галушки со сметаной, но уровень жизни сильно разный.

Другой пример: пассажир экономкласса и владелец джета летят из Москвы в Париж на одинаковой высоте и с одинаковой скоростью, но уровень жизни отличается на порядки.
Не только материальное потребление его определяет. То есть не только физическое потребление ресурсов "в себя".

2. "Капиталисты зарабатывают не просто деньги «на жизнь», а «очки управления» окружающей реальностью."
Проблемы начинаются при появлении наднациональных корпораций и свободно конвертируемой валюты.
Внезапно оказывается, что единого мирового общества-то и нет, а "очки влияния" делегировали капиталисту в долларах жители другого государства,
которые доверили ему что? Правильно, решать, чем и как распорядиться не в их, а в твоей стране.
При том, что свою валюту они ещё и просто печатают :)

3. "согласно мнению Константина, классики на самом деле предлагали строить вовсе не коммунизм"
Прямо наоборот, коммунизмом классики называли вовсе не то, что считает Константин)

Подробно разбирать манифест здесь нет места, но для своего времени (полтораста лет назад) довольно прогрессивный. Один только запрет детского труда чего стоит!

"манифест компартии Маркса и Энгельса предлагает построение госкапитализма, и не имеет ничего общего с коммунами"
Так государственный коммунизм и не имеет общего с коммунами.
Можно вспомнить слова другого комментатора в этом блоге, сказанные уже наверно несколько лет назад:
"Коммунисты имеют столько же общего с коммунами, как консерваторы с консервами".
Коммунисты и коммуны - это просто однокоренные слова.

Поменяйте уже юзерпик, ну невозможно же.

Капитализм = свободный рынок. Более ничего. Социализм = запрет на частное предпринимательство. Все производство государственное. Коммунизм - запрет на частную собственность. Все принадлежит государству. То есть де факто - левая политика = больше государства. Тем самым никакого госкапитализма быть не может в принципе. А почему социализм неминуемо сдохнет объяснил ещё Хайек сто лет назад.

"Суть же капитала – это власть, делегированная обществом. Не завоёванная с мечом руках или на выборах, а медленно накопленная. Капиталисты зарабатывают не просто деньги «на жизнь», а «очки управления» окружающей реальностью. Зарабатывая эти очки, они подтверждают в глазах людей свои навыки управленцев и организаторов, и потому справедливо получают право на то, чтобы решать, куда обществу лучше вкладывать усилия и деньги."
Вы встали на скользкий путь Олег! :)

"Быть капиталистом – значит занимать в производстве не только чисто личное, но и общественное положение. Капитал – это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете – только совместной деятельностью всех членов общества.
Итак, капитал – не личная, а общественная сила.
Следовательно, если капитал будет превращен в коллективную, всем членам общества принадлежащую, собственность, то это не будет превращением личной собственности в общественную. Изменится лишь
общественный характер собственности."
https: //clck. ru/MCTq5

1. "Суть же капитала – это власть, делегированная обществом. " - кем, кем? Узким кругом "Высшего общества"? Какой бред. Общество в России в 1917 году себя уже показало.
Суть же капитала - Рабская сила -РАБЫ. Всю историю человечества преследует рабовладенческий строй. Как Вы назовете своего раба неважно. Хотите назовите его менеджером или слесарем. Суть не изменится. ЖИВОЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ТРУД - ОСНОВА КАПИТАЛА.

В эпоху рабовладения рабовладельцам тоже делегировали ответственность?

капиталистическая революция началась после ограбления колоний, именно так был "накоплен" первоначальный капитал. миллионы жизней были положены в его фундамент. желающие могут гордиться.

не разделение труда, а его объединение-так правильно, это результат объективного процесса глобализации, который, при незападлоидном управлении, позволит объединить человечество, мб и для великих свершений, неподъёмных при раздробленности на отдельные "квартиры", и отвлечении колоссальных ресурсов на неблагие цели.

Получается жулик вроде Мавроди или Березовского - это управленец и организатор "справедливо получивший право решать"?
Олег Александрович, Вы целенаправленно выдавливаете из процесса зарабатывания денег нравственный аспект. По вашей логике уже любой вор - это готовый столп нашего общества.

"Однако выглядит всё так, что во многом программа классиков устарела" - этот манифест был выпущен в 1848 году. Ему 172 года. Естественно, он устарел. Для наглядности, из Википедии - "Первый в современной истории антимонопольный закон был принят в 1889 году в Канаде". Как видите, капитализм образца 1848 года сейчас тоже выглядит весьма устаревшим.

"и не имеет ничего общего с коммунами" - ну слава Богу, хоть с этим разобрались))

И еще, может, попробуете переключиться с Маркса на кого-нибудь посовременнее? Как вам, например, "Капитал в 21 веке" Пикетти?

Все эти левые, социалисты, коммунисты и прочие лисы Алисы и коты Базилио мне напоминают работник микрофинансовых организаций. Они так сладкою поют, хотят вам помочь и в какой то момент подсовывают договор...и все то в нем красово... Но если вы начинаете читать то, что обычно пишут мелким текстом эта красивая маска с их лиц начинает сползать и под ней начинает подглядывать хищное мурло рабовладельцев. Нет еще хуже, бывших рабов ставших рабовладельцами ибо нет хуже участи быть рабом раба.
Они дают вам малое решив ваши сиюминутные проблемы но в итоге забирают у вас все. Как у тех кто взяв в долг десять тысяч рублей потеряли квартиру и машину так и оставшись должником.
Если в России только запахнет социализмом...я скорее всего покину это страну.

Микрофинансирование придумал, внезапно, таки капиталист. Мухамма́д Юну́с — бангладешский банкир, профессор экономики, лауреат Нобелевской премии мира 2006 года. Нобелевку ему дали, кстати, как раз за изобретение микрофинансирования.

2. "кое-что из предложенного удалось внедрить и безо всякого коммунизма" - это не внедрено без коммунизма, это просто первый шаг к коммунизму. Социалистический путь оказался неудачным, попробуем капиталистический. В том смысле, что "капитализм с человеческим лицом" может вести к утопическому коммунизму ничуть не хуже социализма.
3. "пишет непонятный код – и бросает всё это в воду" - а вот тут я не согласен, например я приложил руку к той самой Красухе-4, всего 10 (ну может 30) строчек кода, но тем не менее гордится есть чем.