Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Category:

В чём суть капитала, манифест госкапитализма и отчуждение от результатов труда



1. Если философ-пролетарий Маркс зарабатывает 100 фунтов стерлингов, а его друг капиталист Энгельс – 10 тысяч фунтов стерлингов, это, скорее всего, не означает, что один Энгельс кушает как сотня Марксов. Скорее всего, Энгельс проживает в одной-единственной квартире, а не в сотне квартир сразу, в его шкафу висит значительно менее ста костюмов, а на завтрак он ест ту же самую овсянку, что и Маркс – не более одной-двух порций за один присест. Разве что к цирюльнику в барбершоп Энгельс ходит существенно чаще – надо всё-таки поддерживать аккуратный деловой вид. В общем, уровень жизни у двух друзей примерно одинаковый. В чём же тогда принципиальное различие между пролетарием и капиталистом?

У капиталиста есть капитал, который накопил либо он сам, либо его предки. Доходы капиталиста превышают его потребности в потреблении, и поэтому он откладывает их, преумножая капитал. Но зачем же он продолжает копить, если заведомо не намеревается столько потребить? Показательную цитату, отвечающую на этот вопрос, приводит читатель imaled:

https://olegmakarenko.ru/1776218.html?thread=725879898#t725879898

«Если у тебя есть миллион долларов, это твои деньги. Когда миллионов становится двадцать, начинаются проблемы: тебя волнует инфляция, ты думаешь, в какие ценные бумаги вложиться и т.д., сплошная головная боль. Когда у тебя появляется миллиард, знай, что это не твои деньги. Это выраженное доверие общества. Люди вокруг тебя считают, что ты сможешь распорядиться этими деньгами лучше, чем они или правительство.» Джек Ма, основатель Alibaba (Aliexpress, AliPay и проч.).


Капитал – это вовсе не возможность потреблять больше. Бизнесмен, который тратит все свои доходы и сбережения на потребление, мало чем отличается от пролетария.

Суть же капитала – это власть, делегированная обществом. Не завоёванная с мечом руках или на выборах, а медленно накопленная. Капиталисты зарабатывают не просто деньги «на жизнь», а «очки управления» окружающей реальностью. Зарабатывая эти очки, они подтверждают в глазах людей свои навыки управленцев и организаторов, и потому справедливо получают право на то, чтобы решать, куда обществу лучше вкладывать усилия и деньги.

Капиталист Джек Ма вложил свои усилия и деньги в онлайн-бизнес, создав один из крупнейших в мире интернет-магазинов, в котором теперь работают сто тысяч человек и делают покупки сотни миллионов.

Капиталист Энгельс калибром пониже, но тоже сравнительно успешно вложил свой капиталец в спонсирование философа Маркса, совместная работа с которым прославила их обоих, а также была взята на вооружение революционерами-коммунистами во множестве стран, серьёзно повлияв на историю XX века. (Насколько в итоге это было хорошо для общества, отдельный вопрос).

В чём ошибались Маркс, Энгельс и их последователи, мы с вами хорошо знаем. Что касается члена Коммунистической партии Китая товарища Джека Ма – он, пожалуй, тоже несколько неправ.

Головная боль о том, куда лучше вложить деньги, начинается задолго до накопления миллиона долларов, и любые свободные деньги у человека – они уже не совсем свои, ведь общество не даёт ими распоряжаться, как вздумается. С них нужно заплатить налоги, их нельзя тратить на противозаконные вещи. Деньги непременно нужно куда-нибудь вложить – иначе капитал будет съеден инфляцией.

Получается, что любой человек, который копит и инвестирует, решая кого своими деньгами поддержать – компании через акции, государство через облигации, банки через вклады или знакомого бизнесмена через выданный ему долг – уже мини-капиталист, зарабатывающий пускай и небольшие, но всё же «очки управления».

2. Читатель Konstantin Babchenko взял на себя труд, который не осилили многие фанаты Маркса и Энгельса – а именно прочитал их программный «Манифест коммунизма». Неожиданно, согласно мнению Константина, классики на самом деле предлагали строить вовсе не коммунизм:

https://olegmakarenko.ru/1778304.html?thread=726379392#t726379392

...для того чтобы у коммунизма появился шанс – надо полностью переделать всю теорию коммунизма. Мне стало интересно, на чем базируется коммунизм, и я нашел манифест коммунистической партии (Маркса и Энгельса), там есть 10 пунктов, для перехода от капиталистического общества к коммунистическому:

1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. – То есть пользователь земли будет платить за аренду земли государству.</b>

2. Высокий прогрессивный налог. – Проходили на деле, это стимуляция лоботрясов.

3. Отмена права наследования. – Было у родителей движимое имущество, да вот беда вы на него не претендуете, всё отойдёт государству.

4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. – Кто не с нами, тот против нас. Отнять и поделить.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. – О процентах по кредитам ни слова.

6. Централизация всего транспорта в руках государства. – Спорный момент, бережливые собственники мне встречались часто, бережливые пользователи очень редко.

7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. – Увеличение фабрик для чего? для увеличения пролетариата? О рентабельности ни слова.

8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. – Из под палки вырастим труженика.

9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. – Речь о доходах, соцобеспечении и о прочем?

10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. – Вторая часть противоречит третьей. Непонятно. <...>

То есть выходит, что манифест компартии Маркса и Энгельса предлагает построение госкапитализма, и не имеет ничего общего с коммунами.


Не буду комментировать выводы читателя. Однако выглядит всё так, что во многом программа классиков устарела и противоречит накопленному опыту, местами их формулировки расплывчаты и потому неприменимы на практике, а кое-что из предложенного удалось внедрить и безо всякого коммунизма.

3. Читатель Ивано Иванов решил продолжить традицию немецких философов и порассуждать на такую важную тему, как отчуждение от результатов труда:

https://olegmakarenko.ru/1773672.html?thread=724984424#t724984424

Проблема современной экономики в том, что со всеми этими такими передовыми специализациями и разделениями труда человек отчуждён от результатов этого своего труда. <…>

Какой-нибудь крестьянин лет 200 назад, впахивавший на земле, а потом ещё и по хозяйству, питался тем, что сам произвёл, жил в доме, который сам построил. Мог ли он испытывать гордость за свой труд? Вопрос риторический – он в буквальном смысле свою семью содержал сам. Ремесленник какой-нибудь городской мог с полным правом тыкнуть в ботинки какого-нибудь прохожего и заявить, что это он, ремесленник, сделал эти ботинки.

Сегодняшний пролетарий умственного труда перекладывает непонятные бумажки, точит непонятные детали, пишет непонятный код – и бросает всё это в воду. В чём результат работы – непонятно, назвать некий итоговый продукт или изделие своим он не может, понимает же, что в организации или на фабрике он лишь заменяемый винтик. Гордиться человеку нечем, работа представляется ему бессмысленной. Главная человеческая способность – способность созидать – не используется. Используется лишь механический труд, даже если этот труд вроде как «интеллектуальный». Ну, я думаю, понятно, складывать циферки в голове, писать слова на бумажках – это механическая работа мозга.

Ещё хуже, когда человек действительно задействует свои творческие способности, действительно вкладывается в своё дело и что-то там созидает, решает какие-то ранее нерешённые тут до него проблемы, и по прежнему не видит, что это хоть кому-то надо. Это как с сисадминами, которые на предприятии из неработающей инфраструктуры делают работающую, увеличивая производительность всего предприятия и уменьшая количество рутинной работы для себя, а им вместо премий заявляют, мол, а зачем вам платить, вы же ничего не делаете. <…>

Результат – не только человек занимается нетворческим, механическим трудом, результатов которого чаще всего не видит и не понимает. Но он ещё и находится в ситуации, когда проявлять инициативу, решать какие-то проблемы, что-то улучшать ему же ещё и не выгодно.


Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 335 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

Ивано Иванов

February 12 2020, 14:09:41 UTC 1 week ago Edited:  February 12 2020, 14:11:25 UTC

Причём отчуждение от результатов труда "по Иванову" нигде не было настолько высоким, как в СССР. Просто по факту того, насколько всем было наплевать на результат.

Даже древнеримский раб, если хорошо работал, получал долю от созданного им продукта. Более того, мог выкупить свою свободу, продолжить работать и сказочно разбогатеть: youtube .com/watch?v=LqB2pZXEfO4
Ошибка выжившего. Если ВАМ наплевать на результат, это не значит, что ВСЕМ наплевать на результат.

Ивано Иванов

1 week ago

qwe rty

1 week ago

melnik_sergei

1 week ago

sergey_otv

6 days ago

ext_5019823

1 week ago

Ивано Иванов

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

fgup48

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

fgup48

1 week ago

ctakan_divanych

6 days ago

temernik_owen

1 week ago

fgup48

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

temernik_owen

1 week ago

ext_5019823

6 days ago

fgup48

6 days ago

temernik_owen

1 day ago

ext_5019823

1 week ago

temernik_owen

6 days ago

ctakan_divanych

6 days ago

temernik_owen

1 day ago

ext_5019823

6 days ago

kiss_my_pbs

1 week ago

pomor_p

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

ctakan_divanych

1 week ago

Очень зря кто-то думает, что капиталист Энгельс не понимал, зачем вкладывается в Маркса:


Разумеется, о чём-либо разговаривать с людьми, для которых люди и страна без изма, не представляют никакой ценности, по большому счёту бессмысленно.
Тем более, когда они, на полном серьёзе (ну некоторые точно), до сих пор пытаются впарить вменяемым людям, что перевод страны, из разряда страны-победительницы, в разряд даже не нейтральной, а проигравшей, с выплатой репараций проигравшему же (!!!), с попаданием в полную зависимость не только от бывших союзников, но и вчерашнего врага, с потерей территорий, в большинстве с лояльным населением, для борьбы с центральной властью - берите суверенитета сколько хотите. С последующим кровавым захватом того, на что хватило оставшихся ресурсов Империи (захват банков и покупка наёмников) и населения (целевые налоги и прямые реквизиции, насильственная мобилизация, с захватом заложников из числа членов семей, для так сказать лояльности), что естественно превратило лояльное Империи население на вновь, уже не присоединённых, а захваченных территориях, в заклятых врагов не только этих деятелей, но и России на поколения, что мы имеем удовольствие наблюдать и сейчас. "Обещайте, вешать будем потом!"(с) - это таки кредо Мумии с присными, нынешние - жалкие подражатели.
И чем же они хвастаются до сих пор, после десятков миллионов жертв собственного народа? Будете смеяться - предпоследним десятилетием, относительно сносного существования, за счёт договорённости с империалистами и кидка союзников на Ближнем Востоке. И то, до тех пор, пока не посмели нарушить договорённости - "Самотлор" кончился, бывшие союзники с БВ, с удовольствием поучаствовали в забое.
Наши "герои", впрочем не впали в уныние, а решили провернуть тот же финт, что и с РИ, рассчитывая на свои креатуры в национальных республиках, но те оказались достойными своих учителей. Что не удивительно, ибо они провалили практически всё, за что брались, а то не многое, что у них, с грехом пополам, получилось, достигнуто чудовищными человеческими жертвами и гигантским перерасходом ресурсов.
Что характерно, люди, в отличие от 1917 года, когда они боролись с этой чумой вплоть до Второй мировой и переключились на внешнего врага, только по генетической привычке, после кончины их химеры, даже не почесались. Что и правильно - нормальных людей не в пример больше изманутых всех мастей, вместе взятых.

brownie1980

1 week ago

fgup48

1 week ago

brownie1980

1 week ago

fgup48

1 week ago

brownie1980

1 week ago

fgup48

1 week ago

brownie1980

6 days ago

fgup48

1 week ago

wwolf_69

1 week ago

brownie1980

6 days ago

ctakan_divanych

6 days ago

brownie1980

6 days ago

ctakan_divanych

6 days ago

brownie1980

6 days ago

ctakan_divanych

6 days ago

brownie1980

6 days ago

ctakan_divanych

6 days ago

brownie1980

1 week ago

wwolf_69

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

ctakan_divanych

6 days ago

ext_5019823

6 days ago

wwolf_69

6 days ago

ext_5019823

6 days ago

ext_5019823

1 week ago

fgup48

1 week ago

brownie1980

1 week ago

fgup48

1 week ago

brownie1980

1 week ago

fgup48

1 week ago

brownie1980

6 days ago

fgup48

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

fgup48

6 days ago

ext_5019823

6 days ago

brownie1980

6 days ago

fgup48

6 days ago

brownie1980

6 days ago

fgup48

6 days ago

brownie1980

6 days ago

ext_5019823

1 week ago

Деньги непременно нужно куда-нибудь вложить – иначе капитал будет съеден инфляцией.
Вот именно.
Следовательно вложение должно приносить доход, то есть дело должно развиваться, а экономика в целом должна расти.
А теперь вопрос: есть ли пределы этого роста? Может ли производство расти до бесконечности?
Очевидно же что нет.
И при подходе к этому пределу деньги вкладывают не во что-то реально нужное, а надувают биржевые пузыри и строят финансовые пирамиды. И в один прекрасный момент всё это рушится.
у рачительного инвестора капитал растет, его более глупый конкурент разоряется.
В среднем капиталистическая равновесная экономика не растет, оставаясь в вечном динамическом равновесии.

Это если убрать рост производительности труда за счет улучшения менеджмента, НТП, роста квалификации, подъема недоразвитых окраин.

lu7

1 week ago

fgup48

1 week ago

sergey_otv

6 days ago

vnukkulaka

1 week ago

lu7

1 week ago

vogluskr

1 week ago

lu7

1 week ago

vogluskr

1 week ago

lu7

6 days ago

О процентах по кредитам ни слова

Ну, какими были проценты по кредитам в СССР, к примеру, на ИЖС или кооперативную квартиру - ознакомиться не трудно.
Экономика СССР была основана на кредите. Вклады в Сбербанке были под 2-3%, а эти деньги вкладывали в промышленность, где была плановая рентабельность в районе 15%. Проценты для населения тоже не под 0% давались, в конце концов.

vdesyatke2

1 week ago

vdesyatke2

1 week ago

barsik61

1 week ago

barsik61

1 week ago

19red_star51

1 week ago

barsik61

1 week ago

19red_star51

1 week ago

19red_star51

1 week ago

fgup48

1 week ago

19red_star51

1 week ago

wwolf_69

1 week ago

19red_star51

6 days ago

wwolf_69

6 days ago

vdesyatke2

1 week ago

19red_star51

6 days ago

vdesyatke2

6 days ago

untamos

1 week ago

vogluskr

1 week ago

salvator_vals

1 week ago

Читаю доводы противников коммунизма и не понимаю главного - к кому обращены их доводы?
Генби уговаривает Олега Макаренко не строить коммуну с общими женами, а Олег спасает от красной чумы хиреющего Ивана Данилова... да не стройте коммунизм, никто не заставляет. Пусть он станет для вас сюрпризом.

Тут будет полно комментариев тех, к кому обращены эти доводы.

lozhkamyoda_80

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

lozhkamyoda_80

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

shadowsinrain

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

shadowsinrain

1 week ago

ext_5019823

1 week ago

1. Обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. – В СССР 30-х-50-х годов было сделано частично путем устройства совхозов, частично путем обязательных закупок с/х продукции по 1/10 рыночных цен.

2. Высокий прогрессивный налог. – В СССР почти не применяли.

3. Отмена права наследования. – В СССР частную собственность отменили, единственной серьезной собственностью на руках были дома в частном сектора, плюс какие-то семейные ценности типа антиквариата были у немногих. Поэтому это и не требовалось, т.к. рантье нельзя было быть - доход из наследства было нельзя извлекать.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. – Правильный подход.

5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. – Процентный доход целиком шел в госбюджет, т.е. на практике это было выполнено.
6. Централизация всего транспорта в руках государства. – Было, личный транспорт был маловажен.
7. Увеличение числа государственных фабрик... по общему плану. – Увеличение фабрик для максимально полного удовлетворения потребностей населения. Понятие рентабельности до Хрущева было техническим и свидетельствовало о том, что этот завод хороший, а этот отсталый и его надо под реконструкцию. Некоторые отрасли были какое то время планово убыточные, например - угольщики в 30-х годах. Убытки покрывались планово из других отраслей.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. – Промышленные армии делать не стали, и это кстати стали считать признаком троцкизма.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. – Речь о доходах, соцобеспечении и о прочем? Нет, это скорее об агрогородах Хрущева (в с/х он таки понимал, в отличие от прочего).
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей - это было, но недостаточно. Устранение фабричного труда детей в современной его форме - полностью устранили.
Соединение воспитания с материальным производством и т. д. – Вторая часть противоречит третьей. Непонятно. Что тут непонятного? Отменили потребность работать ради куска хлеба, но работаем для воспитания. Это идеи были у майора Макаренко (не Фрица) на практике в чистом виде.
<Устранение фабричного труда детей в современной его форме - полностью устранили. > То есть прямо пошли наперекор апостолам вместохристианства (Марксу-Энгельсу)? Оттыж.

brownie1980

1 week ago

pomor_p

1 week ago

"Сегодняшний пролетарий умственного труда перекладывает непонятные бумажки, точит непонятные детали, пишет непонятный код"

допустим, Ивано Иванов может и не соображает что делает на работе,
но у нормальных людей обычно с этим все в порядке

Screened comment

lozhkamyoda_80

1 week ago

olegmakarenko.ru

6 days ago

Это что ж выходит, что у крысиного короля капитализма миллиард, то не он обманом заработал, например, на наркотиках, а это ему общество доверило деньги в управление?
И если беглый нацист укравший кучу денег отобранных в концлагерях и иных видах грабежа, создал бизнес, то он более достойный член общества, чем хороший рабочий?
Или что пиратский адмирал полезнее ученого потому что больше денег заработал?
Закон Годвина (англ. Godwin's Law) — распространённое выражение в интернет-культуре, которое относится к явлению, подмеченному в 1990 году в сети Usenet Майком Годвином. В формулировке Годвина в теме «Card’s Article on Homosexuality» от 19 августа 1991 этот «закон» гласит:

По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице.[1]

Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей[2][3].

lozhkamyoda_80

1 week ago

lu7

1 week ago

sergey_otv

5 days ago

rus_logic

5 days ago

lu7

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

olegmakarenko.ru

1 week ago

lu7

1 week ago

ctakan_divanych

1 week ago

Ивано Иванов

1 week ago

ctakan_divanych

1 week ago

lu7

1 week ago

ctakan_divanych

6 days ago

ctakan_divanych

4 days ago

lu7

3 days ago

ctakan_divanych

3 days ago

lu7

3 days ago

ctakan_divanych

3 days ago

lu7

3 days ago

ctakan_divanych

3 days ago

wwolf_69

1 week ago

lu7

1 week ago

wwolf_69

6 days ago

sergey_otv

5 days ago

lu7

1 week ago

ctakan_divanych

1 week ago

3.
Про отчуждение есть неплохие рассуждения главного героя в советском фильме Шукшина "Печки- лавочки"

С 3.30 можно смотреть.

yacc11

February 12 2020, 14:40:00 UTC 1 week ago Edited:  February 12 2020, 14:54:03 UTC

>Высокий прогрессивный налог. – Проходили на деле, это стимуляция лоботрясов
Ха-ха - так живет евросоюз.
И что-то наши авиакомпании предпочитают летать на эйрбасах ...

Главное не допустить лоботрясов! - скажем инженером космической отрасли не переплатить.
Верным путем идете господа-капиталисты - скоро и космос начнем терять ( гражданское авиастроение и так потеряли - см. выше ), ну кроме военных запусков :)))))

Ах да - ОАК - это - ну как в СССР - государственная. Т.е. неэфеективная по меркам рыночников.

И да
>Читатель Konstantin Babchenko взял на себя труд, который не осилили многие фанаты Маркса и Энгельса – а именно прочитал их программный «Манифест коммунизма»

Очень напоминает
Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба
Долго думал над последней строчкой :)
ОАК (Объединённая авиастроительная корпорация) похоже на АОС (Alexandria Ocasio-Cortez)

yacc11

1 week ago

yacc11

1 week ago

yacc11

1 week ago

yacc11

1 week ago

СССР погубил не социализм, а плановая система. Рыночный социализм был бы жив до сих пор.
Кстати, Маркс и Энгельс плановую систему не предлагали, этот идиотизм выдумал Сталин, загнобив ленинский НЭП.
Вот есть люди, которые начинают что то утверждать, даже не удосужившись прочитать пост.
Читайте, однако из поста:
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
При Сталине, кстати, рынок много чего решал. Рынок не равно капитализм, между прочим. Рынки вполне себе и при фараонах в Египте были.
Да все время в СССР, если подумать, то план заводам и цены в магазине назначал Госплан не просто так, а по вполне рыночным критериям соответствия спроса и предложения. Спроса много - значит, надо увеличить план, построить новый завод. Предложения избыток - или при возможности снизим цены, или частично переключим завод на новую продукцию.
Время реакции было большое, это да. Ну так при Сталине это компенсировали артели (частники), которые реагировали быстро. Госзаводы давали 95% валовой продукции и 5% ассортимента, артели давали 5% продукции и 95% ассортимента.
После решений Хрущева осталось 100% продукции и 5% ассортимента.

vnukkulaka

1 week ago

kozhanovan

1 week ago

vnukkulaka

1 week ago

untamos

1 week ago

untamos

1 week ago

3. и по прежнему не видит, что это хоть кому-то надо.

Спорно, человек делает что-то только потому, что без этого не может, а вовсе не потому, что это "кому-нибудь надо", иначе мы до сих пор на деревьях бы жили!

Ивано Иванов

February 12 2020, 15:38:48 UTC 1 week ago Edited:  February 12 2020, 15:44:38 UTC

Не может не перекладывать бумажки в офисе? Не может не стоять у станка и точить деталь по чужому чертежу хрен знает для чего? Сомневаюсь. Множество работ делают просто потому, что деньги нужны.

У Фрица же были посты про то, что хочешь делать то, что лично тебе интересно - готовься сидеть на нищенской зарплате. Потому что водители автобусов, к примеру, обществу нужны, а бесчисленные художники и поэты - не очень.

Опять же, оборотная сторона - предложи там токарю, мол, давай-ка токарь ты будешь на все руки мастер, заниматься целыми механизмами и ещё и нести ответственность за их работу. Что он скажет? Он сам скажет, мол, я вашим предложением шокирован и потрясён, подите прочь. Я токарь, я не хочу ничего решать, я хочу точить детальки и получку.

Проблема многосторонняя. Люди работают не потому, что хотят, а потому, что надо. Работа самоорганизуется таким образом, что безопаснее, удобнее и выгоднее не включаться в дело целиком, а работать винтиком за стабильный прайс. Движения навстречу нет никакого.

cashbonus

1 week ago

Ивано Иванов

1 week ago

cashbonus

1 week ago

-- Зарабатывая эти очки, они подтверждают в глазах людей свои навыки управленцев и организаторов, и потому справедливо получают право на то, чтобы решать, куда обществу лучше вкладывать усилия и деньги.

"Подтверждают", "справедливо" и т.д. Это пять, я щитаю!

Хотя, я думаю, 95% бизнесменов знают, что если они узнают, что о них думают подчиненые, им останется только убить себя от стену.
Не у каждого же одни шариковы в штате.

chinoock

6 days ago

это как игиловцу объяснять что резать неверных нехорошо.
не вижу смысла в инфантильных дискуссиях что пустые полки и закрытые границы это полезно или нет.
запрет вывернутой бесчеловечной морали/доктрины/учения, а не дискуссия. она бесполезна по определению.
особенно вашими неуклюжими методами, уважаемый автор.
Где были ваши уклюжие методы, когда пятая колонна активно раскачивала лодку?

Сейчас оппы сдружились с комми, поэтому игнорировать их просто наивно.
>>>У капиталиста есть капитал, который накопил либо он сам, либо его предки.

А широкие народные массы считают, что олигархи капитал не накопили, а незаконно прихватизировали общественную собственность. Между прочим, идеи, овладевающие широкими массами, могут стать и материальной силой, локомотивом раскулачивания...

>>>Суть же капитала – это власть, делегированная обществом.

На следующий же день после прихода народа к власти будет объявлен референдум -- делегировать капитал олигархам или вернуть народу. Думаю, народ себя не обидит...

>>>классики на самом деле предлагали строить вовсе не коммунизм

Автор прочитал "Манифест" вкривь -- перечислены десять пунктов переходного периода. К коммунизму эти пункты отношения не имеют, так как марксовый коммунизм это общество без социальных классов, без государства и денег на основе материального изобилия от глобализации, специализации и машинных технологий. Кроме Манифеста, у Маркса много других томов, где всё подробно расписано.
Все у ребят получилось, кроме изобилия.
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →