1. Если философ-пролетарий Маркс зарабатывает 100 фунтов стерлингов, а его друг капиталист Энгельс – 10 тысяч фунтов стерлингов, это, скорее всего, не означает, что один Энгельс кушает как сотня Марксов. Скорее всего, Энгельс проживает в одной-единственной квартире, а не в сотне квартир сразу, в его шкафу висит значительно менее ста костюмов, а на завтрак он ест ту же самую овсянку, что и Маркс – не более одной-двух порций за один присест. Разве что к цирюльнику в барбершоп Энгельс ходит существенно чаще – надо всё-таки поддерживать аккуратный деловой вид. В общем, уровень жизни у двух друзей примерно одинаковый. В чём же тогда принципиальное различие между пролетарием и капиталистом?
У капиталиста есть капитал, который накопил либо он сам, либо его предки. Доходы капиталиста превышают его потребности в потреблении, и поэтому он откладывает их, преумножая капитал. Но зачем же он продолжает копить, если заведомо не намеревается столько потребить? Показательную цитату, отвечающую на этот вопрос, приводит читатель imaled:
https://olegmakarenko.ru/1776218.html?thread=725879898#t725879898
«Если у тебя есть миллион долларов, это твои деньги. Когда миллионов становится двадцать, начинаются проблемы: тебя волнует инфляция, ты думаешь, в какие ценные бумаги вложиться и т.д., сплошная головная боль. Когда у тебя появляется миллиард, знай, что это не твои деньги. Это выраженное доверие общества. Люди вокруг тебя считают, что ты сможешь распорядиться этими деньгами лучше, чем они или правительство.» Джек Ма, основатель Alibaba (Aliexpress, AliPay и проч.).
Капитал – это вовсе не возможность потреблять больше. Бизнесмен, который тратит все свои доходы и сбережения на потребление, мало чем отличается от пролетария.
Суть же капитала – это власть, делегированная обществом. Не завоёванная с мечом руках или на выборах, а медленно накопленная. Капиталисты зарабатывают не просто деньги «на жизнь», а «очки управления» окружающей реальностью. Зарабатывая эти очки, они подтверждают в глазах людей свои навыки управленцев и организаторов, и потому справедливо получают право на то, чтобы решать, куда обществу лучше вкладывать усилия и деньги.
Капиталист Джек Ма вложил свои усилия и деньги в онлайн-бизнес, создав один из крупнейших в мире интернет-магазинов, в котором теперь работают сто тысяч человек и делают покупки сотни миллионов.
Капиталист Энгельс калибром пониже, но тоже сравнительно успешно вложил свой капиталец в спонсирование философа Маркса, совместная работа с которым прославила их обоих, а также была взята на вооружение революционерами-коммунистами во множестве стран, серьёзно повлияв на историю XX века. (Насколько в итоге это было хорошо для общества, отдельный вопрос).
В чём ошибались Маркс, Энгельс и их последователи, мы с вами хорошо знаем. Что касается члена Коммунистической партии Китая товарища Джека Ма – он, пожалуй, тоже несколько неправ.
Головная боль о том, куда лучше вложить деньги, начинается задолго до накопления миллиона долларов, и любые свободные деньги у человека – они уже не совсем свои, ведь общество не даёт ими распоряжаться, как вздумается. С них нужно заплатить налоги, их нельзя тратить на противозаконные вещи. Деньги непременно нужно куда-нибудь вложить – иначе капитал будет съеден инфляцией.
Получается, что любой человек, который копит и инвестирует, решая кого своими деньгами поддержать – компании через акции, государство через облигации, банки через вклады или знакомого бизнесмена через выданный ему долг – уже мини-капиталист, зарабатывающий пускай и небольшие, но всё же «очки управления».
2. Читатель Konstantin Babchenko взял на себя труд, который не осилили многие фанаты Маркса и Энгельса – а именно прочитал их программный «Манифест коммунизма». Неожиданно, согласно мнению Константина, классики на самом деле предлагали строить вовсе не коммунизм:
https://olegmakarenko.ru/1778304.html?thread=726379392#t726379392
...для того чтобы у коммунизма появился шанс – надо полностью переделать всю теорию коммунизма. Мне стало интересно, на чем базируется коммунизм, и я нашел манифест коммунистической партии (Маркса и Энгельса), там есть 10 пунктов, для перехода от капиталистического общества к коммунистическому:
1. Экспроприация земельной собственности и обращение земельной ренты на покрытие государственных расходов. – То есть пользователь земли будет платить за аренду земли государству.</b>
2. Высокий прогрессивный налог. – Проходили на деле, это стимуляция лоботрясов.
3. Отмена права наследования. – Было у родителей движимое имущество, да вот беда вы на него не претендуете, всё отойдёт государству.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. – Кто не с нами, тот против нас. Отнять и поделить.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. – О процентах по кредитам ни слова.
6. Централизация всего транспорта в руках государства. – Спорный момент, бережливые собственники мне встречались часто, бережливые пользователи очень редко.
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану. – Увеличение фабрик для чего? для увеличения пролетариата? О рентабельности ни слова.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. – Из под палки вырастим труженика.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. – Речь о доходах, соцобеспечении и о прочем?
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей. Устранение фабричного труда детей в современной его форме. Соединение воспитания с материальным производством и т. д. – Вторая часть противоречит третьей. Непонятно. <...>
То есть выходит, что манифест компартии Маркса и Энгельса предлагает построение госкапитализма, и не имеет ничего общего с коммунами.
Не буду комментировать выводы читателя. Однако выглядит всё так, что во многом программа классиков устарела и противоречит накопленному опыту, местами их формулировки расплывчаты и потому неприменимы на практике, а кое-что из предложенного удалось внедрить и безо всякого коммунизма.
3. Читатель Ивано Иванов решил продолжить традицию немецких философов и порассуждать на такую важную тему, как отчуждение от результатов труда:
https://olegmakarenko.ru/1773672.html?thread=724984424#t724984424
Проблема современной экономики в том, что со всеми этими такими передовыми специализациями и разделениями труда человек отчуждён от результатов этого своего труда. <…>
Какой-нибудь крестьянин лет 200 назад, впахивавший на земле, а потом ещё и по хозяйству, питался тем, что сам произвёл, жил в доме, который сам построил. Мог ли он испытывать гордость за свой труд? Вопрос риторический – он в буквальном смысле свою семью содержал сам. Ремесленник какой-нибудь городской мог с полным правом тыкнуть в ботинки какого-нибудь прохожего и заявить, что это он, ремесленник, сделал эти ботинки.
Сегодняшний пролетарий умственного труда перекладывает непонятные бумажки, точит непонятные детали, пишет непонятный код – и бросает всё это в воду. В чём результат работы – непонятно, назвать некий итоговый продукт или изделие своим он не может, понимает же, что в организации или на фабрике он лишь заменяемый винтик. Гордиться человеку нечем, работа представляется ему бессмысленной. Главная человеческая способность – способность созидать – не используется. Используется лишь механический труд, даже если этот труд вроде как «интеллектуальный». Ну, я думаю, понятно, складывать циферки в голове, писать слова на бумажках – это механическая работа мозга.
Ещё хуже, когда человек действительно задействует свои творческие способности, действительно вкладывается в своё дело и что-то там созидает, решает какие-то ранее нерешённые тут до него проблемы, и по прежнему не видит, что это хоть кому-то надо. Это как с сисадминами, которые на предприятии из неработающей инфраструктуры делают работающую, увеличивая производительность всего предприятия и уменьшая количество рутинной работы для себя, а им вместо премий заявляют, мол, а зачем вам платить, вы же ничего не делаете. <…>
Результат – не только человек занимается нетворческим, механическим трудом, результатов которого чаще всего не видит и не понимает. Но он ещё и находится в ситуации, когда проявлять инициативу, решать какие-то проблемы, что-то улучшать ему же ещё и не выгодно.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
February 12 2020, 14:09:41 UTC 4 years ago Edited: February 12 2020, 14:11:25 UTC
Даже древнеримский раб, если хорошо работал, получал долю от созданного им продукта. Более того, мог выкупить свою свободу, продолжить работать и сказочно разбогатеть: youtube .com/watch?v=LqB2pZXEfO4
February 12 2020, 15:14:27 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:15:14 UTC 4 years ago
February 12 2020, 17:39:49 UTC 4 years ago
Тем более, когда они, на полном серьёзе (ну некоторые точно), до сих пор пытаются впарить вменяемым людям, что перевод страны, из разряда страны-победительницы, в разряд даже не нейтральной, а проигравшей, с выплатой репараций проигравшему же (!!!), с попаданием в полную зависимость не только от бывших союзников, но и вчерашнего врага, с потерей территорий, в большинстве с лояльным населением, для борьбы с центральной властью - берите суверенитета сколько хотите. С последующим кровавым захватом того, на что хватило оставшихся ресурсов Империи (захват банков и покупка наёмников) и населения (целевые налоги и прямые реквизиции, насильственная мобилизация, с захватом заложников из числа членов семей, для так сказать лояльности), что естественно превратило лояльное Империи население на вновь, уже не присоединённых, а захваченных территориях, в заклятых врагов не только этих деятелей, но и России на поколения, что мы имеем удовольствие наблюдать и сейчас. "Обещайте, вешать будем потом!"(с) - это таки кредо Мумии с присными, нынешние - жалкие подражатели.
И чем же они хвастаются до сих пор, после десятков миллионов жертв собственного народа? Будете смеяться - предпоследним десятилетием, относительно сносного существования, за счёт договорённости с империалистами и кидка союзников на Ближнем Востоке. И то, до тех пор, пока не посмели нарушить договорённости - "Самотлор" кончился, бывшие союзники с БВ, с удовольствием поучаствовали в забое.
Наши "герои", впрочем не впали в уныние, а решили провернуть тот же финт, что и с РИ, рассчитывая на свои креатуры в национальных республиках, но те оказались достойными своих учителей. Что не удивительно, ибо они провалили практически всё, за что брались, а то не многое, что у них, с грехом пополам, получилось, достигнуто чудовищными человеческими жертвами и гигантским перерасходом ресурсов.
Что характерно, люди, в отличие от 1917 года, когда они боролись с этой чумой вплоть до Второй мировой и переключились на внешнего врага, только по генетической привычке, после кончины их химеры, даже не почесались. Что и правильно - нормальных людей не в пример больше изманутых всех мастей, вместе взятых.
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
4 years ago
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
Deleted comment
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:15:55 UTC 4 years ago
Вот именно.
Следовательно вложение должно приносить доход, то есть дело должно развиваться, а экономика в целом должна расти.
А теперь вопрос: есть ли пределы этого роста? Может ли производство расти до бесконечности?
Очевидно же что нет.
И при подходе к этому пределу деньги вкладывают не во что-то реально нужное, а надувают биржевые пузыри и строят финансовые пирамиды. И в один прекрасный момент всё это рушится.
February 12 2020, 14:23:48 UTC 4 years ago
В среднем капиталистическая равновесная экономика не растет, оставаясь в вечном динамическом равновесии.
Это если убрать рост производительности труда за счет улучшения менеджмента, НТП, роста квалификации, подъема недоразвитых окраин.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:17:15 UTC 4 years ago
Ну, какими были проценты по кредитам в СССР, к примеру, на ИЖС или кооперативную квартиру - ознакомиться не трудно.
February 12 2020, 14:22:03 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:19:06 UTC 4 years ago
Генби уговаривает Олега Макаренко не строить коммуну с общими женами, а Олег спасает от красной чумы хиреющего Ивана Данилова... да не стройте коммунизм, никто не заставляет. Пусть он станет для вас сюрпризом.
February 12 2020, 14:27:52 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:19:50 UTC 4 years ago
2. Высокий прогрессивный налог. – В СССР почти не применяли.
3. Отмена права наследования. – В СССР частную собственность отменили, единственной серьезной собственностью на руках были дома в частном сектора, плюс какие-то семейные ценности типа антиквариата были у немногих. Поэтому это и не требовалось, т.к. рантье нельзя было быть - доход из наследства было нельзя извлекать.
4. Конфискация имущества всех эмигрантов и мятежников. – Правильный подход.
5. Централизация кредита в руках государства посредством национального банка с государственным капиталом и с исключительной монополией. – Процентный доход целиком шел в госбюджет, т.е. на практике это было выполнено.
6. Централизация всего транспорта в руках государства. – Было, личный транспорт был маловажен.
7. Увеличение числа государственных фабрик... по общему плану. – Увеличение фабрик для максимально полного удовлетворения потребностей населения. Понятие рентабельности до Хрущева было техническим и свидетельствовало о том, что этот завод хороший, а этот отсталый и его надо под реконструкцию. Некоторые отрасли были какое то время планово убыточные, например - угольщики в 30-х годах. Убытки покрывались планово из других отраслей.
8. Одинаковая обязательность труда для всех, учреждение промышленных армий, в особенности для земледелия. – Промышленные армии делать не стали, и это кстати стали считать признаком троцкизма.
9. Соединение земледелия с промышленностью, содействие постепенному устранению различия между городом и деревней. – Речь о доходах, соцобеспечении и о прочем? Нет, это скорее об агрогородах Хрущева (в с/х он таки понимал, в отличие от прочего).
10. Общественное и бесплатное воспитание всех детей - это было, но недостаточно. Устранение фабричного труда детей в современной его форме - полностью устранили.
Соединение воспитания с материальным производством и т. д. – Вторая часть противоречит третьей. Непонятно. Что тут непонятного? Отменили потребность работать ради куска хлеба, но работаем для воспитания. Это идеи были у майора Макаренко (не Фрица) на практике в чистом виде.
February 12 2020, 15:32:08 UTC 4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:24:02 UTC 4 years ago
допустим, Ивано Иванов может и не соображает что делает на работе,
но у нормальных людей обычно с этим все в порядке
Deleted comment
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:31:34 UTC 4 years ago
И если беглый нацист укравший кучу денег отобранных в концлагерях и иных видах грабежа, создал бизнес, то он более достойный член общества, чем хороший рабочий?
Или что пиратский адмирал полезнее ученого потому что больше денег заработал?
February 12 2020, 14:33:56 UTC 4 years ago
По мере разрастания дискуссии в Usenet вероятность сравнения, упоминающего нацизм или Гитлера, стремится к единице.[1]
Во многих группах Usenet существует традиция, согласно которой, как только подобное сравнение сделано, обсуждение считается завершённым, и сторона, прибегнувшая к этому аргументу в его негативном смысле, считается проигравшей[2][3].
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 14:32:01 UTC 4 years ago
Про отчуждение есть неплохие рассуждения главного героя в советском фильме Шукшина "Печки- лавочки"
С 3.30 можно смотреть.
February 12 2020, 14:40:00 UTC 4 years ago Edited: February 12 2020, 14:54:03 UTC
Ха-ха - так живет евросоюз.
И что-то наши авиакомпании предпочитают летать на эйрбасах ...
Главное не допустить лоботрясов! - скажем инженером космической отрасли не переплатить.
Верным путем идете господа-капиталисты - скоро и космос начнем терять ( гражданское авиастроение и так потеряли - см. выше ), ну кроме военных запусков :)))))
Ах да - ОАК - это - ну как в СССР - государственная. Т.е. неэфеективная по меркам рыночников.
И да
>Читатель Konstantin Babchenko взял на себя труд, который не осилили многие фанаты Маркса и Энгельса – а именно прочитал их программный «Манифест коммунизма»
Очень напоминает
Ну, многие слова я и без всяких прояснений понимаю. К примеру, что означает: "монополия"? Ясное дело - кабак. "Адаптер" - означает: пустяковый человек, вообче сволочь, и больше ничего. "Акварель" - это хорошая девка, так я соображаю, а "бордюр" - вовсе даже наоборот, это не что иное, как гулящая баба
February 12 2020, 14:54:45 UTC 4 years ago
ОАК (Объединённая авиастроительная корпорация) похоже на АОС (Alexandria Ocasio-Cortez)
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 15:00:42 UTC 4 years ago
Кстати, Маркс и Энгельс плановую систему не предлагали, этот идиотизм выдумал Сталин, загнобив ленинский НЭП.
February 12 2020, 15:11:23 UTC 4 years ago
Читайте, однако из поста:
7. Увеличение числа государственных фабрик, орудий производства, расчистка под пашню и улучшение земель по общему плану.
При Сталине, кстати, рынок много чего решал. Рынок не равно капитализм, между прочим. Рынки вполне себе и при фараонах в Египте были.
Да все время в СССР, если подумать, то план заводам и цены в магазине назначал Госплан не просто так, а по вполне рыночным критериям соответствия спроса и предложения. Спроса много - значит, надо увеличить план, построить новый завод. Предложения избыток - или при возможности снизим цены, или частично переключим завод на новую продукцию.
Время реакции было большое, это да. Ну так при Сталине это компенсировали артели (частники), которые реагировали быстро. Госзаводы давали 95% валовой продукции и 5% ассортимента, артели давали 5% продукции и 95% ассортимента.
После решений Хрущева осталось 100% продукции и 5% ассортимента.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 15:07:43 UTC 4 years ago
Спорно, человек делает что-то только потому, что без этого не может, а вовсе не потому, что это "кому-нибудь надо", иначе мы до сих пор на деревьях бы жили!
February 12 2020, 15:38:48 UTC 4 years ago Edited: February 12 2020, 15:44:38 UTC
У Фрица же были посты про то, что хочешь делать то, что лично тебе интересно - готовься сидеть на нищенской зарплате. Потому что водители автобусов, к примеру, обществу нужны, а бесчисленные художники и поэты - не очень.
Опять же, оборотная сторона - предложи там токарю, мол, давай-ка токарь ты будешь на все руки мастер, заниматься целыми механизмами и ещё и нести ответственность за их работу. Что он скажет? Он сам скажет, мол, я вашим предложением шокирован и потрясён, подите прочь. Я токарь, я не хочу ничего решать, я хочу точить детальки и получку.
Проблема многосторонняя. Люди работают не потому, что хотят, а потому, что надо. Работа самоорганизуется таким образом, что безопаснее, удобнее и выгоднее не включаться в дело целиком, а работать винтиком за стабильный прайс. Движения навстречу нет никакого.
4 years ago
4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 15:12:48 UTC 4 years ago
"Подтверждают", "справедливо" и т.д. Это пять, я щитаю!
Хотя, я думаю, 95% бизнесменов знают, что если они узнают, что о них думают подчиненые, им останется только убить себя от стену.
February 12 2020, 16:19:35 UTC 4 years ago
4 years ago
February 12 2020, 15:14:16 UTC 4 years ago
не вижу смысла в инфантильных дискуссиях что пустые полки и закрытые границы это полезно или нет.
запрет вывернутой бесчеловечной морали/доктрины/учения, а не дискуссия. она бесполезна по определению.
особенно вашими неуклюжими методами, уважаемый автор.
February 12 2020, 15:42:19 UTC 4 years ago
Сейчас оппы сдружились с комми, поэтому игнорировать их просто наивно.
February 12 2020, 15:22:33 UTC 4 years ago
А широкие народные массы считают, что олигархи капитал не накопили, а незаконно прихватизировали общественную собственность. Между прочим, идеи, овладевающие широкими массами, могут стать и материальной силой, локомотивом раскулачивания...
>>>Суть же капитала – это власть, делегированная обществом.
На следующий же день после прихода народа к власти будет объявлен референдум -- делегировать капитал олигархам или вернуть народу. Думаю, народ себя не обидит...
>>>классики на самом деле предлагали строить вовсе не коммунизм
Автор прочитал "Манифест" вкривь -- перечислены десять пунктов переходного периода. К коммунизму эти пункты отношения не имеют, так как марксовый коммунизм это общество без социальных классов, без государства и денег на основе материального изобилия от глобализации, специализации и машинных технологий. Кроме Манифеста, у Маркса много других томов, где всё подробно расписано.
February 12 2020, 17:07:46 UTC 4 years ago
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →