В чём суть капитала, манифест госкапитализма и отчуждение от результатов труда

Здравствуйте!
Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

А кто же в России успешные капиталисты? Посмотрим список форбс и о чудо ! Сплошь жены губернаторов и чиновников.
Умеют же губернаторы выбирать бережливых жен :-)))

Кстати, мне тут гениальная идея пришла в голову. Ну а так как идеи ничего не стоят, я сразу её в общественное достояние перевожу.

Значит, схема мемасика. Четыре кадра квадратом 2 на 2.
Первый - фото сожжённых в войну русских деревень.
Второй - фото разбомбленных в войну русских городов.
Третий - фото Сталина, поднимающего бокал и произносящего "Я поставил лайк русскому народу".
Четвёртый - фото 60-х годов советских крестьян в лаптях, коллективный баллон над ними "Ну охуеть теперь!"

Весьма симптоматично, что фотку русских людей в Берлине тебе не пришло в голову никуда воткнуть.

Суть же капитала – это власть, делегированная обществом. Не завоёванная с мечом руках или на выборах, а медленно накопленная.

Да, капитал - это власть. Только образуется он исключительно силовым путем. Просто насилие может вестись не только оружием. "Экономическое принуждение" - вполне себе насилие.

И проблема капитализма - в распределении. Действительно, спать в двух кроватях нельзя. Зато можно две иметь. С целью сохранения капитала, например. А это означает, что или кровати кому-то не хватит (если кроватей производится достаточно), или кроватей будет производиться больше, чем надо (если с их помощью сохраняют капитал).

Зато в первом случае капиталист может сдавать кровать бедняку в аренду, обретая над ним власть. Хочу - сдам. Хочу - не сдам. Хочу - сниму с него последние штаны за возможность на кровати спать.

А что произойдет, если всем всего будет хватать? В этом случае капиталист потеряет власть. Поэтому любой дефицит ради вот этого своего привелегированного положения капиталист будет защищать всеми силами.

Что же до запрета наследования капитала - идея прекрасная. Тогда наверху действительно будут оказываться самые лучшие. Но она же будет означать смерть капитализма. "Я богатый, потому что мой папа сколотил капитал" - возможно. При этом я ноль, но за счет папиного капитала - уважаемый человек. А вот "Я умный, потому что мой папа читал много книг" - чушь полная. Учиться можно только самому.

Чтение комментариев вгоняет в мизантропию. Или меланхолию. Не знаю еще, чего выбрать.

Пока мы тут переживали социализм, мир рухнул в другую пропасть. Всё в руках монополистов, всё оптимизировано до максимума, человечество с невероятной производительностью труда, переводя ресурсы, заваливает планету мусором. Никому не нужно качество, важно только количество.Институт семьи разрушен. Умные бабы не рожают.Индивидуализм, отличавший человека от скота, в нокауте. Творчество примитивно, высокоинтеллектуальное творчество лишено ресурсов, в списке удовольствий оставлены только тактильные радости. В список по жизни лишних глупостей занесены: сочувствие( сопереживание, сострадание), бескорыстие, восторженность,душевность, благородство, порядочность и сентиментальность.
Кошелек важнее и родины, и рода. Нет ничего страшнее, чем потерять кошелек. В будущем темно и страшно: ни плеча, чтобы опереться, ни руки, чтобы пожать.

Главное отличие - когда у пролетария на иждивении появляются жена, пара детей и престарелых родителей, от сотни фунтов остаётся в лучшем случае 16 фунтов.

Сегодняшний пролетарий умственного труда перекладывает непонятные бумажки, точит непонятные детали, пишет непонятный код – и бросает всё это в воду. В чём результат работы – непонятно, назвать некий итоговый продукт или изделие своим он не может, понимает же, что в организации или на фабрике он лишь заменяемый винтик. Гордиться человеку нечем, работа представляется ему бессмысленной.
Категорически не соглашусь.
Вот, допустим, я писал код для электронной очереди. И теперь захожу в МФЦ или ГИБДД, где эта очередь установлена, и думаю - классную ведь штуку сделали. Очень удобно. Не нужно выяснять, кто последний в очереди. Не нужно ни с кем толкаться и пререкаться в духе "вас тут не стояло - я отходил, за той бабушкой занимал". Сиди себе на диванчике, читай книжку и жди, пока тебе скажут "клиент с талоном таким-то, пройдите к оператору такому-то". Почему здесь нечем гордиться?
Точно так же может гордиться и рабочий, который делает автомобиль, или обувь. Или, например, станки. Может с гордостью сказать: "наши станки на сотне заводов в РФ работают и на экспорт поставляются".
Другое дело, что человек, возможно, предпочёл бы лежать дома на диване, а не работать. Но это уже вовсе не потому, что он якобы "не ощущает результатов своего труда".
Главная человеческая способность – способность созидать – не используется.
Тоже не согласен.
Почему не используется-то? Может и есть какие-то профессии, на которых вообще от человека ничего не зависит. Но их мало и становится всё меньше. Даже рядовые продавцы временами могут как-то улучшить процесс. В интернете полно историй о "продавцах от Бога". Что уж говорить о сисадминах, программистах, врачах, учителях, чиновниках. Огромный простор для творчества и созидания.
Кроме того, человеку ведь не обязательно творить только на работе. Он вполне может и в рамках хобби что-то значительное сделать. Например, один из программистов, внёсший немалый вклад в ядро Линукс, работает вовсе не программистом. Это его хобби, а по профессии он анестезиолог.
он ещё и находится в ситуации, когда проявлять инициативу, решать какие-то проблемы, что-то улучшать ему же ещё и не выгодно.
Опять не соглашусь. Многие, очень многие компании всячески стараются вознаграждать сотрудников за идеи и улучшения. И просто за хороший труд. Не все, конечно.
Кроме того, человеку необязательно делать что-то именно для компании. Он может и для себя что-то делать. Картошку на даче выращивать, свитер связать или программу написать.
Когда-то давно четыре товарища из Израиля написали программу для обмена текстовыми сообщениями друг с другом. Потом добавили друзей, а те добавили своих друзей, и так далее. В итоге израильтяне продали свою программку за много миллионов долларов. А изначально хотели только немного облегчить себе жизнь.
Так что все эти рассуждения кажутся мне очередным оправданием в духе "от меня ничего не зависит, поэтому и делать я ничего не буду".

На одного вашего, что-то там написавшего и повесившего себе в портфолио, приходится десяток-другой тех, кто вслед за вами это всё поддерживает.

Но с чего вы и многие другие вообще взяли, что сказанное мной относится ко всем без исключения?

У нас уж к счастью коммунизм закончился, разрешили частную собственность. Куча людей получили возможность делать то, что им нравится. Тётки вон торты на заказ пекут. Мужики мебель делают.

Только это не отменяет того факта, что подавляющее большинство работы стремится выродиться в рабовладение, а вовсе не в прекрасное светлое будущее из советских фантастических книжек, где каждый весь из себя такой передовик и работает исключительно по призванию.

«, скорее всего, не означает», «Скорее всего, Энгельс»
т.е. у тебя нет точного понимания даже в отношении 1-го человека в твоем же примере. А его приближенных, родственников и просто выгодных партнеров посчитал, нет?!, а если посчитать..., то твое широкое «скорее всего» растянется до ширины всей планеты, вот с «Марксом» так не прокатит, там все точно хуже будет. А может время еще учтем, тогда вот это «скорее всего» стремится в бесконечность, но тут вам природа «подгадила», за счет процессов сегрегирования господствующий класс начинает «вариться в собственном соку» и вырождается, но за «свое» старается держаться до последнего и это приводит к жестким конфликтам, так как у природы «виноваты» все и тот, кто переел и тот, кто недоел - природная диалектика. Да, это именно то, что дает вам плюсы, по сравнению с неприродными структурами(экономический пример, СССР с сер. 30-х до серед. 50х), но одновременно оно же вас и «топит», потому что в природе «жизнь это смерть, а смерть это жизнь.» И очень примитивно считать смерть(торговлю оружием/наркотиками, обман, воровство, взятки, чрезмерное накопление и пр. прибыльные дела) неправильной природой(капитализмом), а проявления жизни правильной природой(капитализмом). И вы можете хоть обложиться бумажками, законами, моралью, религиями и пр. "чехлами", но сама выбранная нами природная система, не предполагает наличие «корабля», который смог бы пережить «шторм» в этом «океане». А без «штормов» нельзя…, они дают прогресс, есно большей степени прикладной, чем эволюционный. Эволюционный прогресс лучше работает на отдельных элементах этого «корабля» и в долгую, именно для того, чтобы из этого уцелевшего элемента потом создать новый «корабль», который тоже будет считать, что он всем управляет. В нашем же случае, один из «штормов» это будет ЯВ.

«уровень жизни у двух друзей примерно одинаковый»
А это ложь, если конечно речь идет не о сравнении конкретных людей. Господствующий класс имеет(и должен иметь, так как это наследование от животного мира, и изменить это, оставаясь в природной системе нельзя, можно только снивелировать с помощью всяких "костылей", но и результат будет костыльный) более высокий уровень жизни.

А ещё условный капиталист Энгельс покупает себе яхту за сто мильёнов, а условный Маркс катается по пруду на надувной лодочке. И овсянку есть по утрам Энгельс летает на Мальдивы, а Маркс с утра может посидеть с тарелочкой овсянки на скамеечке в парке...
А ведь формально, с точки зрения автора, потребности у них одинаковые...

На самом деле, вы демонстрируете свои потаённые потребности, а вовсе не условного Энгельса.
Со стороны это очень забавно выглядит.

Не, опровержение началось раньше, с фразы: "В чём ошибались Маркс, Энгельс и их последователи, мы с вами хорошо знаем"

Нечего миллиардерам так страдать, обобществили бы свою частную собственность и сбросили бы с себя тяжкое бремя ответственности.

Вот как станешь миллиардером, так сразу можешь и обобществлять свою частную собственность.

Не стыдно быть здоровым и сильным, но невозможно быть здоровее и сильнее среднего человека в миллиард раз. Всё остальное -- это не более чем фиговый листок, прикрывающий срам. Это, мол, совсем не деньги, это лишь очки управления.
Капитализм трещит по швам. Это очевидно. Последний Оскар наглядно показывает, куда ветер подул.

Прав Джек Ма, но по какой высшей логике очки доверия от общества передаются отпрыскам (наследство)? Разве отпрыски автоматически получают навыки и способности своего родителя?
Прав Карл: п. 3. Отмена права наследования. Единственный рубеж, не преодолённый коммунистами
Спасибо за статью.

Так отменяли ж наследование. Когда буржуазной собственности не стало - для личного имущества граждан наследование восстановили.

"Суть же капитала – это власть, делегированная обществом. "

Круто. В плане делегирования. Наличие капитала - результат индивидуальных усилий. Общество тут никому ничего не делегирует.

Вы - член общества. У вас есть деньги. Вы можете пойти и купить помидоры в магните и поддержать своими деньгами крупную компанию, а можете купить помидоры в ларьке за углом и поддержать дядю Петю