Почему завод может построить только капиталист

Давайте трезво прикинем, что нужно, чтобы построить завод. Блогеры любят рассуждать про важную роль инженеров, рабочих, талантливых администраторов и абстрактного «народа», однако достаточно задуматься на шаг вперёд, чтобы осознать — представители этих безусловно важных профессиональных групп завод построить не смогут никогда. Новое предприятие открывается так. Капиталист принимает решение о постройке завода, выделяет деньги на строительство, нанимает директора и инженеров. Инженеры делают проект будущего производства, директор, в соответствии с планом строительства, возводит цеха и покупает станки. Непосредственно работа выполняется строительными рабочими и механиками-наладчиками. Казалось бы, в строительстве участвуют все, но если убрать из схемы капиталиста, внезапно окажется, что никакого завода построено не будет. Напротив, если, допустим, какой-нибудь инженер откажется делать чертежи, директор найдёт на его место другого инженера, только и всего. Коллектив рабочих не может собраться вместе и открыть завод. Инженеры не могут превратить свои проекты в реальные заводские стены. Директор-управленец, не располагая ресурсами, тоже никуда не продвинется. Напротив, капиталист, приняв решение и выделив деньги, запускает в движение всю машину: завод будет построен именно там, где решит капиталист, и выпускать он будет именно то, что владелец завода сочтёт нужным. В этой схеме есть ещё одно звено — покупатели продукции завода. Покупатели, разумеется, очень важны, и в конечном итоге строительство завода оплатят именно они, однако сами по себе, без капиталиста, покупатели тоже завод не построят. Покупатель может купить в магазине полкило макарон, однако решение открывать или не открывать макаронную фабрику принимает всегда капиталист. Следовательно, реальный двигатель прогресса и экономики при капиталистическом строе — капиталист. Тот, кто может законным путём, никого не грабя и не убивая, аккумулировать у себя капитал, а потом с его помощью оплатить труд других людей, чтобы они совместно построили новое предприятие. Ни одна другая группа, — инженеры, рабочие, администраторы, покупатели, — никакого нового предприятия открыть не может. Если, допустим, инженер захочет открыть завод, не имея денег на его открытие, его планы застопорятся в тот момент, когда надо будет арендовать площадку под строительство. Ему придётся или отменить свои планы, или переквалифицироваться из инженеров в капиталисты, чтобы начать искать деньги. Когда пытаются обесценить работу капиталиста, обычно говорят: «он ничего не делает, только получает прибыль». Во многих случаях это действительно так — капиталист действительно только получает прибыль, в то время как работают на заводе и управляют заводом другие люди. Вместе с тем нужно помнить, что если бы изначально капиталист не построил или не купил бы завод, то никакого завода и не было бы. Полезность капиталиста очень просто проверяется на практике. Если, допустим, рабочий коллектив считает капиталиста лишним звеном, он может пойти и открыть собственный завод. Одна только попытка задуматься в этом направлении обычно приводит к осознанию: без капиталиста не получится ровным счётом ничего, так как постройку завода кто-то должен оплатить, а рабочие, хоть теоретически и могут скинуться на приобретение станков, на практике предпочтут свои личные деньги на общее дело не отдавать. Всё вышесказанное относится к капитализму, однако и другие экономические уклады устроены аналогичным образом. Решение о строительстве завода всегда принимает тот, кто физически владеет ресурсами, будь то феодал или, скажем, номенклатурный работник, представитель партийной аристократии. Отличие капитализма только в том, что он позволяет аккумулировать ресурсы ненасильственным способом, без грабежей и использования принудительного труда. Капиталистом может стать каждый, кто только приложит к этому достаточно усилий. Вместо завершения дам ссылку на два любопытных поста с разбором ошибок марксизма. Процитирую небольшие фрагменты из постов: https://ingegnere-russo.livejournal.com/485.html …существование и необходимость решения этих проблем марксизм игнорирует, делая скрытое предположение, что они уже каким-то волшебным образом решены и никакой роли не играют. Теория трудовой стоимости марксизма оперирует трудозатратами, которые понес наемный рабочий в ходе изготовления продукта, но трудозатраты сами по себе не равны решенным проблемам. Нанятый работник может затратить свое время, но так и не решить назначенную проблему. Например, не найти способ сделать продукт востребованным. Покупая трудозатраты, предприниматель покупает только вероятность решения одной из проблем, но не решение. Добиться, чтобы трудозатраты конвертировались в решение, его постоянная головная боль и забота. Поэтому работник и получает только зарплату, как компенсацию за трудозатраты, но не долю в прибыли. https://ingegnere-russo.livejournal.com/706.html …при продаже товара «злой капиталист» забирает себе большую часть «новой» стоимости, оплачивая рабочим лишь зарплату. Эта формула ошибочна, потому что «новая» стоимость, создается не только в результате труда рабочих, но и в результате: а) интеллектуального труда самого предпринимателя по организации производства, анализу рынков, поиску идеи, обеспечивающей востребованность, просчету рисков и т.д., что значительно влияет на меновую стоимость товара и его себестоимость; б) потерь интеллектуального труда и капитала в результате предыдущих неудачных попыток…

Почему завод может построить только капиталист

Recent Posts from This Journal

Про «пусть вымрут 30 миллионов»

Про корейских рабочих на русских стройках

Плач по модальной зарплате

Error

Recent Posts from This Journal

Про «пусть вымрут 30 миллионов»

Про корейских рабочих на русских стройках

Плач по модальной зарплате