После этого продолжение обычно читаю с большим скепсисом. В самом деле: если оратору есть что сказать по делу, зачем ему вообще упоминать про внешность Ющенко? В конце концов, проблемы с кожей ещё не означают проблем с мозгом.
То же самое относится и к искажению фамилий, типа «Матвиенка», «Лужок» и так далее. Более того, про внешность политика можно хотя бы шутить: иногда получается довольно смешно. А вот надругательство над фамилиями и именами смешным бывает крайне редко. Поэтому лично для меня искажение фамилий — это чёткий признак упёртого фанатика, с которым совершенно бессмысленно дискутировать. Хотя бы по той простой причине, что этот человек не понимает, почему базарная ругань не может являться аргументом в споре.
Традиционно, кстати, грешат коверканьем фамилий коммунисты всех мастей (пруфлинк). Это, впрочем, неудивительно: и контингент у них соответствующий, и учёние г-на Маркса в двадцать первом веке уже малоактуально.
Короче, убедительный полемист — это корректный полемист. Прописная, в общем, истина, верно? Однако я пойду ещё немного дальше. Я скажу, что убедительный полемист — это не только корректный, но ещё и доброжелательный полемист. Доброжелательный без издёвки и сарказма: в прямом смысле этого слова.
( Что следовало бы сказать Путину...Collapse )