1. У нас в России принято гордиться «лучшим в мире советским образованием». В соседней Финляндии не так давно появился похожий по звучанию мем — «лучшее в мире финское образование». Разница в том, что советское образование — оно где-то в прошлом, и о нём говорят с целью либо затормозить реформы, либо поностальгировать и принизить современную российскую школу. Финская система образования, напротив, считается одной из лучших в мире прямо здесь и сейчас, и поэтому вдохновляет реформаторов из других стран.
Об успехах финского подхода говорят международные сравнения. Например, по уровню начального образования Финляндия занимает первое место в Европе (во всяком случае, так считают специалисты Всемирного экономического форума). Россия в этом рейтинге находится где-то в середине списка:
https://zen.yandex.ru/media/show_me_world/sravnenie-evropy-i-rossii-po-kachestvu-nachalnogo-obrazovaniia-5dc45e0f028d6800b025b835
Чем же финские школы так сильно отличаются от наших? Об этом в заглавном видео рассказывает блогер YuraPaPu, на которого я уже несколько раз ссылался. Опыт Юрия ценен тем, что он довольно долго успел проучиться в российской школе (до пятого класса) и лишь затем попал в финскую, а значит, имеет возможность сравнивать.
Для тех, кому неудобно смотреть ролик, перечислю наиболее интересные вещи:
– всё нужное для учёбы, от карандашей до учебников, финским детям выдают бесплатно (причём, в отличие от советской школы, не обязательно даже носить это с собой в рюкзаке);
– пишут карандашами, чтобы всегда можно было легко стереть и поправить (по-видимому, это специально делается для того, чтобы дети не боялись ошибаться и исправлять ошибки);
– питание бесплатное, два раза в день по системе «шведский стол»;
– в классах ходят без обуви, в носках (обстановка приближена к домашней, и нету лишних сложностей со сменкой);
– учителя одеты максимально просто, не принято так сильно наряжаться и краситься, как это часто происходит в России (дабы не отвлекать подростков);
– отстающих по какому-то предмету детей собирают в отдельный класс и целенаправленно подтягивают именно по этому предмету (на остальные уроки они ходят как обычно; в результате не создаётся ситуация, когда отстающие сидят и ничего не понимают);
– на перемены учащихся в обязательном порядке выгоняют на улицу, в любую погоду (хочешь не хочешь, а подышишь свежим воздухом и сменишь обстановку);
– система оценок 10-балльная, оценки выставляются не по произволу учителя, а согласно специальным инструкциям для каждого задания (учителям сложнее завести «любимчиков», а детей приучают к соблюдению закона и справедливости);
– нет освобождения от физкультуры после болезни;
– на школьные праздники, вроде новогодних ёлок, финны особенно не тратятся, ни по деньгам, ни по времени (очевидно, это не должно отвлекать от учёбы, не должно провоцировать «школьные поборы», а праздник дети пускай лучше проведут с родителями в более подходящем месте);
– драки и малейшие проявления насилия в школе категорически запрещены – за каждым таким случаем следуют длительные и неприятные разбирательства;
– точно так же запрещена вербальная агрессия (обзывалки, травля по национальному признаку и тому подобное);
– младшеклассники свободно могут пользоваться калькуляторами (по-видимому, и другими вспомогательными средствами тоже);
– стихи не заставляют учить наизусть;
– основной формат уроков похож на лекции в университете – от детей не требуют чего-либо делать, а просто дают информацию и потом спрашивают на контрольных тестах (очевидно, убрав лишнюю обязаловку, таким образом вырабатывают самостоятельное серьёзное отношение к учёбе).
В общем, финны постарались сделать обучение в школе максимально удобным, простым, приятным, ненавязчивым, полезным для здоровья и лишённым конфликтов.
Подчеркну: я ни в коем случае не призываю реформировать наши школы по финскому образцу. Вполне вероятно, что у них далеко не всё правильно и не всё подходит для российских реалий. Однако изучать успешные зарубежные примеры крайне полезно — особенно для учителей и чиновников Минобра, которые, к сожалению, при одной только мысли об альтернативном устройстве школ зачастую впадают в ступор или в исступление.
2. Комментатор
wasillew предлагает определиться с главными целями школьного обучения, и лишь затем на их основе составлять список школьных предметов:https://olegmakarenko.ru/1726528.html?thread=712268096#t712268096
По предметам — изначально надо договориться, для чего нужна школа. Тогда станет понятно — что там преподавать.
По мне, так школа должна учить будущей жизни, а значит там должны научить вот чему:
— основным логическим алгоритмам природы (логика, физика, математика, химия, биология);
— умению общаться (русский, английский, риторика и опять же логика, разрешение конфликтов, правила споров);
— умению выживать (ПДД, поведение с маньяками, ворами, выживание в дикой природе, поведение при вооружённых конфликтах — терроризм, война, шутинг);
— умению правильно, долго жить в здоровом состоянии (основы ЗОЖ, привитие навыков физкультуры и спорта, правильное питание, основы фармацевтики и самодиагностики);
— ну и привитие критического мышления и раскрытие приёмов управления массами — как идёт управление через патриотизм, религию, маркетинг, рекламу и прочие манипуляции.
С одной стороны, с общим направлением мысли автора во многом можно согласиться — учебную программу следует стараться формировать так, чтобы она готовила к реальной жизни.
С другой стороны, последний пункт показывает, что очень многим россиянам и без специального преподавания успешно привили мысль, будто патриотизм и религия — это «инструменты управления массами»: совершенно ненужные конструкции, которые мешают идти к светлому будущему под руководством говорящих правильные слова людей со светлыми лицами.
3. Читатель
vsvor объясняет, почему наши вузы, за исключением МГУ, СПбГУ, МФТИ и ещё нескольких лидеров, занимают крайне невысокие места в международных рейтингах. Это далеко не всегда связано с реальным качеством образования в России – естественные и точные науки у нас по-прежнему на высоте. Однако в гуманитарной сфере мы до сих пор ощущаем последствия советского провала, и как следствие, мы ещё не до конца научились правильно продвигать наше образование и науку на международной арене. Наконец, есть и некоторые важные проблемы организационного характера:
https://olegmakarenko.ru/1728495.html?thread=712667119#t712667119
Российским вузам трудно соревноваться в западных рейтингах публикуемости и цитируемости по нескольким причинам.
Во-первых, рейтинги западные и правила устанавливаем не мы.
Во-вторых, советские и российские гуманитарные науки, а также медицинские, абсолютно неконкурентоспособны в этих рейтингах (например, Россия может быть по физике на 4-5 месте, по химии на 3-4, по математике – 7, а по медицине даже не попадает в 30, не говоря о разных humanities, и по отдельным университетам картина такая же).
В-третьих, российские работы, даже если они опубликованы в западных журналах, могут просто «не заметить», а если они опубликованы в переводных российских журналах, то почти наверняка не заметят.
В-четвертых, в ведущих заграничных университетах нет такой безумной педагогической нагрузки для всех подряд преподавателей, как у нас, и там исследователь, как правило, не обязан работать на ставку 700-900 часов в год, – что зачастую наращивается в полтора-два раза и полируется заполнением табличек с компетенциями (они ведь у нас важнее, чем lecture notes).
В-пятых, в Европе происходит постоянный обмен постдоками и исследователями между университетами и странами. Мы в этом обмене участвуем в основном в качестве доноров.
P.S. «Действительно, на официальном сайте Минобрнауки РФ нетрудно найти доклад бывшего директора Департамента стратегии, анализа и прогноза Г. Андрущака «Оплата труда профессорско-преподавательского состава в вузах Минобрнауки России», сделанный в декабре 2015 года, из которого следует, что средняя аудиторная нагрузка (в часах в неделю) ППС российских вузов постоянно растет. Если в 2006 году она составляла 16,3 часа в неделю, то в 2012-м — 17,6, а в 2014-м — 21,2! Если приплюсовать внеаудиторную нагрузку и время для подготовки к занятиям, то получится, как и говорили мои коллеги, что большая часть общей нагрузки (около 30 часов из 40-часовой рабочей недели, или 75% времени) российского преподавателя приходится на учебную работу.
Возникает естественный вопрос: где же российскому профессору найти время на научную деятельность? Как ему тягаться за место под солнцем во всевозможных рейтингах с американскими и прочими западными профессорами, у которых учебная нагрузка не отнимает более 40% трудового времени?
Для сравнения: максимальная, подчеркиваю, максимальная, суммарная аудиторная и внеаудиторная нагрузка профессора (включая самый низший ранг — assistant professor) в американском университете в два с лишним раза (!) ниже аудиторной нагрузки российского коллеги и составляет порядка 9 часов в неделю, еще 7 часов (оставшиеся от суммарных 16) отводятся на подготовку к занятиям, проверку студенческих работ и консультации (office hours)». (Мурат Чошанов, профессор кафедр математических наук и подготовки учителей, Техасский университет, материал на сайте gefter)
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →