Олег Макаренко (olegmakarenko.ru) wrote,
Олег Макаренко
olegmakarenko.ru

Category:

Вера и разум

Вместо эпиграфа. Мф. 17:20. Иисус же сказал им: по неверию вашему; ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: ’перейди отсюда туда’, и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас.

Принято считать, что настоящие сатанисты делают всё наоборот. Читают Отче Наш задом наперёд. Ненавидят ближних своих. И устраивают разнузданные оргии во время пасхального поста.

Список, кстати, можно было бы продолжить. Священники, как известно, ходят в чёрном. Следовательно, священникам-сатанистам нужно ходить в белом. Называть своих прихожан не «сын мой», а «папаша». И, конечно же, не прощать своей пастве грехи, а, наоборот, подстрекать их на новые, да.

Представьте: подходит к Вам священник-сатанист в стильном белом костюме Адидас и достаёт из кармана журнальчик: «Посмотри, папаша, на этих девочек. У тёти Сары сегодня рекламная акция: элитные бляди всего по пятьдесят долларов час. Скажешь, что от меня — получишь скидку».

Ладно. Про оргии буду писать как-нибудь в другой раз. А сегодняшнюю проповедь я хочу посвятить традиционному противопоставлению веры и разума.

В самом деле. Разумна ли вера? И верен ли разум? И, главное, должны ли мы непременно выбрать что-нибудь одно? Невидимые человечки в моей голове говорят мне следующее.

Первое. Людям свойственно ошибаться. Мы не можем быть ни в чём совершенно уверенными. И это значит, что прежде чем что-либо утверждать, нам нужно во что-нибудь поверить. Декарт, помнится, вышел из этого затруднения пафосной констатацией факта: «Мыслю, следовательно, существую». И вывел из этого целую теорию.

Однако, коллеги, почему же Декарт был так уверен, что он мыслит? И почему Декарт был уверен, что из мысли непременно следует существование? Возможно, Декарт таки ошибался? Имхо, этого никак нельзя исключать.

Конечно, я понимаю, что существуют законы логики и, согласно этим законам, Декарт действительно мыслил и существовал. Но, возможно, законы логики только кажутся нам верными, а на самом деле они неверны? И если они таки верны, то, возможно, мы неверно их применяем?

Короче, если быть педантом, необходимо признать: мы ничего не можем утверждать наверняка. Даже то, что мы ничего не можем утверждать наверняка.

Второе. Раз мы не можем ни в чём быть уверены, на чём нам тогда строить свои рассуждения?

Что же мы можем использовать в качестве камней для фундамента нашего мировоззрения? Мнение авторитетов? Вряд ли. Во-первых, даже и авторитеты могут ошибаться. И во-вторых, практически по любому вопросу всегда найдутся два авторитета, которые имеют полярные точки зрения. То есть, хотя мы и можем пригласить в зал суда экспертов, вынести приговор вместо нас они не могут. Судить всё равно приходится нам лично.

Но каким же образом нам судить? Это настоящему судье легко. У него есть разнообразные кодексы, где всё написано и объяснено. Но что использовать вместо кодекса нам?

Полагаю, хорошей идеей будет использовать в качестве уголовно-процессуального кодекса учебник логики Челпанова. А в качестве прокурора я настоятельно рекомендую приглашать... свою интуицию. Если, конечно, это слово здесь подходит.

Так как под «интуицией» я сейчас понимаю тот орган чувств, про который писал Платон в своей Пещере.

Подобный метод мышления можно сравнить с собиранием грибов. Сначала мы ищем гриб: строим гипотезу. А потом с помощью логики выясняем, не ядовит ли он.

Кстати, если человек собирает все грибы подряд, не проверяя их на ядовитость — это параноик. А если человек отлично разбирается в грибах, но не может или не хочет искать их — это интеллектуальный импотент. Подобных крайностей, очевидно, настоящему мыслителю следует избегать.

Третье. Хотя разум и позволяет нам неторопливо ковылять в сторону истины, не стоит сбрасывать со счетов и слепую веру. В реальной жизни вера зачастую гораздо практичнее разума.

Проведу привычную аналогию. Когда Вильгельм Телль целился из лука, он наводил стрелу не на яблоко, а в воздух: примерно на тридцать сантиметров выше цели. Хотя Вильгельм и знал, что в воздухе яблока нет.

Так и с верой. Часто имеет смысл верить во что-нибудь, даже зная, что это совсем не так.

В некоторые вещи нужно верить «с открытыми глазами». Например, имеет смысл предполагать разумность окружающих нас людей. Пусть даже в ряде случаев они и оказываются придурками. А, например, сапёру имеет смысл предполагать, что в подозрительной коробке и в самом деле бомба. Пусть даже он и будет ошибаться в девятнадцати случаев из двадцати.

Ну а в некоторые вещи нужно верить «слепо». Как верит хороший спортсмен перед прыжком, что ему удастся перепорхнуть планку. Слепая вера вполне может прибавить (как минимум) несколько сантиметров.

Подведу итог. Вера и разум — это два разных инструмента, как крестовая отвёртка и пассатижи. Хороший мастер пользуется и тем и другим.

Быстрые и готовые ссылки на этот пост:

<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/146750.html">Во что верят настоящие сатанисты</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/146750.html">Сатанист Фриц Морген назначил себя судьёй</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/146750.html">Куда на самом деле целился Вильгельм Телль</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/146750.html">Может ли атеист быть верующим?</a>
<a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/146750.html">По любому вопросу всегда найдутся два эксперта с противоположными точками зрения</a>
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 124 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →