Я вчера как будто на 20 лет назад волшебным образом перенёсся. Знакомая купила внучке-первокласснице на день рождения планшет. Страна должна знать своих «героев», так что рекламирую — планшет Digma, магазин Citilink. Обходите десятой дорогой, если не хотите, чтобы толщина ваших очков измерялась сантиметрами.
Планшет сам по себе неплох — он стоит 3500 рублей (53 доллара) и при этом работает. Проблема в том, что у него столь мерзкого качества экран, что глаза на лоб лезут в первые же пять минут работы. Во-первых, дисплей откровенно мутный, как на старом и раздолбанном мониторе GoldStar. Во-вторых, разрешение стоит примерно вдвое большее, чем экран тянет, из-за чего даже нормального размера шрифт читается с трудом. Наконец, подсветка сделана таким образом, что кажется, будто ты смотришь не на дисплей планшета, а прямо на лампу накаливания.
Последний раз я такое видел в нищие девяностые, когда несчастные обитатели офисов всматривались красными слезящимися глазами в корейские мутные мониторы, а для закрепления эффекта вешали на них ещё и «защитные экраны», которые добавляли дополнительные двадцать единиц мутности. Взрослому человеку глаза испортить довольно сложно, однако те мониторы со своей задачей справлялись, особенно когда необучаемые пользователи вопреки запретам разворачивали их к окну, прямо под солнечные блики.
Живо представляю, как представитель заказчика и директор китайской фабрики обсуждали создание этого планшета.
— Вот минимальная конфигурация, 12 долларов.
— А ещё подешевле бы?
— Можем сделать 10 долларов, но тогда матрица совсем плохая будет, у покупателей глаза закровоточат.
— Ты наш народ не знаешь, они за лишние 100 рублей сами себе глаза наждачкой протрут.
Собственно, заказчик оказался полностью прав, низкая цена делает своё дело. Аргумент «а что ты хотел за такие деньги» действует необоримо: как верно заметил классик, «на халяву и хлорка творожком идёт».
Я из любопытства заглянул в актуальный СанПиН, чтобы проверить, нет ли там каких-нибудь стандартов на качество экранов:
http://ivo.garant.ru/#/document/4179328/paragraph/25032:1
Там, как и следовало ожидать, слов «планшет» и «смартфон» не было вовсе, зато была разнообразная дремучая ересь, включая рекламу тех самых гомеопатических «защитных фильтров для видеомониторов». Кстати, старшеклассникам документ разрешает даже играть в «Доку 2» и прочие компьютерные игры — аж по 15 минут в день.
Как говорят в соцсетях, «картинка смешная, а ситуация страшная». Народу в массе своей настолько наплевать на глаза, что низкая цена легко бьёт плохое качество экрана. Самый дешёвый планшет от, например, «Самсунга» стоит 8 тысяч, а 4500, сами понимаете, на дороге не валяются.
Успокаивает, пожалуй, только одно. Офтальмологи полагают, что даже плохие экраны не могут лишить вас зрения полностью, особенно если речь идёт о взрослом человеке. Согласно последним исследованиям, серьёзному риску подвергаются только люди, которые работают с компьютерами или телефонами в темноте. Вот у них действительно есть шанс ослепнуть:
https://www.theguardian.com/society/2018/aug/09/blue-light-from-phone-screens-accelerates-blindness-study-finds
Вместо подведения итога передаю пламенный привет главному санитарному врачу Российской Федерации, Анне Юрьевне Поповой, которая работает на этой должности с 2014 года. К составлению санитарных норм по работе с компьютерами пора уже подключать нормальных врачей, а не тех шарлатанов, которые родили действующий документ. Подсказка: можно пригласить к сотрудничеству экспертов из «Эппл», «Самсунга» и прочих корпораций, следящих за качеством матриц. Они помогут лучше сформулировать требования.
Кстати, коллеги, а как дела с экранами обстоят в Европах? Там документы так же безнадёжно отстают от реальности, как и у нас, или же их нормы, напротив, столь хороши, что их можно было бы хоть завтра передирать один в один на русский язык?
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →