Знаете, в чём разница между приложенным к посту видео о Риме и стандартным школьным учебником?
Разница в том, что видео посмотрят и запомнят, а учебник, времени на который будет потрачено не в пример больше, выветрится из памяти вместе с расписанием уроков и номерами заданных на дом параграфов. Я, кстати, не поленился сейчас и посмотрел учебник, в котором школьников знакомят с Римом. Учебник на удивление оказался весьма неплохим по сравнению с общим скорбным фоном — взрослому и уже знающему историю человеку читать его даже интересно:
https://vklasse.online/5-klass/uchebniki/vseobschaya-istoriya/aa-vigasin-gi-goder-is-sventsitskaya-2014/stranitsa-213
К сожалению, нормальный школьник по собственной инициативе учебником увлечётся навряд ли — даже если школьнику захочется что-нибудь прочесть, у него будет на выбор куча книг от профессиональных писателей, без канцелярщины типа «виноградарство» и «хлебопашество». Например, приложенное к статье видео, которое сделано (в отличие от учебника) профессионалами и потому спокойно удерживает внимание зрителя все 20 минут.
Собственно, главная беда современной российской школы заключается как раз в полной оторванности от реальной жизни большей части тех, кто ответственен за разработку учебных программ. Иногда эта оторванность имеет коррупционную природу, как в случае с нашей учебниковой мафией, зарабатывающей на выпуске макулатуры миллиарды. Иногда, — как в случае с русскоязычной «Википедией», — просто сообщество схоластов захватывает власть в учреждении и перестаёт обращать внимание на окружающий мир.
Вот, кстати, из свеженького, статьи про конечные автоматы на русском и английском сегментах «Википедии». Несложно заметить, что хорошей статье на английском соответствует нечитаемая муть на русском:
https://ru.wikipedia.org/wiki/Конечный_автомат
https://en.wikipedia.org/wiki/Finite-state_machine
Представьте себе программиста, которому дают задание загрузить в программу данные о товарах на складе. Программисту платят деньги, он выполняет работу, сообщает, что всё готово. Дальше бухгалтер заходит в программу и убеждается: да, действительно, программа показывает, что на складе лежат 5 пар галош и 8 зонтиков. Программист всё выгрузил верно.
Теперь представьте автора учебника или, если угодно, статьи из «Википедии». Ему надо загрузить в мозг читателя данные о братьях Гракхах или о теоремах Клини. Автор пишет текст в плохо читаемом формате и... считает на этом свою работу выполненной! Когда же читатель ожидаемо говорит «я что-то ничего не понял» или «мне было скучно читать», автор разводит руками: «с моей стороны всё в порядке, это просто ты тупой и плохо старался».
Кстати, к вопросу о Древнем Риме, которым увлекались и увлекаются очень многие в нашей стране. Недавно я захотел купить бумажную книгу «Божественный Клавдий». На всякий случай: есть такой знаменитый автор, Роберт Грейвс, у него среди прочих текстов есть две великолепные книги об императорах Августе, Тиберии, Калигуле и Клавдии. Первая книга называется «Я, Клавдий», вторая — «Божественный Клавдий». Весьма рекомендую даже тем, кто к периоду античности равнодушен, книги очень хороши.
Так вот, я куда-то дел свой старый экземпляр «Божественного Клавдия» и захотел купить новый. Выяснилось, что я не могу этого сделать — на сайтах «Озона», «Буквоеда» и тому подобных магазинов этой книги нет, а на «Авито» её продают только в пятитомнике, покупать который ради одной только книги я не готов. (Для зануд: на «Озоне» книга якобы есть, но на самом деле её нет, у них бардак с учётом).
Если бы наше Министерство образование реально заботилось об образовании, оно бы давно уже сделало книги такого рода, во-первых, свободными от навязанных любителями копирайта ограничений, а во-вторых, доступными всем желающим в любой форме. К сожалению, повторюсь, обратная связь работает очень плохо: эффективность учебников не замеряется никак, и если материал усваивает всего лишь 5% школьников, это на гонорарах и карьерных успехах продюсеров учебников не сказывается вовсе.
Впрочем, коллеги, настроен я весьма оптимистично. Сейчас мы по факту имеем две образовательные системы: традиционную, с запредельно низким КПД, и свободную, в виде прикреплённого к статье видео (там целая серия таких), умных компьютерных игр и сайтов с наборами всяческих курсов. Свободная система работает настолько лучше традиционной, что та волей-неволей вынуждена подтягиваться и меняться.
Пожалуй, печально выглядит будущее только для русскоязычного сегмента «Википедии». Я не вижу сценария, при котором магистры канцелярита уступили бы свою власть нормальным, пишущим для людей авторам. С большой долей вероятности роботы-переводчики уже через несколько лет начнут переводить англоязычные статьи достаточно хорошо, чтобы читатели массово начали выбирать иностранный вариант.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →