Так вот. Был ли лгуном Иисус Христос?
Представьте себе, что Вы спрашиваете прохожего, который сейчас час. Прохожий, посмотрев на свои часы, отвечает: «половина третьего». Вы благодарите гада, но, подняв глаза, замечаете настенные часы, которые показывают... уже половину четвёртого. Солгал ли Вам прохожий? Разумеется, солгал! Обманул на целый час.
Укажем негодяю на настенные часы и призовём к ответу. Как подлый врун будет оправдываться?
«Не бейте меня, пожалуйста! Я только что приехал из Финляндии и сказал Вам финское время. В Хельсинки сейчас действительно половина третьего».
Вот ведь какой парадокс: прохожий сказал правду и, несмотря на это, нагло солгал.
Ещё одна известная история (за авторством Yepish):
Настоящий Ученый всегда следит за точностью формулировок и корректностью терминологии. Даже если он не на ученом совете среди коллег, а, скажем, на даче в кругу семьи.
Итак, семья собралась на веранде дачи. Все уткнулись в свои книги. Тишина прерывается лишь шелестом страниц. Но залетает на веранду шмель. Жужжит. Всем мешает читать. Мой отец (геолог) берет тряпку и пытается оного шмеля изловить и с веранды удалить. Мама (химик) предупреждает: «Смотри, чтобы не ужалил!»
Дед — Настоящий Ученый, биолог — такого издевательства над терминологией стерпеть не может (ужалить можно только специальным органом — жалом, кое у шмеля отсутствует, а потому тот пользуется челюстями и расположенными рядом с ними железами, вырабатывающими яд). Оторвавшись от чтения, дед, с высоты авторитета академика, президента научных обществ, лауреата и прочая, хорошо поставленным голосом опытного лектора, умело держа паузу (чтобы и самые тупые успели понять), изрекает: «Шмель НЕ ЖАЛИТ».
Отец бросает тряпку, хватает шмеля голой рукой — и под его (отца) отчаянный вопль дед заканчивает фразу: «Шмель КУСАЕТ!»
Сказал Академик правду? Сказал. Шмель и в самом деле не жалит. А что услышал Геолог? Геолог услышал ложь: «шмель не причинит вреда голой руке». Академик, сам того не желая, сумел таки соврать.
Перейдём теперь к Иисусу и притчам, которые он в больших количествах рассказывал ученикам. Помните, как Том Сойер безуспешно пытался заучить кусочек из библии про блаженных нищих? Вот этот текст целиком (Мф. 5:1-13):
Увидев народ, Он взошел на гору; и, когда сел, приступили к Нему ученики Его. И Он, отверзши уста Свои, учил их, говоря:
«Блаженны нищие духом, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны плачущие, ибо они утешатся. Блаженны кроткие, ибо они наследуют землю. Блаженны алчущие и жаждущие правды, ибо они насытятся. Блаженны милостивые, ибо они помилованы будут. Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят. Блаженны миротворцы, ибо они будут наречены сынами Божиими. Блаженны изгнанные за правду, ибо их есть Царство Небесное. Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня.
Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас. Вы — соль земли. Если же соль потеряет силу, то чем сделаешь ее соленою? Она уже ни к чему негодна, как разве выбросить ее вон на попрание людям. Вы — свет мира. Не может укрыться город, стоящий на верху горы. И, зажегши свечу, не ставят ее под сосудом, но на подсвечнике, и светит всем в доме. Так да светит свет ваш пред людьми, чтобы они видели ваши добрые дела и прославляли Отца вашего Небесного«.
— Ага! — воскликнет тут фанатик-атеист, — Попался! Соль не «теряет силу». Соль остаётся солёной, сколько бы времени она ни лежала в солонке. И ещё одна ошибка: некоторые свечи ставят под сосуды. Под сосуды из стекла. Почему Иисус, если он и в самом деле был сыном Б-га, так неточно, небрежно и неправильно выражал свои мысли? Мне кажется, что он просто невежественный дилетант!
Отвечу фанатику словами анонимного китайца: «Истина не в словах говорящего, а в ушах слушающего». Ученики правильно поняли Иисуса? Правильно. Значит Иисус говорил правду. А прохожий и академик из предыдущих примеров оказались лжецами-буквоедами.
Подведу итог.
Лжец — это не тот, кто говорит неправду. Лжец — это тот, кто вводит своих слушателей в заблуждение.
Какой из этого можно сделать практический вывод? Лично я делаю следующий. Каждый день у меня есть выбор: написать понятно или написать точно. И я всегда выбираю «написать понятно». Так как если я напишу точно, со всеми занудными оговорками и научными терминами, то меня не поймут. И, следовательно, я окажусь лжецом, вроде того садиста-академика.
Готовые ссылки на эту запись (для вставки в свой блог):
1. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Был ли лгуном Иисус Христос</a>
2. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Каким образом нудные учебники нагло врут</a>
3. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Лжец — это не тот, кто лжёт</a>
4. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Тебя не поняли? Значит ты соврал</a>
5. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Как соврать, говоря правду</a>
6. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Истина не в словах говорящего, а в ушах слушающего</a>
7. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Почему понятный текст правдивее точного</a>
8. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Про врунов-буквоедов</a>
9. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Есть ли в библии ошибки?</a>
10. <a href="http://fritzmorgen.livejournal.com/130069.html">Фриц Морген оправдывает книги для чайников</a>
Update: "Мысль изречённая есть ложь". (с) Фёдор Тютчев.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →