Похоже, толерантность побеждает науку и в России. На видео Станислав Дробышевский, лектор научно-популярного канала, рассказывает про интеллектуальные способности разных рас.
Вначале идёт вполне внятное объяснение сложностей расчёта мощности интеллекта — как известно, стандартные тесты на IQ несовершенны и не учитывают массы важных факторов, таких как разный образовательный уровень испытуемых, например. Другие тесты, рисовательные, например, также несовершенны: понятно, что живущий в пустыне бушмен рисует хуже, чем средний белый ребёнок, с детства приученный к ручке и карандашу.
Прослушав начало видео, я ожидал услышать от учёного способы преодолеть изложенные трудности. Ну, например, можно измерить интеллект разнорасых детей, обучавшихся в одних и тех же учебных заведениях, или даже воспитывавшихся в одной семье. Это сильно сгладило бы культурные и воспитательные различия.
Можно было бы зайти и с другой стороны: исследовать близнецов, выросших в разных семьях, и посмотреть, как сильно воспитание повлияло на их интеллект. Можно было бы, наконец, выработать некую предварительную систему обучения сдаче тестов, чтобы выровнять стартовые знания сдающих.
Собственно, в этом и заключается настоящая наука. Напомню известную историю про студента-физика на экзамене:
Сэр Эрнест Резерфорд, президент Королевской Академии и лауреат Нобелевской премии по физике, рассказывал следующую историю, служащую великолепным примером того, что не всегда просто дать единственно правильный ответ на вопрос.
Некоторое время назад коллега обратился ко мне за помощью. Он собирался поставить самую низкую оценку по физике одному из своих студентов, в то время как этот студент утверждал, что заслуживает высшего балла. Оба, преподаватель и студент согласились положиться на суждение третьего лица, незаинтересованного арбитра; выбор пал на меня.
Экзаменационный вопрос гласил: «Объясните, каким образом можно измерить высоту здания с помощью барометра». Ответ студента был таким: «Нужно подняться с барометром на крышу здания, спустить барометр вниз на длинной веревке, а затем втянуть его обратно и измерить длину веревки, которая и покажет точную высоту здания».
Случай был и впрямь сложный, так как ответ был абсолютно полным и верным! С другой стороны, экзамен был по физике, а ответ имел мало общего с применением знаний в этой области.
Я предложил студенту попытаться ответить еще раз. Дав ему шесть минут на подготовку, я предупредил его, что ответ должен демонстрировать знание физических законов. По истечении пяти минут он так и не написал ничего в экзаменационном листе. Я спросил его, сдается ли он, но он заявил, что у него есть несколько решений проблемы, и он просто выбирает лучшее.
Заинтересовавшись, я попросил молодого человека приступить к ответу, не дожидаясь истечения отведенного срока. Новый ответ на вопрос гласил: «Поднимитесь с барометром на крышу и бросьте его вниз, замеряя время падения. Затем, используя формулу L = (a*t^2)/2, вычислите высоту здания».
Тут я спросил моего коллегу, преподавателя, доволен ли он этим ответом. Тот, наконец, сдался, признав ответ удовлетворительным. Однако студент упоминал, что знает несколько ответов, и я попросил его открыть их нам.
«Есть несколько способов измерить высоту здания с помощью барометра», начал студент. «Например, можно выйти на улицу в солнечный день и измерить высоту барометра и его тени, а также измерить длину тени здания. Затем, решив несложную пропорцию, определить высоту самого здания.»
«Неплохо», сказал я. «Есть и другие способы?»
«Да. Есть очень простой способ, который, уверен, вам понравится. Вы берете барометр в руки и поднимаетесь по лестнице, прикладывая барометр к стене и делая отметки. Сосчитав количество этих отметок и умножив его на размер барометра, вы получите высоту здания. Вполне очевидный метод.»
«Если вы хотите более сложный способ», продолжал он, «то привяжите к барометру шнурок и, раскачивая его, как маятник, определите величину гравитации у основания здания и на его крыше. Из разницы между этими величинами, в принципе, можно вычислить высоту здания. В этом же случае, привязав к барометру шнурок, вы можете подняться в вашим маятником на крышу и, раскачивая его, вычислить высоту здания по периоду прецессии.»
«Наконец», заключил он, «среди множества прочих способов решения проблемы лучшим, пожалуй, является такой: возьмите барометр с собой, найдите управляющего зданием и скажите ему: «Господин управляющий, у меня есть замечательный барометр. Он ваш, если вы скажете мне высоту этого здания».
Тут я спросил студента — неужели он действительно не знал общепринятого решения этой задачи. Он признался, что знал, но сказал при этом, что сыт по горло школой и колледжем, где учителя навязывают ученикам свой способ мышления.
Студентом этим был Нильс Бор (1885–1962), датский физик, лауреат Нобелевской премии 1922 года.
Я не знаю, можем ли мы полностью доверять этой красивой истории из жизни Нильса Бора, однако она в любом случае отлично иллюстрирует естественную реакцию учёного на слова «сложно измерить». Учёный немедленно выдумывает массу способов обойти это самое «сложно», чтобы получить более-менее точный результат. Свежий пример: почти всё то, что мы знаем о вольфрамовой Муму, как раз и основывается не на лобовом разглядывании объекта в телескоп, а на разных хитрых трюках, позволяющих вычислить его характеристики по косвенным данным:
https://fritzmorgen.livejournal.com/1166577.html
Вернёмся теперь к научно-популярному видео из начала поста. Что же в итоге предлагает нам лектор? Толерантную жвачку о том, что измерить интеллект сложно, и, следовательно, все расы одинаково умны, так как профессор Оксфорда, дескать, сильнее в квантовой физике, а опытный бушмен сильнее в поиске пропитания в пустыне. Это, мягко говоря, не научный подход.
Впрочем, обвинять учёного сложно. В наш толерантный век антропология загнана в такое глубокое подполье, что любая попытка всерьёз подойти к изучению расовых различий немедленно приводит к навешиванию на исследователей ярлыков «расистов». Никто не хочет, чтобы его называли «измерителем черепов».
Это грустно — как минимум по той причине, что различия действительно существуют, причём существенные. Допустим, есть специальные лекарства для негров, которые не действуют на белых людей:
http://www.festivalnauki.ru/statya/5591/lekarstva-dlya-afroamerikancev
Если бы учёные могли дальше продвинуться в вопросах расовых различий, они могли бы использовать знания как минимум в педагогике, в борьбе с преступностью и в разработке программ для помощи бедным странам.
Тем не менее пока что вопрос об интеллектуальных способностях разных рас остаётся закрытым — но не потому, что эти способности одинаковы, и не потому, что этот вопрос невозможно исследовать технически, а потому, что диктатура толерантности даже в относительно умеренной России накладывает жёсткое вето на этот вопрос.
Ну а тем временем учёные продолжают взламывать генетический код живых существ. Свежий успех — биологи сумели вырастить у жука третий, полностью функциональный глаз, которым жук может видеть столь же хорошо, как и обычными двумя:
https://www.dailytechinfo.org/medic/9759-biologi-osnastili-zhuka-polnostyu-funkcionalnym-tretim-glazom.html
В предыдущем эксперименте дополнительный глаз возникал у жуков в случайных местах, теперь же учёным удалось вырастить глаз точно на лбу, на том месте, где у оригинальных жуков растёт рог.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →