В комментариях к вчерашней статье «Интерфакс» обвинили в жёсткой русофобии — дескать, он ничем не отличается от ортодоксальных либеральных изданий, просто прячется под маской нейтральности.
Полагаю, всё дело куда как проще. Никаких выдающих русофобии и западничества на «Интерфаксе» нет, просто там — равно как и в подавляющем большинстве других наших крупных СМИ — с глубоким безразличием относятся к так называемому «фактчекингу», к проверке публикуемых фактов.
Вот пример опять-таки из комментариев, статья из 2013 года, в которой «Интерфакс» исказил слова прокурора Москвы. Прокурор сказал, что преступность среди мигрантов выросла на 43%, а «Интерфакс» заявил, будто каждое второе преступление в Москве совершили иногородние:
http://asharky.livejournal.com/427290.html
Для недоверчивых. Вот ссылка на статью «Интерфакса»:
http://www.interfax.ru/russia/321511
Вот видео с прямо речью прокурора:
О причинах ошибки журналиста можно догадаться — это не очень грамотный человек, который путается в долях и процентах. Рядовым журналистам, как известно, в России платят очень мало, так что ожидать на этой должности ответственного сотрудника со светлой головой было бы несколько оптимистично.
Более интересна причина, по которой ошибка не была исправлена редактором, а журналист, соответственно, не был пропесочен на ковре у начальства. Причина эта — полнейшее отсутствие обратной связи с читающей публикой.
Представьте себе, например, что я сейчас попробую провернуть тот же фокус: ошибиться в процентах, полностью исказив смысл слов какого-нибудь прокурора. Не пройдёт и десяти минут, как мне в комментариях укажут — вы ошиблись, дорогой Олег, у вас в посте написано так-то, а в источнике сказано так-то, исправьте, пожалуйста. И я, что характерно, действительно исправлю ошибку — ибо если я этого не сделаю, моя репутация пострадает.
Блог я веду уже больше 10 лет, и за это время я успел допустить огромное количество ошибок. Благодаря комментариям читателей я примерно представляю те области, в которых информацию следует проверять особенно тщательно, а также сходу вижу подозрительные утверждения в чужих статьях.
Конечно, я веду блог один: у меня нет ни корректора, ни выпускающего редактора, а темы, на которые я пишу, слишком широки, чтобы я стал хоть в одной из них глубоким специалистом. Однако детских ошибок, подобных тем, которые столь обильно позволяют себе наши журналисты, у меня всё же уже довольно мало.
Теперь посмотрим на сайт «Интерфакса». Вот ошибочная статья про преступления иногородних:
http://www.interfax.ru/russia/321511
Вот ошибочная статья про третье место России по убийствам:
http://www.interfax.ru/world/495056
Пожалуйста, найдите на странице кнопку «оставить комментарий». Не нашли? Найдите кнопку «сообщить об ошибке в статье». Тоже не нашли? (Читатели найти эту кнопку смогли, она всё же существует. Надо промотать в самый низ страницы, там в правом углу будет мелким шрифтом, над табличкой 18+).
Я объясню, почему. Потому что ваше мнение никого не интересует. Держите ваши комментарии при себе.
Чтобы вы не подумали, будто я прицельно мочу «Интерфакс», давайте посмотрим на сайт «Газеты.ру», на котором была опубликована неграмотная статья о пармезанной эмиграции:
https://www.gazeta.ru/business/2014/10/30/6282685.shtml
Напомню, возвращение мигрантов обратно в Узбекистан и прочие республики бСССР автор «Газеты» выдал за массовую утечку мозгов на благословенный Запад:
http://fritzmorgen.livejournal.com/733720.html
Итак, вы видите на сайте «Газеты» ссылку «оставить комментарий»? Нет, не видите, статью о «Пармезанной эмиграции» комментировать уже нельзя. Комментарии можно оставлять только к новым статьям, причём комментарии запрятаны в такую неприметную задницу, что их нужно специально искать.
Посмотрим на «Ведомости», которые раз в год стабильно наступают на грабли со знаменитым отчётом швейцарского Credit Suisse о тотальной нищете в России:
http://fritzmorgen.livejournal.com/824466.html
http://www.vedomosti.ru/opinion/articles/2015/10/15/612908-rublevoe-neravenstvo-rastet
В «Ведомостях» комментарии есть, к той спорной статье их оставлено аж 7 штук, но... по делу в них не говорится ничего, там идёт только обычная бессвязная ругань в адрес властей и тому подобная малоинформативная текучка. Оно и понятно: создание приятной для серьёзных комментаторов обстановки — это тяжёлая работа, тратить на которую время и усилия наши СМИ не считают нужным.
Теперь поставьте себя на место журналиста, который получает ниже среднего по региону, и из которого ежедневно выжимают довольно утомительный план. Какой смысл ему напрягаться и проверять информацию, если вероятность получить выговор за публикацию непроверенных фактов близка к нулю?
Комментариев к статьям или нет, или они такого уровня, что лучше бы их действительно не было. На реплики блогеров типа меня или
asharky можно не обращать внимания. Коллеги твою ошибку не заметят никогда, журналист журналисту глаз не высосет. Ну так и зачем же, повторюсь, напрягаться?Повторю ещё раз, у меня нет претензий конкретно к «Интерфаксу», к «Газете» или к «Ведомостям». Они демонстрируют хороший такой средний уровень — даже, пожалуй, выше среднего. Проблема не в том, что эти издания регулярно публикуют всякую неграмотную ерунду на грани желтухи. Проблема в том, что других-то СМИ у нас нет, все известные мне крупные издания к проверке информации относятся предельно беспечно.
Полагаю, коллеги, это инфоболото в текущем его виде неисправимо. Однако, как говорят воображаемые китайцы, кризис — это новые возможности. Раз нормальных СМИ, информации из которых можно доверять, в России нет, значит эта ниша пока что свободна. Тот, кто первым начнёт публиковать качественные новости, имеет хорошие шансы быстро завоевать симпатии думающей публики.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →