Вот, например, хорошо известный нам Word. Проверяет тексты? Проверяет. Подчёркивает ошибки? Подчёркивает. Казалось бы — чудо программа, верно? Ан нет. Пользователи искренне недоумеваеют — с какого перепугу Word проверяет ошибки не вполне чисто. Пользователи весьма недовольны тем фактом, что Word требует после себя ручной проверки текста.
Или взять, допустим, любой компьютерный «переводчик», типа Промпта. Сколько раз я слышал жалобу: «Промпт — херовая программа. Выдаёт после себя сырой подстрочник, который надо потом вручную доводить до ума.
Хочется, короче, людям, чтобы никакой ручной работы не оставалось — чтобы компьютер всё делал сам. Типа, нажал на кнопку — и получил готовый сайт. Или готовый бухгалтерский баланс. Безо всякой работы руками — полностью автоматически.
То же самое можно наблюдать и с другой автоматикой. Например, с круиз-контролем в автомобилях. Установили мы, допустим, скорость в 100 километров в час, убрали ногу с педали газа, и сидим, развалившись в кресле. Одна рука на руле, второй — ковыряем в носу. За спидометром следит круиз-робот. Казалось бы — что ещё надо?
А вот надо. Хочется людям, чтобы компьютер управлял автомобилем полностью автоматически. Вообще без нашего участия. Чтобы включил круиз-контроль и завалился спать, а машина сама доехала бы куда надо.
Это желание, «чтобы всё само работало», не только автоматики касается. Вспомним хотя бы японца Кийосаки, с его тестом бизнесмена. Типа, если бизнесмен может уехать отдыхать на год, а по возвращении найти свой бизнес выросшим — это бизнесмен. А если не может — если вынужден регулярно следить, «как там без меня ребята» — это не бизнесмен, а самозанятый шароёбщик.
Ну не нелепое ли требование? Какая нам разница — тратим мы на фирму один час в неделю, или не тратим на неё времени вообще? С учётом того, что мы в сортире за неделю иногда больше часа проводим?
А вот для большинства людей есть разница. Хочется, чтобы всё было идеально. Без участия человека. Понимаете, не «с минимальным участием», а вообще «без участия».
Знаете как всё это вместе называется? Психология рантье. Для рантье единственно приемлемая ситуация — это когда вся работа выполняется полностью автоматически, и рантье никак в ней не участвует.
Напоминает вечный двигатель, правда?
Вот есть, например, нефть или уголь или солнечный свет. Казалось бы — бери себе и генерируй электричество. Ан нет — мечтают люди именно о вечном двигателе. Чтобы энергия именно что сама появлялась. Из ниоткуда.
Подведу промежуточный итог.
Людям свойственно страстно желать, чтобы всё делалось само.
Это желание, в общем, понятно. Очень хочется иметь возможность снять с себя все заботы, даже мелкие. Собственно, именно по этой причине люди и покупают «самозатачивающиеся ножи», «вечный календарь» и прочий «полностью автоматический» ширпотреб. Есть что-то невыносимо приятное и законченное в любой полностью автономной системе. Не зря же в сказках пишут про «скатерти-самобранки» и прочую древнерусскую автоматику.
Ладно. Пора переходить к главному вопросу.
Последний месяц я несколько раз поднимал вопрос происхождения человека. И, само собой, увидел в комментариях немало сторонников Теории Эволюции.
Некоторые из них придерживались разумной позиции: «На сегодняшний день я полагаю, что Теория Эволюции верна по таким-то причинам». Однако подозрительно часто встречалась и позиция фанатика. Типа «Теория Эволюции безусловно верна и точка».
Вначале я думал, что главная причина подобной упёртости — это вбитая ещё в советских школах вера в Дарвина. Ну, сказали пионеру в четвёртом классе, что человек произошёл от обезьяны — он и положил это себе в голову. На полочку «абсолютно достоверные факты».
Однако сейчас я склоняюсь к мысли, что есть и ещё одна веская причина поверить в Теорию Эволюции. Дело в том, что Теория Эволюции отлично ложится в ту же самую сказочную канву, что и вечный двигатель, и неразменный пятак — в ней всё происходит абсолютно автоматически, само собой. Ну а люди верят в сказки.
PS: Кстати, про вечный двигатель. Отвешу напоследок символический пендаль Попперу. Как помните, Критерий Поппера применялся к гипотезе о существовании Б-га следующим образом:
«Доказать, что Б-га не существует — невозможно. Так как вообще невозможно доказать, что не существует чего бы то ни было».
Так вот. Как справедливо указали мне в комментариях, этот тезис неверен. Ведь оказалось же вполне возможным доказать, что не существует вечного двигателя.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →