Впечатления от ЕГЭ

fedot_2

Я заканчивал физмат школу в 1973. 11 математик в неделю плюс два программирования. Сколько физики, я не помню. Помню экзамены в три тура при поступлении. Помню бессонные ночи и домашние задания из всех задач, имеющихся в данной главе учебника. Помню, что школьную программу за 9-й и 10-й класс прошли за первые 2 месяца девятого, а потом два года занимались высшей математикой... Помню, что остальные предметы приходилось делать в транспорте по дороге домой...

Помню, что нас на мат. олимпиады не пускали. Наш Лев Давидович, гениальный педагог, говорил, что это не честно по отношению к другим... Помню выпускной экзамен. Нас завели в спортивный зал — 3 маткласса. Парты рядами, мы стоим, ждем комиссию. Комиссия, включая даму из районо, входит торжественно отдергивают шторки на досках с заданиями. И мы начинаем, еще стоя называть ответы в заданиях.

У дамы из районо истерика, она начинает кричать, что нам сообщили задания. Приходит директор, говорит, что она объясняла, это маткласс, им нужны другие задания. Дама из районо требует замены. Привозят другой пакет. Нас запускают в зал, и опять повторяется то же самое. У дамы истерика. Ей показывают учебник Сканави (кто знает), который мы прорешали вдоль и поперек еще в девятом классе. Она не верит, потому что половину задач не может решить сама. Проверяют на нескольких случайных учениках... Дальше мы оформляем устно решенные задачи и уходим...

...

Теперь о ЕГЭ. Мой товарищ профессор математики, имеющий опыт преподавания и в СССР, и в России, и в Германии мне сказал, что базовый уровень ЕГЭ действительно низкий, а вот профильный вполне соответствует уровню, который требовался при поступлении в технические вузы во времена СССР. В специализированных вузах он был, правда, несколько выше...

mikeofshadows

Я бы посмотрел на критиков ЕГЭ в эпоху до него. Когда деньги в приемную комиссию вуза заносили, чуть ли не в руках держа.

Тогда в техническом вузе, например. нашего города экзамен по математике был сложнее чем в физтех, но при этом поступившие люди (не единичные случаи) на практиках по высшей математике не могли решить квадратное уравнение.

k_shnyrev

Если человек знает — он без проблем напишет ЕГЭ. А то любят пугать тем, что в школах не учат, а только на экзамен натаскивают.

И что касается математики/языков/естественнонаучных дисциплин — ЕГЭ затрагивает все разделы знаний, полученных в старших классах.

Я учился в очень хорошей школе — СУНЦ МГУ — ни один преподаватель не готовил нас к ЕГЭ, все просто преподавали предмет. По статистике, выпускники нашей школы написали экзамены значительно лучше большинства школ.

Да и как репетитор сейчас, который к ЕГЭ готовит — чтобы подготовить человека к экзамену по математике, физике, информатике, нужно объяснять ему едва ли не всю школьную программу.

А про ЕГЭ и поступление вы уже всё написали. Я помню рассказы родителей о поступлении.
И о двойках без объяснения причин и возможности увидеть работу (что уж говорить об апелляциях), и о возможности поступления только в один (в два, когда МГУ проводил экзамены в другое время) ВУЗ.

ЕГЭ заметно отличается в лучшую сторону. На апелляции я однажды сам поднял балл. Оценивается экзамен, кстати, очень лояльно. Проверяющих как минимум три, и при расхождении оценок решается всё в пользу ученика.

takoe_nebo

В СССР, например, любому выпускнику ВУЗа (кроме ФизТеха, МГУ, МИФИ и пары им подобных) который приходил в НИИ или на завод, сразу говорили чтобы он забыл всё, чему его учили.

Вот такая потрясающая «эффективность советского образования».

samorodovia

Мне, выпускнику сельской школы 1986-го года, очень бы хотелось иметь возможность поступать сразу в несколько вузов. К сожалению, нам это было недоступно. Как следствие — нелюбимый вуз, ненавистная профессия и т.д. А сколько талантливых людей вообще не смогли себя реализовать по этой причине. Осёкся на экзамене, и в армию.

i_am_abaddon

Я в универ поступала, когда ЕГЭ только ввели первый год, и результаты почти нигде не принимали, так что экзамены надо было сдавать в вузе. Задания были по материалам третьего курса. Когда пришла подавать документы, на входе стояли несколько мужчин, которые предлагали тихонечко всем подготовку к экзамену за 100к по ускоренной программе, за неделю. Так что, как бы там ни поливали грязью ЕГЭ, пусть лучше так.

madezhik

В Германии ввели ЕГЭ чуть раньше (мне думается, что из Германии и «взяли» эту идею). Забавно, что шквал критики был аналогичный.

Сравнив и подумав, я пришёл знаете к какому выводу? Что корень критики лежит совершенно в фругой плоскости: ЕГЭ реально демократизирует образование в стране. Без ЕГЭ создаётся система элитных и быдло школ, образование в стиле англосаксонской культуры.

До введения ЕГЭ в Германии было очень сильное социальное расслоение: гимназии, реальные училища и общие. Причём поступить ребёнку в гимназию, кузнецу элитных кадров, было очень непросто, если твои родители «мордой не вышли». ЕГЭ взломал эту систему.

Так что при всех своих объективных недостатках ЕГЭ решает очень важную государственную задачу: демократизацию школьного обучения. И именно поэтому его так люто критикуют.

gontravo

Я филолог с ученой степенью, в свое время сдавала устный экзамен по русскому языку (и выпускной, и вступительный). Считаю, что тест гораздо лучше, т.к. он показывает не знание теории, а практические навыки. Конечно, он должен быть грамотно составлен и правильно оформлен.

Сама я, выучив теорию, в школьных сочинениях делала кучу ошибок. И только вузовский курс орфографии, построенный на таблицах и схемах, помог наладить грамотность. Считаю, для школьников на первом месте должна стоять именно грамотность. Теория, конечно, развивает и образовывает, но всегда есть троечники, и есть отличники. Последние успеют освоить все. А слабые не успеют. Поэтому лучше уж с ними налегать на грамотность, чем подробно изучать обстоятельства-определения-паронимы-придаточные.

Зачем я так упорно учила теорию перед вступительными экзаменами, если в вузе преподается другая грамматика, более объемная, расширенная. И даже деление на части речи оказалось не таким, как в школьном учебнике.

А вот литературу сдавать в форме теста считаю недопустимым.

pasha_1980l

Сравнивать ЕГЭ нужно не с тем, что было в полумифические времена, когда эльфы по улицам ходили, а с тем, что было непосредственно до его введения.

Я закончил 9-й класс в 1995г., 11-й класс в 1997г.

Со временем стало понятно, что экзамены после 9-го класса были пустой формальностью, на на что не влиявшей. Все получили положительные оценки и право перейти в 10-й класс, кто-то пошел, кто-то нет. Хотя, конечно, волнения были, ввиду малолетства и отсутствия подобного опыта.

В 10-11 классах все собирались поступать в вузы. Кто в более престижные с высокими конкурсами, начал ездить к репетиторам. Школа оставалась на вторых или третьих ролях.
Многие вообще уходили на экстернат в 11-м классе, т.е. де-факто в школе не учились вообще.

На предметы, которые не предполагались для будущего вуза, просто никто не обращал внимание. Точно также учителям было все равно: учишься, не учишься. В этом плане, отличий от текущего ЕГЭ нет.

Единственный момент, который мотивировал малую часть учеников учить что-то помимо 4-х предметов необходимых для ВУза — это возможность получить медаль, неважно, серебряную или золотую. Она давала очень и очень значимую льготу — право сдавать в ВУЗ всего один экзамен, т.е. возможность ездить всего к одному репетитору.

Далее школьные экзамены.

Прошли они в теплой дружественной обстановке. Разрешалось списывать, на устных никто не валил, сочинения проверялись и отдавались на ночь переписываться домой. Самое удивительное, я не помню, чтобы это делалось за деньги. Скорее всего, система деградировала настолько, что никто даже не понимал, что эти поблажки имеют какую-то ценность, настолько они были в порядке вещей.

А вот при поступлении в вузы была полная коррупция: это и мой опыт, и опыт моих многочисленных знакомых. Под репетитором понимался не просто знающий человек, а только тот, кто имел доступ к билетам и требованиям конкретного вуза и натаскивал только на них. Что безусловно было намного эффективней. Многие просто платили деньги, узнав заранее кому и сколько.

miliatania

Я сама готовлю к ЕГЭ учеников, так что знаю, что это такое. Самое интересное, что выступают против ЕГЭ взрослые, а дети довольны. Например, мои ученики без труда и без денег поступают в столичные вузы, поступают сразу в 5 вузов и могут выбирать, куда им поступить.

Эх, в мое время (1996 год) был бы ЕГЭ... ну не было у родителей денег купить 5-ку, чтобы получить медаль, в итоге за идеальную выпускную поставили 4, а не 5. Сдавал 3 экзамена в мед. институт, сдал с 1-го раза, закончил его с красным дипломом, опять же без вливаний денег, как некоторые.

Был бы ЕГЭ в мое время, наверное, легче было выпускные сдавать, а то реально у кого были деньги заплатить учителям, те и получили медали. В итоге кого я знал, ни один не закончил вуз.

nipuxa

В 1997 году я была ассистентом на экзамене по истории. 9 класс. Требовалось хоть как-то поставить «три» девочке, чтобы она получила аттестат.

Вопрос девочке был задан такой: «между кем и кем была греко-римская война». Ответа не было.

Сейчас девочке 36 лет.

poni_zvezdochka

У меня дочь сдавала ЕГЭ два года назад, и я скажу, что ЕГЭ (если без утечек и под камерами) — это огромное благо. Ибо система, когда ребёнок раньше имел отличные оценки только потому, что у него мама учительница или бесноватая активистка в родительском комитете, адски задолбала. А сейчас красота: ребёнок может иметь какие угодно текущие отметки, грызться с любыми училками, а экзамен беспристрастно покажет реальное состояние его мозгов.

Кроме того, значительно облегчается поступление, не надо тратить деньги на поездку и не надо успевать к экзаменам в разные вузы, не сложно впихнуться в вуз по способностям, если топовый не потянул.

gamak57

Я ЕГЭ решал, готовил к поступлению, так или иначе с темой последние лет 5 соприкасаюсь активно. Выпускников можно разделить на две неравные группы: большей части математика будет нужна только в виде задач типа «апельсин стоит 17 рублей 40 копеек, сколько апельсинов можно купить на 200 рублей?». Это арифметика, дроби, проценты, умение читать графики, как на задаче выше.

Требовать от них умения находить максимум функции 3x-lnx, конечно, можно, но зачем? Всё равно через пару лет это навсегда забудется. Меньшая часть будет регулярно использовать более-менее серьезную математику в своей жизни, вот у них осмысленно спрашивать про производную, логарифмы, синусы и тангенсы. Они должны уметь преобразовывать формулы и составлять простейшие математические модели для реальных задач.

Так что, разделение на базовый и профильный уровень вполне естественно, как и наличие тривиальных задач в базовом уровне.

sheer_svetla

Обучаюсь в МГИМО. Благодаря ЕГЭ у нас имеют возможность учиться ребята из регионов, то есть около половины моей академической группы — это далеко не москвичи. Была ли бы у них возможность поступить сюда без ЕГЭ? Нет. Реально ли они хорошо были подготовлены к ЕГЭ или за деньги экзамен купили? Судя по уровню их знаний и рвению к учёбе, всё это — их самих и их учителей заслуга.

Не помирают ли с голоду в Москве? Многим помогают родители материально. Если денег нет, то можно заниматься репетиторством (1000 руб. за час — хорошее подспорье), проходить стажировки оплачиваемые. Трудолюбивые и умные даже в студенческие годы найдут, как заработать.

beat_riche

Я готовлю детей к сдаче ЕГЭ по обществознанию. Простым этот экзамен никак не назовешь, минимальный балл достаточно высокий, а чтобы поступить в вуз, надо еще выше.
Другое дело, что в задания понапихано много разной ненужной фигни, видимо, для того чтобы раздуть материал. И очень зря. Потому что некоторые вещи не понадобятся практически никогда и никому. Ну и дети, увы, не блещут.

belorukof

Помню, в школе троечникам ставили тройки, дабы не портить отчетность, а им всяко больше кола ставить было нельзя. Они это знали, и плевать хотели на всех и вся. Теперь же глава аминистрации района заявляет учителям на встрече буквально следующее:

— Вы вот нам всё тройки ставили, а мы вот вами теперь управляем.

Это я о нашем старом добром советском образовании. А ещё помню, как директор школы из личной ко мне неприязни на всех экзаменах снизил мне на балл отметки: я его на уроках физики терзал вопросами, на которые тот не мог ответить. Это был 1974 год.

Супруга работает в образовании с 1980-го года и её мнение о текущем формате экзаменов положительное. Для меня это критерий.

zalomov_lib

Позвольте и мне пару слов сказать. В конце концов я сам — член экспертной комиссии по проведению ЕГЭ и преподаватель ВУЗа.

1 Уровень знаний поступающих, по сравнению даже с 1998-м годом, упал. Но... тому есть и такое объяснение: процентов 30 из тех, кто сейчас сдает ЕГЭ, в былые годы даже и думать не могли поступать в вуз. Чисто по аттестату. Их заворачивали. И (представляю, как на меня накинутся «радетели за права всех и вся» ) правильно делали! Не надо преподавателю тратить первые две недели на то, чтобы говорить, что две палочки — это модуль, а не «домик».

2. Благодаря этому большая часть тех, кто поступал, действительно понимали, а не делали вид, что понимают. По моей группе из 20 человек выпустились 18: одна одногруппница взяла академ по беременности и родам, а единственный, кто вылетел по неуспеваемости (сопромат), был как раз «договорной». Увы, сейчас ситуация вылета одного-двух после первого семестра — норма. За первый год — обычно четверо. Это еще до сопромата. Он «съедает» еще троих-четверых. В целом, 40% группы — тю-тю!

3. Финт с покупкой вариантов имеет место быть. Чисто технически возможно, плюс теория вероятности (технологию говорить не буду).

4. Программа проверяет только часть В, а вот часть С — мы, живые преподаватели. Как на экзамене. Плюс апелляции принимаем и рассматриваем.

5. Коррупция (я имею ввиду вступительные) несколько усилилась и перешла на уровень школы (знаю от некоторых своих студентов). Варианты школьникам раздают свои учителя. Опытный учитель может и подкинуть вариант «попроще» нужному ученику.

evolutionnow

По другим предметам ЕГЭ сказать ничего не могу, только по английскому языку. Товарищи, там, например, аудирование читается носителями. И диалоги не простые. Говорят довольно быстро.

И по текстам для чтения — довольно сложные тексты, тем более, если учесть ограниченность по времени.

Если бы я в своем 1993 году такой тест писал, провалил бы абсолютно.
Так что, ЕГЭ по английскому языку очень хорошо проверяет уровень знания языка. Тест сложный.

1982 год. Бригада штукатурш решает практическую задачу. Они вчетвером обедали, все взяли всё одинаково, но Танька взяла еще стакан сметаны, который стоил 20 копеек. А Манька за всех заплатила 4 рубля 20 копеек. Спрашивается, кто сколько должен Маньке. Цикл решения повторялся раз пять: 4,20 + 0,20 = 4,40. 4,40 : 4 = 1,10. 4,10 × 4 + 0,20 — не сходится!

Мне это надоело, и я им посчитал. Даже объяснил. Сошлось! Далее цитата: «Значит, как он считал? Четыре двадцать плюс двадцать...»

Очень разные результаты давала советская система образования. Не одних только Перельманов выпускали.

Впрочем, это общая беда. В 1990 году ЮНЕСКО решила выяснить, в какой стране система образования лучше. Вошло 8 капиталистических стран и СССР. Брали людей, окончивших школу лет 10-15 назад, и задавали им весьма несложные вопросы по весьма беспартийному предмету — географии. В зачет шли только те, кто на все очень простые вопросы, заданные у карты, дали правильные ответы.

Результат получили шоковый: правильно ответили 10% опрошенных независимо от страны. То есть в Америке бардак, в Германии порядок, в Японии зубрежка, в СССР не пойми что... а результат одинаков.

Американцы не поверили, быстренько повторили обследование только у себя. На сей раз по математике. Вопросов сложнее формулы площади круга не задавали. Получили те же 10% и замолкли. Все замолкли.