Меня часто спрашивают, почему я столь пессимистично настроен по отношению к перспективам экономики США. Ведь ВВП США растёт, доллар неуклонно дорожает, а фондовый рынок хоть и подрагивает в ожидании краха, но всё же пока что удерживается на достаточно высоких отметках.
Что же, коллеги, давайте заслушаем экспертов. Вот статья, размещённая на официальном сайте Федерального резервного банка Сан-Франциско:
http://www.frbsf.org/economic-research/publications/economic-letter/2015/august/interest-rates-and-house-prices-central-bank-goals/
Профессор Оскар Хорда (Oscar Horda), один из авторов статьи, занимает в ФРБ Сан-Франциско должность вице-президента отдела экономических исследований. Два других автора – Мориц Шуларик (Moritz Schularick), профессор экономики из Университета Бонна, и Алан М. Тэйлор, профессор экономики и финансов из Университета Калифорнии.
Пожалуй, не так-то просто было бы найти более авторитетный авторский состав. Процитирую важный фрагмент из этой статьи.
Теперь мы можем подсчитать, как сильно нам следовало увеличить процентные ставки, чтобы удержать цены на дома под контролем… Поскольку увеличение на 1 процентный пункт в краткосрочной ставке переводится в снижение цен на жильё примерно на 4,4%, сохранение тренда жилищных цен потребовало бы от нас увеличение процентной ставки в 2002 году примерно на 8 процентов.
Что произошло в реальности? Ставка по федеральным фондам с конца 2002 до середины 2004 года оставалась в пределах от 1% до 1,25%. С июня 2004 года ставка выросла на 4,25%, достигнув к июню 2006 года уровня в 5,25%. В нашем [мысленном] эксперименте ставка была бы поднята на 8% в конце 2002 года, но к июню 2006 года опустилась бы до реального исторического уровня.
Согласно нашим расчётам такое сильное увеличение ставки привело бы к более серьёзным последствиям, чем те, к которым привела Великая рецессия.
Перевожу на понятный язык. В начале нулевых годов, после схлопывания пузыря Доткомов, ФРС США должен был бы поднять процентную ставку на 8% и подержать её 3-4 года на этом уровне. Тогда нездоровые перекосы в экономике были бы устранены, и экономика США вернулась бы на нормальные рельсы развития. При этом побочным эффектом такого лечения стал бы экономический кризис, по сравнению с которым кризис 2008 года показался бы мелочью.
Цитирую из обсуждения этой статьи на ZeroHedge:
http://www.zerohedge.com/news/2015-08-03/fed-admits-economy-cant-function-without-bubbles
Когда Nasdaq схлопнулся, у ФРС появился шанс восстановить некое подобие порядка и дисциплины на рынке. Однако ФРС решил надуть ещё больший пузырь, и теперь нам понятны причины такого решения.
В начале нулевых годов у бюрократов из ФРС было два варианта: или поднять ставку на целительные 8% и вогнать тем самым Америку в глубокий кризис, или залить проблему деньгами, отодвинув тем самым неизбежную расплату на 10-20 лет.
Мы знаем, что они выбрали: включить печатный станок и оттянуть проблему на поколение вперёд. Полагаю, что значительная часть из тех, кто делал этот исторический выбор в 2002 году, уже давно расслабляется на пенсии, радуясь, что заваренную ими кашу расхлёбывают сейчас другие.
Вместе с тем нужно понимать, что за 15 лет работы печатного станка болезнь перешла на другую стадию – которую многие экономисты считают уже неоперабельной. Госдолг США за это время вырос более чем втрое, а пузыри надулись до столь пугающих размеров, что лечение, которое 15 лет назад отправило бы экономику США в палату интенсивной терапии, сегодня, пожалуй, может уже закончиться смертельным исходом.
Если вы следите за новостями, вы знаете, что ключевая ставка ФРС США находится сейчас на крайне нездоровом уровне в 0,25% годовых, и что даже намерение ФРС поднять в сентябре ставку на ничего не решающие четверть процента чуть не привело к обвалу американских фондовых рынков. Представителю ФРС пришлось успокаивать инвесторов, объясняя, что пока ещё ничего не решено, и что ставку, может быть, поднимать и не будут. Только после этого истерика на рынках закончилась и неконтролируемое падение прекратилось.
Понятно, что в таких условиях смешно даже думать о подъёме ставки на 8% – куда как более скромный подъём надёжно вгонит экономику США в тяжелейшую рецессию. Однако и не поднимать ставку тоже нельзя, хотя бы по той простой причине, что околонулевая ставка гарантированно прикончит всю "социалку":
http://fritzmorgen.livejournal.com/800064.html
Как видите, выбор у бюрократов из ФРС сейчас ещё сложнее, чем 15 лет назад… И если кто-нибудь будет вам рассказывать о том, что ВВП США растёт, а доллар крепнет, задайте ему простой вопрос: как собирается ФРС США решать проблему с процентной ставкой. Попытка дать на этот вопрос разумный ответ неизбежно приведёт к резкому снижению уровня оптимизма у вашего оппонента.
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →
← Ctrl ← Alt
Ctrl → Alt →